Regjeringen vil øke pensjonsalderen

[del_diablo]

16 hours ago, GP950mAh said:

 

Når ventetiden på døgnkirkurgi begynner å passere året, så er det i praksis en form for privatisering. 
Og når det varsles videre innstramminger, så vet man hvilken vei det går.

[Salvesen.]

ParadiseCity skrev (45 minutter siden):

Nope, der tar du helt feil. Hvis du lener deg på det offentlige i dag på helsevesen er ventetider osv mye lenger enn hvis du går til det private. Prøv å få en MR hos det offentlig i dag a, ses om 7-8 måneder. Men gjør du det privat har du time maks 2 uker etter at du bestilte. Det er ingen indikasjon på at dette forbedres. 

Resultatet ? De som har råd til det får behandling mye raskere enn de som ikke har råd til det.  Økt fattigdom øker ikke levealder, da de som er fattige ikke har råd eller tilgang til rask behandling. Gud vet hvor mye dårligere offentlige tilbud er om 50 år. 

Regelen om 2 uker er forbeholdt folk med forsikring. Går du til privat utenom forsikring så er det store køer der også.

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (1 time siden):

Nope, der tar du helt feil. Hvis du lener deg på det offentlige i dag på helsevesen er ventetider osv mye lenger enn hvis du går til det private. Prøv å få en MR hos det offentlig i dag a, ses om 7-8 måneder. Men gjør du det privat har du time maks 2 uker etter at du bestilte. Det er ingen indikasjon på at dette forbedres. 

Resultatet ? De som har råd til det får behandling mye raskere enn de som ikke har råd til det.  Økt fattigdom øker ikke levealder, da de som er fattige ikke har råd eller tilgang til rask behandling. Gud vet hvor mye dårligere offentlige tilbud er om 50 år. 

Man får raskere behandling hos private med bedre kvalitet, det gir økt levealder, ikke lavere. Anbud og konkurranseutsetting påvirkes ikke av ens egen økonomi ettersom dette fortsatt finansieres over statsbudsjettet.

[Nedward]

Salvesen. skrev (På 18.11.2023 den 4:17 PM):

Regelen om 2 uker er forbeholdt folk med forsikring. Går du til privat utenom forsikring så er det store køer der også.

Er du helt sikker på det? Disse reklamerer med innen 48 timer dersom du betaler selv.

Forøvrig illustrerer dette hvor jævlig forskudd systemet er.

Og slik er det videre. Sykehus og kommuner kan ikke betale sine ansatte nok, så de velger heller å jobbe i vikarbyrå - som de samme aktørene kan betale mer en dobbelt pr. time. Også lurer de på hvordan de skal klare å rekruttere flere medarbeidere...

Det private er heller ikke nødvendigvis bedre på kvalitet. De er bedre til å tjene penger. Thats it. De lever den kvaliteten det offentlige krever dem skal levere, verken mer eller mindre. Riktig kvalitet er et uttrykk som man bruker i private bedrifter. God kvalitet er idealisme og dårlig kvalitet blir valgt bort. Det offentlige har uansett en tendens til å vektlegge kvalitet vesentlig mye lavere enn pris i de aller fleste anskaffelser. Så min mening er at kvalitetsargumentet i privatiseringsdebatten er dødt. Det er pris som gjelder her.

 

Endret 19. november 2023 av Nedward

[Salvesen.]

Nedward skrev (25 minutter siden):

Er du helt sikker på det? Disse reklamerer med innen 48 timer dersom du betaler selv.

Forøvrig illustrerer dette hvor jævlig forskudd systemet er.

Og slik er det videre. Sykehus og kommuner kan ikke betale sine ansatte nok, så de velger heller å jobbe i vikarbyrå - som de samme aktørene kan betale mer en dobbelt pr. time. Også lurer de på hvordan de skal klare å rekruttere flere medarbeidere...

Det private er heller ikke nødvendigvis bedre på kvalitet. De er bedre til å tjene penger. Thats it. De lever den kvaliteten det offentlige krever dem skal levere, verken mer eller mindre. Riktig kvalitet er et uttrykk som man bruker i private bedrifter. God kvalitet er idealisme og dårlig kvalitet blir valgt bort. Det offentlige har uansett en tendens til å vektlegge kvalitet vesentlig mye lavere enn pris i de aller fleste anskaffelser. Så min mening er at kvalitetsargumentet i privatiseringsdebatten er dødt. Det er pris som gjelder her.

 

Det finnes nok unntak, og her er nok prisen ekstra høy for lite ventetid. På samme tid som forsikringen betaler overpris for å tilby maks 2 uker. Problemet er at alle de som ikke er inkludert i de 2 ukene dyttes bak etterhvert som det kommer flere pasienter fra forsikringen.

Det er ett griskt marked.

Men det offentlige er for dårlig på ekstremt mange områder, psykiske plager feks er det latterlig ventetid og mange gir opp mens de venter. Vi trenger en stor opprydding i de offentlige tjenestene, ikke minst på IT siden.

Bare hos Nav har de 5! Måneders ventetid på endring av barnebidrag feks. Helt krise.

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (På 18.11.2023 den 16.42):

Man får raskere behandling hos private med bedre kvalitet, det gir økt levealder, ikke lavere. Anbud og konkurranseutsetting påvirkes ikke av ens egen økonomi ettersom dette fortsatt finansieres over statsbudsjettet.

Men du forstår jo ikke virker det som. Ikke alle har råd til private. Og det er ikke slik at staten betaler for deg hvis du velger å gå til det private. Hvis du for eksempel ryker en sene, prøv å gå til fastlegen din og nevn det. Hen vil anbefale deg til å ta en scan. Hen vil også anbefale deg å enten A: ta det via forsikring via jobb eller B: Betale for MR timen selv. Nettopp på grunn av at hvis du skal stå i kø via det offentlige må du stå jævlig mye lenger, som ikke er så behagelig hvis du går rundt med en ødelagt sene. 

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (4 minutter siden):

Men du forstår jo ikke virker det som. Ikke alle har råd til private. Og det er ikke slik at staten betaler for deg hvis du velger å gå til det private. Hvis du for eksempel ryker en sene, prøv å gå til fastlegen din og nevn det. Hen vil anbefale deg til å ta en scan. Hen vil også anbefale deg å enten A: ta det via forsikring via jobb eller B: Betale for MR timen selv. Nettopp på grunn av at hvis du skal stå i kø via det offentlige må du stå jævlig mye lenger, som ikke er så behagelig hvis du går rundt med en ødelagt sene. 

Med fritt behandlingsvalg er det staten som står for finansieringen, det er ingen kostnad for pasienten og det er dette høyresiden ønsker å innføre, ikke en fullstendig privatisering hvor pasienten betaler selv gjennom private forsikringer.

Når pasienten kan velge fritt mellom ledige tilbud får de raskere behandling og bedre kvalitet enn hos det offentlige.

[Japemperor]

Dette er bare trist. Ingen burde måtte jobbe så lenge med mindre det er frivillig. Dette kommer jo også føre til at endel flere dauer uten å ha blitt pensjonist.

[kremt]

Dagens pensjonister lever lenge > Dagens unge må jobbe lenge. Er dagens pensjonister rett og slett for friske? Burde det oppfordres til mer drikking og røyking for å forkorte livet, så resten av landet slipper å jobbe til de er 80 år? Kontroversiell mening, var bare en ide som poppet opp en dag. 

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (1 time siden):

Med fritt behandlingsvalg er det staten som står for finansieringen, det er ingen kostnad for pasienten og det er dette høyresiden ønsker å innføre, ikke en fullstendig privatisering hvor pasienten betaler selv gjennom private forsikringer.

Når pasienten kan velge fritt mellom ledige tilbud får de raskere behandling og bedre kvalitet enn hos det offentlige.

Hører du sier dette men dette samsvarer ikke med virkeligheten. Hva "høyresiden" ønsker å innføre er vel fullstendig irrelevant. I realiteten i dag er at de med private forsikringer/egne midler sitter på en kjempe fordel, og det er ingenting som tyder på at den trenden vil snu i fremtiden. Har du ressurser eller privat helseforsikring i dag, kommer du foran i køen. Det er så enkelt. 

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (Akkurat nå):

Hører du sier dette men dette samsvarer ikke med virkeligheten. Hva "høyresiden" ønsker å innføre er vel fullstendig irrelevant. I realiteten i dag er at de med private forsikringer/egne midler sitter på en kjempe fordel, og det er ingenting som tyder på at den trenden vil snu i fremtiden. Har du ressurser eller privat helseforsikring i dag, kommer du foran i køen. Det er så enkelt. 

Det er relevant, fordi høyresiden vil gjøre private tilbydere tilgjenglig for alle, ikke bare dem med private forsikringer slik konsekvensen av sosialistenes korstog mot private fører til hvor dem uten forsikring må stå lenge i helsekø i det offentlige og risikere livet.

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (Akkurat nå):

Det er relevant, fordi høyresiden vil gjøre private tilbydere tilgjenglig for alle, ikke bare dem med private forsikringer slik konsekvensen av sosialistenes korstog mot private fører til hvor dem uten forsikring må stå lenge i helsekø i det offentlige og risikere livet.

Personlig har jeg ikke noe problem med privatiseringen slik du forklarer det. Problemet mitt oppstår når det kommer til utfallet, jeg tror ikke høyresiden har det du sier her som end goal. Jeg tror høyresiden i Norge ikke har noe særlig tro på at den norske stat har et budsjett nok eller ressurser til å opprettholde velferdsstaten som vi kjenner det til i dag i fremtiden.  End goalet eller sluttmålet tror jeg er er fullstendig privatisert der arbeidsgivere dekker forsikring ala noe lignende USA. Og i USA har forventet levealder enten gått ned kraftig de siste årene i flere delstater eller blitt stagnert. Dette er ikke noe jeg tror skjer om 10 år her i Norge men om kanskje 40-50 år. Kanskje vi er heldig og har noe styggdom lignende NHS i Storbritannia. 

 

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (6 minutter siden):

Personlig har jeg ikke noe problem med privatiseringen slik du forklarer det. Problemet mitt oppstår når det kommer til utfallet, jeg tror ikke høyresiden har det du sier her som end goal. Jeg tror høyresiden i Norge ikke har noe særlig tro på at den norske stat har et budsjett nok eller ressurser til å opprettholde velferdsstaten som vi kjenner det til i dag i fremtiden.  End goalet eller sluttmålet tror jeg er er fullstendig privatisert der arbeidsgivere dekker forsikring ala noe lignende USA. Og i USA har forventet levealder enten gått ned kraftig de siste årene i flere delstater eller blitt stagnert. Dette er ikke noe jeg tror skjer om 10 år her i Norge men om kanskje 40-50 år. Kanskje vi er heldig og har noe styggdom lignende NHS i Storbritannia. 

Det er bare tøv og konspirasjonsteorier, høyresiden er for at Norge skal ha et velferdssamfunn i fremtiden, men forstår, i motsetning til venstressiden at det innebærer at velferdsstaten må endres for å møte eldrebølgen. Høyresiden ønsker derfor å gjøre private helsetilbydere tilgjenglig for alle slik at alle kan nyte godt av bedre kvalitet og raskere behandling, noe som vil redusere kostnadene for staten som slipper å betale for lange sykefravær og i verste fall flere uføre.

[Nasjonalisten]

On 9.11.2023 at 2:34 PM, Iterion said:

Rødt er ikke enig

Akkurat som Fosen-saken, er dette enda ett eksempel på venstrepopulisme. En sak uten noen som helst meritt, men som mange sauer blir rystet av, og som er lett å stå på ''riktig(snill) side'' av.
Folk må enten få flere barn, eller akseptere ett lengre arbeidsliv, eller dårlig pensjon.
Dette tror jeg alle samfunns-økonomer er enig om.
Rødt skal bare gi og gi og gi og gi, og ikke nok med Norge, de skal gi til hele verden, Oljefondet skal de gi vekk, og Norge skal de gi vekk til hele verdens minst produktive befolkninger.
Selvfølgelig skal pensjonsalderen opp, i stort sett alle land, inntil vi eventuelt får nok robotisering til at en ''pensjon'' kan automatiseres uten større kostnad.

[ParadiseCity]

GP950mAh skrev (22 timer siden):

Det er bare tøv og konspirasjonsteorier, høyresiden er for at Norge skal ha et velferdssamfunn i fremtiden, men forstår, i motsetning til venstressiden at det innebærer at velferdsstaten må endres for å møte eldrebølgen. Høyresiden ønsker derfor å gjøre private helsetilbydere tilgjenglig for alle slik at alle kan nyte godt av bedre kvalitet og raskere behandling, noe som vil redusere kostnadene for staten som slipper å betale for lange sykefravær og i verste fall flere uføre.

 Det er jo ikke tøv og konspirasjonsteorier. Du får åpne opp øya litt istedenfor og stuke hodet dit langt ned i en sanddyne og skrike "konspirasjonsteori" som om det har noe konstruktiv hensikt i det hele tatt i diskusjonen. Se på privatisering av både strømmarkedet, man slipper altså ut livsviktige og essensielle byggeklosser i samfunnet ut på det private markedet og resultatet da blir at vi sitter med strømpriser som er så høye at store deler av befolkningen hadde fryset ihjel hadde ikke staten spyttet inn penger via strømstøtte, så sitter du og sier "neimen når vi prøver denne gangen på helsevesenet så vil ikke det samme skje, du må bare stole blindt på de samme folka som privatiserte strømmarkedet" 

Folk har sånn utrolig naivt og blind tro på at det kapitalistiske private markedet vil fikse alt, som om det er en naturlov på lik linje med gravitasjon. 

[GP950mAh]

ParadiseCity skrev (56 minutter siden):

Det er jo ikke tøv og konspirasjonsteorier. Du får åpne opp øya litt istedenfor og stuke hodet dit langt ned i en sanddyne og skrike "konspirasjonsteori" som om det har noe konstruktiv hensikt i det hele tatt i diskusjonen. Se på privatisering av både strømmarkedet, man slipper altså ut livsviktige og essensielle byggeklosser i samfunnet ut på det private markedet og resultatet da blir at vi sitter med strømpriser som er så høye at store deler av befolkningen hadde fryset ihjel hadde ikke staten spyttet inn penger via strømstøtte, så sitter du og sier "neimen når vi prøver denne gangen på helsevesenet så vil ikke det samme skje, du må bare stole blindt på de samme folka som privatiserte strømmarkedet" 

Det er konspirasjonsteorier at høyresiden vil privatisere helsevesenet og la brukerne betale selv. Det står veldig klart i deres programmet hva de mener, at de vil at staten skal ta regningen, men vil la private sykehus som idag har ledig kapasitet benyttes for å få ned helsekøene.

Sosialistenes korstog mot private fører til færre som får behandling, dårligere kvalitet på tjenestene og flere som blir langtidssykmeldte og uføre, med de borgerlige fikk man ned helsekøene og kvaliteten økte gjennom å benytte seg av privat initiativ. 

Strømprisene var lave etter at man innførte markedsprinsipp for strøm på begynnelsen av 90-tallet og sikret bedre tilgang og lavere strømpriser enn man ville hatt med den tidligere modellen som var overmoden for avvikling. Strømprisene økte ikke før de nye kablene ble åpnet samtidig som Putins angrepskrig førte til økte gasspriser som økte strømprisene. Uten kablene og markedstenkning ville vi hatt strømmangel, rasjonering og høyere strømrpiser, så marked fungerer bedre enn offentlig monopol og proteksjonisme.

[freedomseeker]

Vi har nå en av Europas yngste befolkningssammensetning, dette PGA en direkte uregulert og uansvarlig masseinnvandring.

Da skulle man tro at dette var et mindre problem i Norge enn i andre land, siden vi har en så ung befolkning. Men nei, minus og minus blir aldri pluss.

[kremt]

Fri innvandring, masseinnvandring av midlertidige arbeidstakere fra øst-europa, økt pensjonsalder til 70 år. Alt dette er med på å presse ned det folk tjener. Det fins ingen knapphet innenfor noe som helst egentlig, ingen tilbud og etterspørsel. Du liker ikke jobben eller vil ha mer betalt. OK, fint for oss, vi henter en fra øst-europa for 50 kroner mindre i timen og som ikke klager.

Så nettopp at pensjonsalderen i Kina var 62 år, CCP hadde vurdert en heving men ingenting har skjedd. Det var noen andre europeiske land det ble enorm demonstrasjon når de skulle heve alderen fra 56 til 58 eller noe sånt. Her hever de til 70-75 og ingen sier et kvekk, folk godtar alt. Slik er nordmenn blitt, alt må bare godtas fordi storebror har bestemt det. 

[GP950mAh]

freedomseeker skrev (55 minutter siden):

Vi har nå en av Europas yngste befolkningssammensetning, dette PGA en direkte uregulert og uansvarlig masseinnvandring.

Da skulle man tro at dette var et mindre problem i Norge enn i andre land, siden vi har en så ung befolkning. Men nei, minus og minus blir aldri pluss.

Innvandringen fra land utenfor europa er lavere enn før flyktningkrisen og europeiske land har funnet sammen og vedtatt felles asyl og flyktningspolitikk hvor grensekontrollen, dna-testingen og behandlingen av asylsøkere ble harmonisert og styrket og grunnløse asylsøkere skal sendes ut raskere.

Innvandringen er verken massiv eller uregulert, selv om det for nasjonalister som mener all innvandring er for mye sikkert virker slik.

kremt skrev (53 minutter siden):

Fri innvandring, masseinnvandring av midlertidige arbeidstakere fra øst-europa, økt pensjonsalder til 70 år. Alt dette er med på å presse ned det folk tjener. Det fins ingen knapphet innenfor noe som helst egentlig, ingen tilbud og etterspørsel. Du liker ikke jobben eller vil ha mer betalt. OK, fint for oss, vi henter en fra øst-europa for 50 kroner mindre i timen og som ikke klager.

Så nettopp at pensjonsalderen i Kina var 62 år, CCP hadde vurdert en heving men ingenting har skjedd. Det var noen andre europeiske land det ble enorm demonstrasjon når de skulle heve alderen fra 56 til 58 eller noe sånt. Her hever de til 70-75 og ingen sier et kvekk, folk godtar alt. Slik er nordmenn blitt, alt må bare godtas fordi storebror har bestemt det. 

Vi har verken massiv eller fri innvandring til europa, og etter at den felles europeiske asyl og flyktningspolitikken ble vedtatt av EU har grensekontrollen blitt styrket og utsendingen av grunnløse asylsøkere skjer raskere og behandlingen og dna-testing har blitt harmonisert. 

Målet med å heve pensjonsalderen er å få folk til å arbeide lengre, noe vi er nødt til for å få det til å gå opp med eldrebølgen. Vi vil få stor mangel på arbeidskraft og underskudd på statsbudsjettet om vi ikke gjør det slik at velferden må kuttes, de fleste forstår godt nødvendigheten av å gi insentiv til.

[kåre b]

https://www.ssb.no/offentlig-sektor/faktaside/slik-brukes-skattepengene 
 

sykdom og sosiale stønader er en like stor utgift som alderspensjon, kanskje vi skal gjøre noe med alle disse «unge uføre»??