Regjeringen vil øke pensjonsalderen

[Tåkefyrste]

Den største forskjellen er vel at de som sitter på kontor kan trene på fritiden for å forebygge noe av det negative ved å sitte på kontor, mens de som jobber med fysisk arbeid egentlig bare kan roe ned eller ta lengre friperioder/sykmelding fra jobb for å forebygge.

Det er enkelte yrker som er så fysisk tunge at det er et under om folk står i jobben til de er 67.

[Simen1]

Tåkefyrste skrev (40 minutter siden):

de som sitter på kontor kan trene på fritiden

Det er riktig, men det koster tid. F.eks 7,5 time jobb hver ukedag + 1 time trening tilsvarer 113% stilling, mens de som jobber fysisk klarer seg med 100% stilling siden fysisk aktivitet er inkludert i 100% stillingen. Noen arbeidsplasser kombinerer stillesittende arbeid med frynsegodet tilgang til trening i arbeidstida. Det er dessverre et luksus frynsegode som bare noen få får.

[Morromann]

Tåkefyrste skrev (På 29.6.2024 den 12:17 PM):

Den største forskjellen er vel at de som sitter på kontor kan trene på fritiden for å forebygge noe av det negative ved å sitte på kontor, mens de som jobber med fysisk arbeid egentlig bare kan roe ned eller ta lengre friperioder/sykmelding fra jobb for å forebygge.

Det er enkelte yrker som er så fysisk tunge at det er et under om folk står i jobben til de er 67.

Men det er jo nettopp disse som ikke vil ha mulighet til å kunne gå av med AFP før tida og i henhold til nye pensjonsregler må stå i jobb til de er 70 om de ikke stryker med eller blir syke før den tid. Og om de ikke klarer mer før den tid, vel da er det vel uføretrygd? Neppe; listen har blitt skyhøy for å kunne bli tilkjent uføretrygd; til og med AAP har blitt vanskelig å få innvilget, så vi kommer nok til å se en voldsom økning i sosialklienter i 60-årene fordi de har falgt mellom alle stoler i "verdens beste land". Men for staten er det pytt pytt da de skyver regningen over til kommunene. Ellers finnes jo alltid Fattighuset, Frelsesarmeen og Matsentralen. Før velferdssamfunnet hadde man fattighjem hvor eldre slitere havnet og delte rom med andre. Vi er kanskje på vei tilbake dit.

Nå er det vanlige folks tur til å stå i jobb til de har den ene foten i graven uten å få noe tilbake for det.

 

Simen1 skrev (På 29.6.2024 den 1:04 PM):

Det er riktig, men det koster tid. F.eks 7,5 time jobb hver ukedag + 1 time trening tilsvarer 113% stilling, mens de som jobber fysisk klarer seg med 100% stilling siden fysisk aktivitet er inkludert i 100% stillingen. Noen arbeidsplasser kombinerer stillesittende arbeid med frynsegodet tilgang til trening i arbeidstida. Det er dessverre et luksus frynsegode som bare noen få får.

Og de samme som ikke blir rammet av de nye pensjonsreglene og vil ha muligheten til å gå av flere år før fylte 70. Noe de helt sikkert vil gjøre også. Ingen vil sitte på en kontorjobb til de er 70.

Endret 5. juli av Morromann

[Subara]

Fortsetter med temaet i riktig tråd, selv om gammel tråd.

Mimir har intervjuet en frokostkokk og tillitsvalg på HUB som må stå opp klokka 3 hver morgen for å rekke jobben https://fb.watch/vrda78khvA/

Kokken mener det ikke er realistisk å øke pensjonsalderen til 70 år i hotell- og restaurantbransjen. Har man i tillegg et fedmeproblem som kokken - ofte forsterket med alderen - ja hva skal man finne på da? Bytte bransje som 50-60 åring og søke jobb etterpå?

Da skal man virkelig ha et "vinnende vesen".

Verdiskaperne 2: Bjørnar Wehn på The Hub

Endret 25. oktober av Subara
Link til samme video på youtube

[Simen1]

Hvis man ikke klarer å fortsette i yrket sitt når man er 50 eller 60 år så gjør det neppe så mye fra eller til om pensjonsalderen er 67 eller 70. Man sliter nok med å bytte yrke etter 50 selv om pensjonsalderen beholdes på 67.

Det sagt så vil økt pensjonsalder gjøre at flere "pensjoneres" som uføre når de er 67-70 år. Det må man forvente. Helt hypotetisk: Hvis man hevet pensjonsalderen til uendelig, så ville alle som ikke dør brått, blitt "pensjonert" som uføre. Drodler vi videre på den samme filosofien så kan vi betrakte pensjon som en slags opparbeidet evig ferie fra en gitt alder. Det er selvsagt dypt innkodet som en norm hos folk, så det vil bli utrolig vanskelig å endre på den måten. Finnes det andre grunner til at funksjonsfriske arbeidsdyktige folk innvilges evig ferie fra en gitt alder?

For ordens skyld: Dette er kun hypotetisk filosofering rundt konseptet pensjon. Det betyr ikke at jeg ønsker det. Dette er kun en filosofisk tyggigummi som vi kan tygge og tenke over, i den hensikt å gjøre bedre rede for konseptet pensjon.

[Hamglock]

Denne problemstillingen er grunnen til oppblomstringen av FIRE bevegelsen. Problemet med FIRE er at med høy formue og utbytteskatt så er det lettere å bare nave, ihvertfall midlertidig.

Er noe sykt med systemet når man straffes for å ta ansvar selv og spare til tidlig pensjon.

Istedet skal man i Norge jobbe til rett før man får en rekke fysiske problemer/demens. Hvis disse problemene manifesterer seg før man er 70 for min generasjon så må man igjennom ydmykende arbeidsutprøving i regi av en tredjepartsleverandør til NAV. Den utprøving gjør veldig mange verre fordi når man er sykemeldt så blir man skjelden bedre av å presse kroppen i flere arbeidsprøvingstiltak for å bevise at man er syk. Og gud forby om man har en ikke synlig skade eller ikke er flink til å vise frem til arbeidsutprøvingskonsulenten at man sliter, for da kommer det i rapporten til NAV at det gikk noelunde fint og at du ikke er varig ufør.

Uansett, hvem har lyst på pensjon når man er for syk til å nyte den? Hva skal jeg med pensjon hvis jeg ender rett på sykehjemmet etterpå og de tar 85% av all inntekt jeg har. Det er en scam. Men i siste sovjetstaten Norge skal man ikke få spare til tidlig pensjon selv, og aldersgrensen for offentlig pensjon blir så høy at mange ikke får nyttiggjøre seg av den da man er syk og gammel og orker ikke mer enn å sitte foran tv skjermen hele dagen.

Det er noe problematisk med den norske kulturen hvor vi er for reserverte til å si at dette faen ikke er greit. Rikeste staten i Europa, men pensjonsalder høy, skatter og ordninger for å spare til egen tidlig pensjon er elendig.

Trist som faen.

Anbefaler dere å lese boken "Die with Zero". Å ha fritid, penger og god helse er ikke det samme i 30årene, 40årene, 50årene osv.

Å utsette å leve livet du vil ha til du er 60-70 er ikke en lur strategi for det er et fåtall av dem som har energi til å backpacke verden i den alderen eller kjøre motorcross eller whatever. Planlegg resten av livet nå selv om det eventuelt innebærer å bli en skatteflyktning. Ta en risiko. Det er ingen som rett før de døde angret på at de ikke jobbet mer...

[flamethower1234]

 

[scuderia]

Vi ser allerede nå tyranniske trekk fra regjeringer i Norge hvor formålet er å hindre nordmenn friheten til å flytte. Og tro at fremtidige regjeringer ikke kommer til å skru til både når det kommer til din formue og pensjonstid er å tro på julenissen. 
Vi er på god vei mot en demografisk katastrofe sammen med en drøss andre land og noen vil lokke folk mens andre vil prøve å stoppe folk fra å flytte. Norge, med sin formue, burde selvsagt valgt å lokke men dessverre har vi idioter som styrer landet.

Spørsmålet er hvor langt unna er vi fra tyranniet virkelig slår til.. 5, 10, 15 år

Endret 26. oktober av scuderia

[The Avatar]

Subara skrev (På 25.10.2024 den 1:18 PM):

Mimir har intervjuet en frokostkokk og tillitsvalg på HUB som må stå opp klokka 3 hver morgen for å rekke jobben https://fb.watch/vrda78khvA/

Kokken mener det ikke er realistisk å øke pensjonsalderen til 70 år i hotell- og restaurantbransjen. Har man i tillegg et fedmeproblem som kokken - ofte forsterket med alderen - ja hva skal man finne på da? Bytte bransje som 50-60 åring og søke jobb etterpå?

Kva som er realistisk pensjonsalder handlar i veldig stor grad om tilrettelegging, både tilrettelegging for dei som nærmar seg pensjonsalder, men også tilrettelegging i heile yrket for å få flest mogleg til å kunne stå i jobb lengst mogleg.

Sjølv om det er forgale at spreke pensjonistar skal pensjonere seg medan dei fortsatt har mykje verdiskapning igjen å produsere, så er det minst like gale å ha eit så stort råkjøyr på arbeidstakarane at dei blir uføre før dei rekk å bli pensjonistar.

For å ta kokkeyrket som eksempel. Sjølv om at ein frokostkokk naturleg nok ikkje kan starte på jobb kl. 08 når jobben går ut på å lage frokost til gjestar som skal være ferdige med frokosten før kl. 08. Men det er ikkje gitt at det å starte arbeidsdagen kl 04 og jobbe fram til kl. 11 er den beste måten å organisere arbeidet på. Er det f.eks. slik at ein arbeidsdag må være på 8 timar uansett? Vil det være mindre belastande og dermed lettare å holde ut i yrket om tidlegskiftet startar kl. 04 og berre varer i fire timar til kl. 08 når dagskiftet startar? Eller at ein startar 8-timars skiftet ved midnatt i staden for og jobber heile natta gjennom?
Det lønnsmessige er fint mogleg å løyse, f.eks. ved at frokostkokkane som jobbar halve dagar frå kl. 04 til 08 likevel får betalt for ein full dags arbeid som kompensasjon for uheldig arbeidstid

Det er sjølvsagt også eit stort spørsmål om slik frokostservering med full buffet i det heile tatt er eit tilbod som hotella skal tilby når realiteten er at det er vanskeleg å rekruttere nyutdanna kokkar, og enda vanskelegare å klare å behalde kokkane fram til pensjonsalder på grunn av høgt arbeidspress.
Dei aller fleste hotellgjestar er vande med å sjølv smøre seg eit par brødskiver til frokost, eller tilsvarande enkel frokost. Folk flest står ikkje opp ekstra tidleg for å steike egg og bacon, det er ein luksus som ein unner seg når ein er på hotell. I staden for frokostbuffet med alt mogleg av utvalg, så kunne gjestane fått eit mykje enklare tilbod der det blir satt fram brød og pålegg som ein kan smøre på sjølv.
Og dersom hotella fortsatt skal frokostbuffet, så er det heller ikkje gitt at det skal være eit rimeleg tilbod som ein har på sjølv dei dårlegaste billeghotella. Kanskje bør slike tilbod koste såpass mykje at det dekker opp kostnadane ved å betale kokken full lønn for berre fire timar med arbeid?

 

Eg trur at for å løyse utfordringane med eldrebølga så må vi våge å også endre samfunnet. Når ein slikt i helsevesenet med å få tak i nok folk med rett kompetanse til å utføre arbeidet som må utførast, så burde det være innlysande at det å skulle presse dei tilsette til å jobbe 7,5 timars dagar utan eit pusterom utanom lovpålagde pausar og til lågast mogleg lønn kanskje ikkje er beste måten å få helsearbeidarane til å stå i jobben til dei blir minst 70 år.

[freedomseeker]

Ikke rart med tanke på en flyktning koster 650 000 kr bare det første året. Ukrainerne alene så er utgiftene på ett år 55 milliarder. Da er det heller ikke tatt hensyn til press på lønningene osv.

Jeg sier ikke at vi ikke skal ta imot flyktninger, jeg bare stiller meg undrende til den enorme ressursbruken, samt hvorfor flyktninger blir her permanent. Det norsk statsborgerskapet er ingen menneskerett. Bare se til Danmark, og nå Sverige. Langt strengere vilkår for permanent oppholdstillatelse.

[The Avatar]

freedomseeker skrev (15 minutter siden):

Ikke rart med tanke på en flyktning koster 650 000 kr bare det første året. Ukrainerne alene så er utgiftene på ett år 55 milliarder. Da er det heller ikke tatt hensyn til press på lønningene osv.

Jeg sier ikke at vi ikke skal ta imot flyktninger, jeg bare stiller meg undrende til den enorme ressursbruken, samt hvorfor flyktninger blir her permanent. Det norsk statsborgerskapet er ingen menneskerett. Bare se til Danmark, og nå Sverige. Langt strengere vilkår for permanent oppholdstillatelse.

Så lenge utfordringa er aukande alder på befolkninga og færre innbyggarar i yrkesaktiv alder så blir det i alle fall heilt feil å ikkje legge til rette for at innflyttarane blir her permanent for å jobbe. 

Forhåpentligvis blir det fast arbeid som er avbetalinga på ein stor investeringskostnad ved å ta imot flyktningar. 

Klarer vi å få til nok arbeidsinnvandring, eventuelt auking i folketalet på anna måte så vil mykje av behovet for auka pensjonsalder falle bort. For grunnen til at vi må stå lengre i jobb er at det er einaste måten å få utført dei arbeidsoppgåvene som trengs. 

[kremt]

Hva hjelper det med massiv innvandring hvis bare 20-30 % av disse kommer i jobb og kan forsørge seg selv. Ofte til en høy kostnad også med tilrettelegging etc. Det snakkes ofte om hvor høy utdannelse visse grupper har og at de kan bidra så og så mye. Men når statens velferdsmaskineri betaler dem så mye for å gjøre ingenting blir de nok lite motivert til å klare seg selv. 

[Buffelo]

Iterion skrev (På 9.11.2023 den 2:34 PM):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-oke-pensjonsalderen-urettferdig/16205292/ 

Arbeidsministeren i AP, Tonje Brenna slår fast at regjeringen vil øke pensjonsalderen. Rødt er ikke enig, mens NHO visstnok er positive til forslaget.

Jeg må si meg mer enig med Rødt her, det er ikke alle som har stillesittende kontor jobber...Selv da er ikke alle gira på å jobbe seg i hjel til man er nærmere 70 for så kanskje bare ha noen få "gode" år igjen før alderdommen begynner å merkes skikkelig. Hvis man i det hele tatt fortsatt lever da.  Hva med folk med tung fysisk jobb, som tømrere, murere, malere o.l? Mange av de sliter med kroppen allerede før de bikker 50.                                         

 *OPPDATERT: Dersom den nye pensjonsreformen blir vedtatt må de som er født f.o.m 1980 jobbe til de er 69 år. De som er født f.o.m 1990 må belage seg på å jobbe til de er 70 år. Kanskje må de ikkje bare belage seg på å jobbe lenger, men de må kanskje belage seg på lenger arbeidsdager som før.

Hva tenker folket her inne om dette? For eller imot dette forslaget? 

1988 ble pensjonsalderen satt ned  62 for slitrene i samfunnet, og 2011 vart pensjon levaalderjustert m/ muligheter for å  fortsette å jobbe  deltid eller 100 % utan avkorting av pensjonen.

Idag er igjennomsnittalderen, og 65 år selv om mange har muligheter å slutte ved 62 år såfremt ein oppfyller kravene. Når mange velger å  jobbe etter fylte 62 så  kan det reises spørsmål  grensen på 62 år forlengst er utgått på dato.  Det komplexe med hele førtidspensjoneringen er hvilke arbeidstagergrupper kommer under sliterne i samfunnet idag ?

Mange av de tradisjonelle jobbene hvor mange pådrog seg fysiske belastningskader er forlengst bort. Desuten var arbeidstiden jevnt over lenger en idag,  Mange jobber i bedrifter som ikkje har førtidpensjon, og aldersgrensen er fortsatt 67 år.  Det er dessuten viktig å tenke over at de aller fleste begynner senere  i jobb idag en tidligere, og det en lønn-og antall år, pensjonsavtale m/ bedriften som er avgjørend for hvor mye ein kan påregne å få utbetalt når ein blir pensjonist. 

Året 2006 ble det dessuten innført obligatorisk tjenestpensjon i alle virksomheter, men mange bedrifter m/ få ansatte har unnlate det. 

 

[Maskinfører]

freedomseeker skrev (På 4.3.2024 den 2:49 PM):

15 år med masseinnvandringen fra østeuropeiske land  etter eøs utvidelsen og MENA så har nå unge nordmenn en levestandard tilsvarende polen.

Den ultra privilegerte 68 generasjon som vokste opp i en beskyttet atmosfære, med ubegrensede ressurser og ingen konkurranse i verken arbeidsmarked eller boligmarkedet er nå også vinnerne i pensjonsordningene.

 

Mange av dagens unge kan glemme å få pensjon overhode, det er sikkert og visst.

jeg mener virkelig at man burde tenke på omfordeling/konfiskering av verdier, generasjonsgapet er for stor.

Ja Sissener sa jeg ville ikke stolt på at jeg får pensjonen min 

[Maskinfører]

Når jeg går av med pensjon har jeg jobbet i 57 år da er jeg 75 år gammel 😀

[Maskinfører]

freedomseeker skrev (På 29.10.2024 den 11:28 AM):

Ikke rart med tanke på en flyktning koster 650 000 kr bare det første året. Ukrainerne alene så er utgiftene på ett år 55 milliarder. Da er det heller ikke tatt hensyn til press på lønningene osv.

Jeg sier ikke at vi ikke skal ta imot flyktninger, jeg bare stiller meg undrende til den enorme ressursbruken, samt hvorfor flyktninger blir her permanent. Det norsk statsborgerskapet er ingen menneskerett. Bare se til Danmark, og nå Sverige. Langt strengere vilkår for permanent oppholdstillatelse.

55 Milliarder ? Har hørt 250 milliarder jeg  pr år 

Endret 30. oktober av Maskinfører

[Simen1]

Hvis pensjonsalderen økes, for eksempel fra 67 til 70, så bør økningen skje med f.eks 0,25 eller 0,5 år for hvert år over en lengre periode. På den måten slipper vi å få en mangedobbel bølge av nye pensjonister ett år. Det vil nok også føles mindre urettferdig.

[The Avatar]

Buffelo skrev (9 timer siden):

Mange av de tradisjonelle jobbene hvor mange pådrog seg fysiske belastningskader er forlengst bort. Desuten var arbeidstiden jevnt over lenger en idag,  Mange jobber i bedrifter som ikkje har førtidpensjon, og aldersgrensen er fortsatt 67 år.  Det er dessuten viktig å tenke over at de aller fleste begynner senere  i jobb idag en tidligere, og det en lønn-og antall år, pensjonsavtale m/ bedriften som er avgjørend for hvor mye ein kan påregne å få utbetalt når ein blir pensjonist. 

Eg er i all hovudsak einig med deg, men eg vil likevel påpeike at ulikheitene også har blitt større. Særleg med tanke på utdanning. Utdanningskravet blir stadig høgare, og sjølv om det også løfter i bunn slik at det i dag i praksis nesten ikkje er mogleg å få seg jobb rett etter ungdomsskulen. Så er det særleg på høgare utdanning at det verkeleg har gått inflasjon i utdanning, der ein no i mange bransjer er forventa å ha både mastergrad og meir før ein startar i sin fyrste jobb. I "gamle dager" så var mastergrad og doktorgrad gjerne noko som ein tok etter nokre år i arbeidslivet, og ikkje før ein starta i jobben.

Så det er heilt rett at det er mange som ikkje får ein jobb med skattetrekk før dei har blitt nærmare 30 år gamle, men det er også fortsatt ein del som starter med å jobbe som 17/18 åring som lærling og som fagarbeidar når dei er 19/20 år.
Men i dag så er det omtrent like pensjonsreglar for alle, største forskjellen er at dei med høgare utdanning kan ha litt lettare for å få inntektspensjon ettersom ein då tener og sparer opp meir enn garantipensjonen. I tillegg har dei med gøgare utdanning ein tendens til å også oppnå høgare levealder. Så det er ikkje utenkeleg at ein som starta i sin fyrste jobb som 30 åring også hever pensjon til dei fyller 90+.

 

Eg er også heilt einig i at dei aller fleste gjerne ønsker å jobbe så lenge ein har helse til det, så det å pensjonere seg tidleg og ikkje være til nytte i samfunnet er det relativt få som streber etter.
Det som eg synes er vanskeleg er at jo tidlegare du starter i arbeidslivet, jo større sannsynlegheit er det for at du har monotone arbeidsoppgåver, og jo større sannsynlegheit er det for at du etterkvart blir veldig lei av jobben.
Slik som det er i dag så premierer vi nok litt for mykje dei som studerer i lang tid, og sjølv om mange unge nok ikkje tenker så mykje på framtida og pensjonisttilværelsen, så er det få gulerøtter til dei som tenker omvendt og går rett ut i full jobb og sparer opp pengar, og deretter tek meir utdanning og skifter jobb.
Sidan vi manglar mykje praktisk arbeidskraft, og etterkvart får i overkant mange byråkratar, så burde det være enklare for ungdom å få seg innpass på ein praktisk arbeidsplass, slik at det berre er dei som ikkje trives i ein slik jobb som går vidare og tek høgare utdanning.
Ekstra gale blir det for dei ungdommane som ikkje klarte å velge kva yrkesfag dei vil ta, og som endte opp med allmenn for å kjøpe seg litt meir tenketid, før dei plutseleg innser at det er veldig vanskeleg å kome inn på yrklesfaglinjene som voksen som har fullført ei teoretisk vidaregåande opplæring. Resultatet blir ofte at ein då går vidare til høgskule og universitet sidan ein ikkje kan rykke tilbake for å ta yrkesfaglinjer, og fordi eit vitnemål frå allmennfag er bortimot verdilaust til alt anna enn å søke studieplass på universitet eller høgskule.

[Krig og fred]

Når samfunnet trenger penger er det alltid de samme som må ta de tunge løftene.

De aller rikeste ler hele veien til sin feriebolig i Dubai.

[kremt]

Det er jo merkelig at det ikke skal holde å jobbe i 50 år, fra man er 18 til 68. Man må fortsatt legge inn noen år. Ved 67-70 år er det faktisk ganske mange som ikke har igjen mer enn 10-12 år.