Israelske myndigheter er de største terroristene etter 7.oktober

[Baranladion]

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Hvilke stridsmidler er det du mener Hamas kan benytte i kampen mot israel. De kjemper mot en overlegen fiende på alle nivåer.

De kunne angrepet militære mål om og infrastruktur og ikke begitt seg på vilkårlige sivile mål. De kunne også unngått å angripe beskyttet av uskyldige sivile skjold. Hadde de angrepet utelukkende militære mål, og Israel hadde tatt igjen slik de nå gjør, hadde de oppnådd ekstremt mye mer, enn det de oppnår nå, som bare er blodhevn for okkupasjonen og urettferdigheten. 

  Kampen Hamas kjemper, selvom man kan forstå at de kjemper den er veldig dirty, uten at jeg på noen måte vil rettferdiggjøre det Israelerne nå driver med. 

 

 

[Zepticon]

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

Du må virkelig sette det langt mer inn i hva som foregår. Det Hamas driver med er noe helt fullstendig annet enn det Gutta på skauen drev med. Det er det mest historieløse jeg har sett på lenge..

Og israels terrorregime mot de sivile i plaestina er i en helt annen klasse enn nazistenes regime mot den jevne nordmann.
 

WiiBoy skrev (4 minutter siden):

7. oktober drepte Hamas over 1400 sivile og kidnappet over 200 sivile.

Og siden da har israel drept dobbelt så mange palestinske barn. Your point?


Uansett: Poenget mitt er at å si at sivilbefolkningen på Gaza har noen form for ansvar for det som skjer der nå er helt hinsides. Majoriteten av de som drepes er ikke ferdig på barneskolen.

Og det er INGEN ANDRE enn Israel som er skyldig i disse drapene. Rakettene kommer fra israel, og kulene fra israelske rifler.

[Snikpellik]

Zepticon skrev (12 minutter siden):

De har en rett til å gjøre væpnet motstand?

Ja, palestinere har lov til å angripe israelske militære mål, både i Israel og på den okkuperte Vestbredden. Ettersom Gazastripen fortsatt er å anse som okkupert av Israel i henhold til internasjonal lov er Hamas i sin fulle rett til å angripe israelske militære mål.

Sitat

Hvilke stridsmidler er det du mener Hamas kan benytte i kampen mot israel. De kjemper mot en overlegen fiende på alle nivåer.

Folkeretten legger begrensninger på hva som anses som lovlig væpnet motstand. Man har for eksempel absolutt ikke lov til å angripe sivile. Noe dessverre begge parter her gjør.

Eksempelvis vil raketter som ikke har styringsmekanisme være ulovlig, ettersom disse kan treffe hvor som helst og ramme sivile. Dette er noe Hamas skyter ut hele tiden.

Dette er helt grunnleggende prinsipper i krigens folkerett og humanitærrresten. Du kan lese mer om dette i lenken jeg postet i innlegget over:

https://www.forsvaretsforum.no/israel-palestina-utenriks/eksperter-palestinerne-har-rett-til-a-yte-vaepnet-motstand/208191

Endret 9. november 2023 av Snikpellik

[Zepticon]

Baranladion skrev (1 minutt siden):

De kunne angrepet militære mål om og infrastruktur og ikke begitt seg på vilkårlige sivile mål. De kunne også unngått å angripe beskyttet av uskyldige sivile skjold. Hadde de angrepet utelukkende militære mål, og Israel hadde tatt igjen slik de nå gjør, hadde de oppnådd ekstremt mye mer, enn det de oppnår nå, som bare er blodhevn for okkupasjonen og urettferdigheten. 

Kampen Hamas kjemper, selvom man kan forstå at de kjemper den er veldig dirty, uten at jeg på noen måte vil rettferdiggjøre det Israelerne nå driver med.

Det er ingen militære mål i Gaza, så jeg lurer på hvorfor Israel sender hundrevis av raketter dit, dreper tusenvis av barn, og likevell snakker vi om at Hamas ikke angriper militære mål.

Den Israelske hæren er høyteknologisk. De kan angripe med ekstrem presisjon. Drapene på sivile på gaza er villet.

[Zepticon]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Folkeretten legger begrensninger på hva som anses som lovlig væpnet motstand. Man har for eksempel absolutt ikke lov til å angripe sivile.

Så hamas skal kritisseres for sivile drap. For hvert barn hamas dreper i israel dreper israelerne 100 i gaza.
Helt klart at det er Hamas, og ikke Israel, som er den værste sydneren mot internasjonal lov.

[Snikpellik]

Zepticon skrev (5 minutter siden):

Det er ingen militære mål i Gaza

Nå troller du antakelig, men hva som er et militært mål defineres omtrent slik: Stridende, altså personer som bærer våpen, bygninger og anlegg som er et effektivt bidrag til en militær aksjon, eller som kan gi en militær fordel. Samt gjenstander som ved sin tilstand, plassering, hensikt eller bruk utgjør en effektiv støtte til militær aktivitet og som, dersom den blir ødelagt, innebærer en avgjørende militær fordel.

Dette finnes åpenbart på Gazastripen.

Zepticon skrev (4 minutter siden):

Så hamas skal kritisseres for sivile drap.

Ja, Hamas skal definitivt kritiseres for sivile drap. Det skal også Israel. Begge partene begår folkerettsbrudd, og alle brudd på internasjonal lov skal kritiseres, og helst også straffes.

Endret 9. november 2023 av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Det døde mange tusen sivile i kampen mot IS og i kampen mot Hitler. Men jeg mener begge disse + kampen mot Hamas var/er riktige kamper å ta. 

Detaljene far Hamas-terroren 7.oktober er forøvrig det verste jeg noen gang har hørt. Hadde en terrorgruppe gjort en sånn aksjon i Norge så hadde jeg blitt rasende over all prat om våpenhvile. Da ville jeg krevd utslettelsen av terrorgruppen og 0 stans i krigen til alle gislene er frie. Det ville nok så og si alle i Norge hatt som krav, da må det samme gjelde for Israel nå. 

Verdt å merke seg er at Hamas avviser at våpenhvilen skal gjelde dem, det er kun Israel som skal slutte å bombe. De skal fortsette og de skal gjenta 7.oktober igjen og igjen til hele staten Israel er utslettet. Så dermed kan vi legge vekk alle tanker om våpenhvile, en ensidig våpenhvile kan ingen kreve av Israel.

[Gjest MKII]

4 minutes ago, Zepticon said:

Det er ingen militære mål i Gaza, så jeg lurer på hvorfor Israel sender hundrevis av raketter dit, dreper tusenvis av barn, og likevell snakker vi om at Hamas ikke angriper militære mål.

Den Israelske hæren er høyteknologisk. De kan angripe med ekstrem presisjon. Drapene på sivile på gaza er villet.

All den tid HAMAS er en væpnet terrorganisasjon som bedriver militære aksjoner i form av krig og terroraksjoner mot Israel fra Gaza, hvordan kan man da si at "Det er ingen militære mål i Gaza"?!

Samtidig er jeg helt enig i at det virker som at Israel ikke tar veldig hensyn til folkeretten når de nekter å slippe inn nødhjelp, ikke later til å ta veldig hensyn til sivile tap og så videre!

[Baranladion]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Det er ingen militære mål i Gaza, så jeg lurer på hvorfor Israel sender hundrevis av raketter dit, dreper tusenvis av barn, og likevell snakker vi om at Hamas ikke angriper militære mål.

Den Israelske hæren er høyteknologisk. De kan angripe med ekstrem presisjon. Drapene på sivile på gaza er villet.

Jeg er helt enig med deg i at Israel kun burde angripe militære mål. Begge sider bør holde seg til dette. Det blir allikevel umulig  for Israel, når de militære målene er plassert iblant sivile. 

Jeg skrev at jeg ikke på noen måte forsvarer det Israel holder på med, men jeg tror ikke de driver med villet massedrap av sivile mennesker, da ville Gaza vært borte fra jordens overflate allerede. Sannheten ligger nok nærmere at de i størst mulig grad prøver å ta ut militære mål, men driter i hvor mange sivile som dør når de sender bomber og raketter med presisjon. 

Propagandakrigen som skjer nå, handler om hvem som oppfører seg mest bestialsk. Dersom Palestinere hadde droppet terrorformatet de utelukkende bruker i sin forsvarskamp, hadde de vært mye bedre tjent med det. Sympatien vil uansett skifte mot Palestinerne når Israelere holder på slik de gjør nå, men det kommer med en enorm kostnad i form av drepte uskyldige sivile. 

 

 

 

[Subara]

Nina F. Grünfeld kjenner på en skamfølelse når hun tror andre ser på henne som en overgriper

Sitat

– Man blir revet litt i fillebiter, sier den jødiske filmregissøren, forfatteren og professoren på Høgskolen i Innlandet.

Sitat

Etter over tre uker med krig er mange tusen mennesker drept på Gaza. Over 70 prosent av de skadede er kvinner, barn og eldre. Av de døde er nesten halvparten barn.

– Dette handler om sivile mennesker og de sivile livene i Palestina og Israel. Det er et styrkeforhold der som man ikke kommer forbi og som resulterer i enorme lidelser blant palestinerne på Gaza. Det er bare helt forferdelig, sier Grünfeld.

 

Endret 9. november 2023 av Subara

[Tåkefyrste]

2 hours ago, Zepticon said:

De onde i denne konflikten er Hamas, Staten Israel inkl lederskap, og de andelen av israelerne som støtter denne krigen.

Nei, de onde er hamas, og palestinere som støtter hamas. Pluss alle i hele verden som forsøker å rettferdiggjøre drap på sivile på begge sider, være det uskyldige israelske barn som får hodet skåret av foran foreldrene eller palestinske barn som blir bombet ihjel i Gaza.

 

Jeg ser mange fakkeltog og støtte for palestinerne men ingen løsninger. Det ropes om våpenhvile, men når det har blitt prøvd 100 ganger før, og alltid resulterer i at hamas bruker hvilen til å bygge nye raketter og trene nye terrorister, så er ikke det en løsning Israel kan leve med. Og bombing av sivile på Gaza er heller ikke en løsning man kan leve med, så hva kan man egentlig gjøre?

Endret 9. november 2023 av Tåkefyrste

[Gjest MKII]

1 minute ago, Subara said:

Nina F. Grünfeld kjenner på en skamfølelse når hun tror andre ser på henne som en overgriper

 

Jeg vil på en måte si at ansvaret for de sivile ikke er enormt. Men på den samme måten som at de sivile i RaZZland HAR et viss ansvar for å ikke stå opp mot terrorregimet i Moskva, så HAR de sivile i Gaza et VISST ansvar for at de velger å ikke stå opp mot terrororganisasjonen HAMAS. På akuratt samme måte har innbyggerene i Israel et ansvar for at de ikke har stått opp mot den høyrevridde og provokative regjeringen i Israel i ennå større grad enn innbyggerene allerede har gjort!

Når jeg ikke tillegger innbyggeren i raZZland og Gaza mer ansvar enn jeg gjør, så er det fordi jeg tror det er veldig lett å undervurdere hvordan det er å leve under et undertrykkende regime, og at det er veldig lett å undervurdere hvor vanskelig det er å stå opp mot en slikt regime som sivil. Sett i den sammenheng vil jeg tildele israelere et STØRRE ansvar for å ikke stå opp mot egen regjering tatt i bettrakning at de lever i et relativt sett demokrati.

[WiiBoy]

7 minutes ago, Zepticon said:

Det er ingen militære mål i Gaza, så jeg lurer på hvorfor Israel sender hundrevis av raketter dit, dreper tusenvis av barn, og likevell snakker vi om at Hamas ikke angriper militære mål.

Den Israelske hæren er høyteknologisk. De kan angripe med ekstrem presisjon. Drapene på sivile på gaza er villet.

Troller du eller har du ikke innsikt i det hele tatt?

Ingen militære mål i Gaza??

Hamas bruker helt bevist menneskelige skjold når de skyter ut rakket og en del av strategien er å skape palestinske barn som martyrer i kampen. Du kan ikke på alvor mene at det er helter og sammenlignbart med Gutta på skauen? 

Mener du at Israel skal tillate rakettangrep mot sin sivilbefolkning uten å foreta seg noe siden Hamas skyter raketter fra en barneskole? Hva med faktum at Hamas treffer barneskoler i Israel med sine raketter, er det greit?

Menneskelige skjold er en psyk ting å benytte av Hamas, menneskelige skjold er en psyk ting å ikke respektere av Israel.. dersom menneskelige skjold blir et frikort til å gjøre hva man vill, så blir det standard og ikke unntak i konflikter..

Israel er en brutal makt som er helt overlegen i forhold til Palestina. Israel er alt for brutale, hevngjerrige og blodtørste i motangrepen sine.  
Hamas er en av verdens mest brutale terrororganisasjoner som velvillig ofrer palestinske barn og israelske barn for å oppnå sine mål gjennom sympati.
Jeg vet ikke hva Israel burde gjøre når Hamas gjør som de gjør. Jeg vet ikke hva Hamas skal gjøre når Israel gjør som de gjør. Jeg vet ikke hvem palestinerne skulle erstattet Hamas med for å få en fredelig fremgang?

Jeg vet at å late som at Israel er de slemme og palestinerne er de uskyldige aldri kommer til å få slutt på dette. Begge sider må ta ansvar for handlingene sine, og følgene av handlingen sine.

Dette er ondt mot ondt. 

[WiiBoy]

5 minutes ago, Gjest MKII said:

Når jeg ikke tillegger innbyggeren i raZZland og Gaza mer ansvar enn jeg gjør, så er det fordi jeg tror det er veldig lett å undervurdere hvordan det er å leve under et undertrykkende regime, og at det er veldig lett å undervurdere hvor vanskelig det er å stå opp mot en slikt regime som sivil.

Jeg ser poenget, men det kan aldri være en unnskyldning. Dersom eksterne land skal inn å fjerne ledere/regimer som befolkning selv ikke fjerner og som de tilsynelatende støtter, så blir det kaos. 

Det er befolkningen som må ta ansvar for sine ledere, og være villige til å ofre alt for å rydde i sitt eget rot.

 

[Gjest MKII]

2 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg ser poenget, men det kan aldri være en unnskyldning. Dersom eksterne land skal inn å fjerne ledere/regimer som befolkning selv ikke fjerner og som de tilsynelatende støtter, så blir det kaos. 

Det er befolkningen som må ta ansvar for sine ledere, og være villige til å ofre alt for å rydde i sitt eget rot.

 

Det er fortsatt veldig enkelt å være tøff og sitte og si det i trygge Norge hvor vi lever i et demokrati og ikke i et undertrykkende militærdiktatur selv om du i prinsippet har rett. Det var ikke akkuratt en enorm andel av det norske folk som gjorde opprør mot okupasjonsmakten i Norge heller under andre verdenskrig selv om det var en del som deltok i motstandskampen for å ta en paralell. Og nå er det enormt mye enklere å sensurere, spre propaganda, overvåke og så videre enn det det var på den tiden...

[JK22]

Jeg har omfattende kunnskap om krigshistorie og har personlig fulgt med i krigsbegivenheter verden rundt helt siden 1988, merkelig nok var det først i Aserbajdsjan (og et solid inntrykk av armenerhatet i aserbajdsjanerne var skapt, da det kom ut i ettertiden at redslene fra 7. oktober også hendt den gang), og kan dermed på egenhånd vurdere grad av "folkerettsbrudd" - som er et norsk og venstrevridd begrep - som i virkeligheten er snakk om brudd på krigslovene etter de stridende partenes egne definisjon; Hamas anerkjenner INGENTING av det de betraktet som en vestlig konstruksjon mens Israel kun anerkjenner alle krigskonvensjonene fram til 1949. Hvis ICC skulle dømme sakene, må de da basere seg på eldre justis fremfor på tilleggsprotokollene fra 1977 (som ALLE ikke-vestlige militærmakter har systematisk brutt) som er utgangspunktet for den vestlige kritikken basert på den misforståtte ideen om at flertallsmakt er gjeldende når folkerett i praksis er snakk om aksept av statens villighet til å delta i fellesinternasjonale aktiviteter. 

Og det er ikke så mye som er ulovlig i den israelske krigføringen sett med øyne på disse som ikke praktisere disse tilleggsprotokollene, ettersom israelerne bruker proporsjonalitetsprinsippet som rettferdiggjøre angrep med utilsiktede sivil tap og immunitetsbestemmelsene som gjør angrep på sivile mål legitimt hvis disses immunitet mot militærmakt kompromitteres av den ene stridende parten. Det er grunnlag for sterk kritikk om israelerne hadde for lav terskel for angrep på sivile lokaliteter hvor det fantes militære "assets" som da Jabaliya flyktningleiren var bombet - ved å ignorere konsekvensene av våpenbruk - og ved å mene målet rettferdiggjøre dette, selv når dette ikke kan dokumenteres med absolutt sikkerhet. Dessuten er impulsangrep på sivilister ikke ansett som krigsforbrytelser, da dette må skje med intensjon og i omgivelser hvor potensiell fare er reelt, spesielt hvis sivilkledde militante er aktiv. 

Bombing i seg selv er ikke kriminelt; individuelle angrep på identifiserte mål - selv hvis målet skulle ikke være militære gjennom feilinformasjon eller hvis våpenet kom utenfor kontroll - er fullstendig tillatt, i tråd med proporsjonalitetsprinsippet uansett konsekvensene for sivilbefolkningen. Aktuelt; ved å ikke anerkjenne tilleggsprotokollene fra 1977 er israelerne juridisk sett straffritt for teppebombing om disse skulle bruke denne taktikken. Det er fritt for israelerne å gjøre en by til et militært objekt, slik at bare forbudet mot overlagte angrep på sivile objekter sto i vegen. Det har de ikke gjort, de har derimot gjort bruk av individuell angrep for å ta ut militære objekter ett for ett, selv om sluttresultatet vil være det samme som etter teppebombing. 

Å sette en by under beleiring i seg selv er ikke ulovlig, det er måten den gjennomføres som kan kritiseres som lovbrudd, ettersom den beleirede befolkningens humanitære tilstand - det vil si adgang til mat og ressurser som må ikke tilfalle de forsvarende militære styrkene som er forbudt fra å beslaglegge disse - må opprettholdes, som ved å tillate nødforsyninger inn og muligheter for å komme seg ut i sikkerheten. Her hadde USA gjort en betydelig innsats for at israelerne skulle tillate nødforsyninger, evakuering av skadde (som haltes fordi Hamas brøt krigslovene som gjort det klart at militære skadde ikke kan evakueres sammen med sivile) og "humanitære korridorer" for sivilister som kan komme seg ut. Fram til 1977 var det aktuelt mulig å tvinge så mange som mulig inn i en by for å utløse omfattende sult. Mang en politikere som kritisert dette, lyttet ikke på eksperter som påpekte at militære er forpliktet til å beskytte sivilister mot egne aktivitet, og Egeland endog kom med misinformasjon om "tvungne folkeflytting" - som er latterlig fordi sivilistenes sikkerhet må stå fremst. Mener han at sivilister skal brukes som menneskeskjold? 

Enhver - enhver - inkludert sykehus - kan angripes med militærmakt fordi det er en regel som gjort det meget klart at hvis et sivilt objekt mistet sin immunitet, kan dette angripes uten konsekvenser, og da er den parten som kompromitterte disse, den ansvarlige. Israelerne kan hevde dette, og Hamas selv hadde indirekte innrømt at deres strategi er å operere i sivile strøk og gjøre bruk av sivile objekter for deres militære aktiviteter. Dette kommer til å bli meget behøvelig dokumentert for å kunne påse om israelerne hadde rett, men det må også sies at tvilen kan falle til israelernes fordel om det dokumenteres et mønster i brudd på sivil immunitet som gjør at angrep ved mistanke eller sterk overbevisenhet kunne rettferdiggjøres i øyne på ICC-dommerne. Men da må mønsteret være i større skala og over lange tidsperioder. 

Kollektiv straff skjer ikke med indirekte virkemidler. I 1949 var det besluttet at ingen kan straffes for en overtredelse han ikke hadde bidratt til, og at kollektive straffetiltak mot familier, lokalsamfunn og bysamfunn er forbudt. Dette finner vi i Vestbredden hvor israelerne har tatt i bruk britiske straffkodeks fra mellomkrigstiden for å straffe familier gjennom rivning av disses boliger. Under en bombeoffensiv vil industrielle virkemidler rammes, spesielt fordi det er veldokumenterte våpenproduksjon i Gazastripen, da mener det at strømproduksjonen og brenselstilgang kan rammes. Det er lettere å hevde dette omkring blokadetiltaket israelerne innførte som direkte reaksjon på 7. oktober, og som Egypt hadde sluttet seg til, men det har siden blitt uthult med de humanitære nødforsyningsleveransene i november. 

Opptil 11,000 drepte og 30,000 skadde ifølge Hamas-kontrollerte myndigheter, og saken omkring baptisthospitalet har vist at faren for at disse er kraftig oppblåst, ikke kan avfeies. Mot dette hadde israelerne brukt over 18,000 våpen. Hvis israelerne hadde ønsket å begå massemord, ville flere tusen 1-tonns bomber ha drept titusener av sivilister. Dette som gjør det spesielt er fordi et helt land utsettes for en "mini-strategisk bombing" mot en fiende som opererer i det skjulte blant sivilistene. 

Israelerne har helt sikkert begått en lang rekke overtredelser. Men det har ikke vært sett episoder der man hadde intensjon om å iverksette massemord på sivile befolkningsmengder, som ved å stille opp mennene mot veggen og skyte dem eller begå overlagte drap på identifiserte sivilister i fredelige omstendigheter. Så langt er det ikke kommet nyheter om slike episoder. 

Det som hendt i 7. oktober er mange ganger verre enn det som hendt i Gazastripen, hvor et dødskult hadde tatt makten og valgt å slåss i midten av sitt egne folk mot en overmektig militærmakt som hadde fått legitimitet for å bruke meget harde metoder. Fram til 1977 ville dette ha inviterte fram ufattelige gjengjeldelsesaksjoner. Hamas må utryddes, og om det palestinske folket ikke vil, må de tar konsekvensene når sterke militærmakter kommer til for å ødelegge dødskultet som er fast besluttet på å begå folkemord på israelerne. 

[Zepticon]

Du må gjerne rasjonalisere hvordan det å drepe 2600 BARN på 20 dager IKKE er massemord av sivilbefolkningen.Og at de 4000 kvinner og barn som så langt er drept på Gaza er mange ganger mindre verdt enn de 1400 israelerne.

Din "omfattende kunnskap  om krigshistorie" er ikke så mye til hjelp når du stiller med idealistisk slagside og manglende empati for offrene i Ghaza.

Hvor mange barn mener du det er OK å drepe for å få has på en terrorist?

Det som skjer i Gaza tilsvarer at det norske forsvaret hadde bombet Utøya for å få has på ABB. Utøya hadde jo tross alt mistet sin imunitet som sommerleir iom at en terrorist med samme nasjonalitet hadde kompromitert den. Terroristen skal drepes uansett pris.

[Camlon]

8 hours ago, Engasjert og rettferdig said:

Israelske myndigheter klarer saktens å ta knekken på Hamas uten å involvere øvrig sivilbefolkning. Det er bare å invitere til forhandling. Israelske myndigheter har hatt muligheten til å gjøre dette siden 1946.

Bare inviter Hamas til forhandling og så forsvinner de av seg selv? Logikk er tydeligvis ikke din sterkeste side.

[WiiBoy]

2 hours ago, Zepticon said:

Det som skjer i Gaza tilsvarer at det norske forsvaret hadde bombet Utøya for å få has på ABB. Utøya hadde jo tross alt mistet sin imunitet som sommerleir iom at en terrorist med samme nasjonalitet hadde kompromitert den. Terroristen skal drepes uansett pris.

 Sammenligningen din henger ikke på grep. Hamas sender hauge med raketter inn i Israel for å treffe sivile mål. Det er en pågående trussel for sivilbefolkningen i Israel. Det er ikke sammenlignbart med Utøya. 

Du må debattere på en voksen måte. Sånn det er nå bare kaster du bort tiden til folk, og forsøpler et svært viktig tema. 

 

2 hours ago, Zepticon said:

Du må gjerne rasjonalisere hvordan det å drepe 2600 BARN på 20 dager IKKE er massemord av sivilbefolkningen.Og at de 4000 kvinner og barn som så langt er drept på Gaza er mange ganger mindre verdt enn de 1400 israelerne.
 

Hvorfor har du ingen sympati med palestinske menn? Fortjener de å bli bombet? Er det ikke så farlig med de? 

 

[Investigator224]

Engasjert og rettferdig skrev (10 timer siden):

Hamas er ondt og Benjamin Natanyahu er ond. Hamas må ikke forveksles med den vanlige palestiner. Den vanlige israeler må ikke forveksles med de av israelerne som støtter terror imot uskyldige palestinere. Ta knekken på Hamas og land en fredsavtale. Veldig komplisert nå ja, men det var ikke komplisert i 1955 f.eks utover at det manglet vilje og sympati til å starte fredsavtale.

Jeg hengte meg litt opp i at du sa, den vanlige israeler må ikke forveksles med de av israelerne som støtter terror mot uskyldige palestinere uten å samtidig ta med den vanlige palestiner må ikke forveksles med de palestinerne som støtter terror mot uskyldige israelere.