Parisavtalen rakner.

[Smule8o]

Har det noen effekt? Muligens ikke.
Er det dyrt? Utvilsomt.
Konklusjon: kjør på! 🤡

Quote

Norge tar fem prosent av verdens avanserte biodrivstoff, og regjeringen planlegger for mer. Det er dyrt og kan føre til utslipp i andre land, advarer Miljødirektoratet.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Xbmx9r/norge-tar-fem-prosent-av-verdens-avanserte-biodrivstoff-kan-foere-til-utslipp-i-andre-land

[sk0yern]

Smule8o skrev (8 timer siden):

Flotte hoteller og gode landingsforhold for privat-jet.

og plass til mye folk, for MYE folk, det er det på klimakonferanser.

[Smule8o]

16 minutes ago, sk0yern said:

og plass til mye folk, for MYE folk, det er det på klimakonferanser.

Det er ikke rent få som flyr nedover på den norske stats regning for å fortelle verden at alle andre nå fly mindre heller

 

[Tronhjem]

Smule8o skrev (1 time siden):

Det er ikke rent få som flyr nedover på den norske stats regning for å fortelle verden at alle andre nå fly mindre heller

 

Harseleringen over at diplomater, politikere, forskere og andre reiser til FNs klimatoppmøter er i gang igjen. Dette har blitt et årlig rituale.  

Det er noe søtt over at folk som gjennom resten av året kategorisk avviser at vi har et menneskeskapt klimaproblem og som defor blånekter å endre sin livsstil for ike å snakke om å akspetere behovet for å kutte fossil energi, plustelig blir såååå bekymret for at folk flyr til et internasjonalt toppmøte i FN-regi. 

[Smule8o]

21 minutes ago, Tronhjem said:

Harseleringen over at diplomater, politikere, forskere og andre reiser til FNs klimatoppmøter er i gang igjen. Dette har blitt et årlig rituale.  

Fra Wikipedia:

KFUK-KFUM Norge er en nasjonal kristen barne- og ungdomsorganisasjon. KFUK-KFUM Norge er en del av de to verdensbevegelsene YWCA og YMCA. KFUK-KFUM Norge ble stiftet i 1880 under navnet De Norske Ynglingeforeningers Fællesforbund. Første formann var kjemikeren Peter Waage, som satt frem til 1900

Hvilken kategori faller de inn under? Diplomater, politikere eller forskere?

23 minutes ago, Tronhjem said:

Det er noe søtt over at folk som gjennom resten av året kategorisk avviser at vi har et menneskeskapt klimaproblem og som defor blånekter å endre sin livsstil for ike å snakke om å akspetere behovet for å kutte fossil energi, plustelig blir såååå bekymret for at folk flyr til et internasjonalt toppmøte i FN-regi. 

Refererer du til meg, Sløseriombudsmannen eller noen andre her? Jeg benekter i alle fall ikke menneskapte klimaendringer. Jeg bare påpeker hvor på trynet foreslåtte "løsninger" og sirkuset rundt dem er. For ikke å snakke om dobbeltmoralen.

Kan ikke svare for Sløseriombudsmannen, men har ikke huske å ha sett så mye benekting av menneskapte klimaendringer fra han heller.

[Smule8o]

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2023-11-30/cop28-do-70-000-people-really-need-to-be-at-a-climate-confab?embedded-checkout=true

Quote

“If the ‘success’ of COP was directly proportional to the number of delegates in attendance, COP28 would be a surefire triumph,” David Oxley, head of climate economics at Capital Economics, wrote in a note. “However, at best, we suspect that the law of diminishing marginal returns holds true.”

Hvordan noen kan påstå at dette er noe annet enn et sikrus er uklart for meg.

[Tronhjem]

Smule8o skrev (35 minutter siden):

Refererer du til meg, Sløseriombudsmannen eller noen andre her? Jeg benekter i alle fall ikke menneskapte klimaendringer. Jeg bare påpeker hvor på trynet foreslåtte "løsninger" og sirkuset rundt dem er. For ikke å snakke om dobbeltmoralen.

Kan ikke svare for Sløseriombudsmannen, men har ikke huske å ha sett så mye benekting av menneskapte klimaendringer fra han heller.

Jeg referer ikke til noen bestemt person, men til alle som engasjerer seg i debattfora og danner en aktiv motstemme til de som peker på problemene med klimaeffekten til den fossile energien og tar til orde for at samfunnet bør priotitere å gjennomføre et grønt skifte for å løse dette problemet. 

Jeg finner det usmakelig, nærmest ufint, at personer som ellers avviser/benekter at den fossile energien utgjør et alvorlig klimaproblem for verdens folk og samfunn finner det opportunt å kritisere og harselere over mennesker som engasjerer seg og drar til FNs klimatoppmøter for å forsøke finne en internasjonal løsning på dette globale problemet. 

Om du føler deg truffet eller ei av min kritikk av denne opportunismen og dobbeltmoralen skal du selv få vurdere. At det var ditt innlegg jeg svarte på er en tilfeldighet som kommer av at det er ditt innlegg som var det siste av  "hylekoret" i denne tråden over at klimaforskere og andre tar fly til FNs klimakonvensjons toppmøter.

[uname -i]

Tronhjem skrev (5 minutter siden):

Jeg referer ikke til noen bestemt person, men til alle som engasjerer seg i debattfora og danner en aktiv motstemme til de som peker på problemene med klimaeffekten til den fossile energien og tar til orde for at samfunnet bør priotitere å gjennomføre et grønt skifte for å løse dette problemet. 

Ikke noe debatt tillatt. Hesteskoteorien gjelder også for deler av klimabevegelsen.

[Selfuniverse]

On 12/1/2023 at 10:56 AM, Tronhjem said:

Det er noe søtt over at folk som gjennom resten av året kategorisk avviser at vi har et menneskeskapt klimaproblem og som defor blånekter å endre sin livsstil for ike å snakke om å akspetere behovet for å kutte fossil energi, plustelig blir såååå bekymret for at folk flyr til et internasjonalt toppmøte i FN-regi. 

Jeg aksepterer at vi mennesker er i stand til å forandre klimaet. Men det er noe annet enn å akseptere at vi har en 'klimakrise'. Uansett grad av aksept blandt folk så greier de å se dobbeltstandarden som foregår. Det er det samme som hvis jeg sier at gaming fører til voldelig ekstremisme, også gamer jeg en god del av tiden min. Helt latterlig. Si en ting, gjør en annen...

On 12/1/2023 at 12:21 PM, Tronhjem said:

Jeg finner det usmakelig, nærmest ufint, at personer som ellers avviser/benekter at den fossile energien utgjør et alvorlig klimaproblem for verdens folk og samfunn finner det opportunt å kritisere og harselere over mennesker som engasjerer seg og drar til FNs klimatoppmøter for å forsøke finne en internasjonal løsning på dette globale problemet. 

Hvis det var så krise, så hadde alle hatt teams møter over internet. Men en god del av poenget er den festingen og annen 'underholdning' og 'tjenester' som foregår rundt møtene.

Ja jeg benekter at bruken av den fossile energien utgjør ett alvorlig klimaproblem. Det samme gjør svært mange andre i verden med høy utdanning og arbeid innenfor mange felt som har med planeten vår å gjøre. Jeg har prøvd å snakke med deg om dette fordi jeg ser at du er smart, og tenkte du kunne være åpen for å se andre perspektiver. Men det har ikke fungert, så denne posten er mer en forklaring for andre om situasjonen du forsøker å fremstille.

Hvis vi VIRKELIG hadde en Co2 indusert klimakrise, så hadde svært mye dagligdags bruk som produserer Co2 blitt ulovlig for alle, mange år siden.

Endret 3. desember 2023 av Selfuniverse

[Smule8o]

13 minutes ago, Tronhjem said:

Jeg referer ikke til noen bestemt person, men til alle som engasjerer seg i debattfora og danner en aktiv motstemme til de som peker på problemene med klimaeffekten til den fossile energien og tar til orde for at samfunnet bør priotitere å gjennomføre et grønt skifte for å løse dette problemet. 

Har ikke sett så mange av dem i denne tråden? Har du noen eksempler? 

13 minutes ago, Tronhjem said:

Jeg finner det usmakelig, nærmest ufint, at personer som ellers avviser/benekter at den fossile energien utgjør et alvorlig klimaproblem for verdens folk og samfunn finner det opportunt å kritisere og harselere over mennesker som engasjerer seg og drar til FNs klimatoppmøter for å forsøke finne en internasjonal løsning på dette globale problemet. 

Du tenker at staten sponser KFUM er en viktig brikke i løsningen?

13 minutes ago, Tronhjem said:

Om du føler deg truffet eller ei av min kritikk av denne opportunismen og dobbeltmoralen skal du selv få vurdere. At det var ditt innlegg jeg svarte på er en tilfeldighet som kommer av at det er ditt innlegg som var det siste av  "hylekoret" i denne tråden over at klimaforskere og andre tar fly til FNs klimakonvensjons toppmøter.

Høy hest much? Hadde det faktisk vært bare klimaforskere og relevante statsledere som møttes hadde det nå vært fornuft i det. Men når det er 70.000 folk og det står privat-jetfly parkert på rekke og rad blir det bare sirkus 

[Tronhjem]

Selfuniverse skrev (2 timer siden):

Ja jeg benekter at bruken av den fossile energien utgjør ett alvorlig klimaproblem. Det samme gjør svært mange andre i verden med høy utdanning og arbeid innenfor mange felt som har med planeten vår å gjøre. Jeg har prøvd å snakke med deg om dette fordi jeg ser at du er smart, og tenkte du kunne være åpen for å se andre pespektiver. Men det har ikke fungert, så denne posten er mer en forklaring for andre om situasjonen du forsøker å fremstille.

Hvis vi VIRKELIG hadde en Co2 indusert klimakrise, så hadde svært mye dagligdags bruk som produserer Co2 blitt ulovlig for alle, mange år siden.

Jeg er utdannet fysikalsk kjemiker og lar mine oppfatninger av rett og galt i naturvitenskapelige spørsmål/tema bestemmes utelukkende ut fra hva fakta viser om endringer i den fysiske verden og hvilken effekt naturlovene tilsier disse endringer skal gi i den fysiske verdenen. Hva som er årsak til en observert forandring i den fysiske verden/naturen er ikke noe som er opp til den enkelte å gjøre seg opp en mening om. Det er et spørsmål som bestemmes utelukkende av hva fakta sier og hvordan naturlovene virker. 

På godt norsk:

• Når fakta viser at menneskets bruk av fossile brensler øker atmosfærens innhold av CO2 som er eksperimentelt bevist å være en klimagass, så er det for meg et ubestridelig faktum at atmosfærens drivhuseffekt har blitt sterkere som følge av denne menneskeskapte økning i atmosfærens CO2-innhold. Det vil ha den effekt at klimaet blir varmere. Ferdig snakket. 
•  
• Når fakta viser at over samme periode som atmosfærens CO2-innhold har økt, har også klimaet på jorda blitt varmere, så er det for meg en klar indikasjon på at denne observerte oppvarming i det minste er delvis forårsaket av den observerte  økning i atmosfærens CO2-innhold. Her tar jeg et forbehold fordi det er teoretisk mulig at andre faktorer også spiller inn.
•  
• Men når fakta også viser at alle andre kjente klimapådriv har endret seg lite under samme periode så kan man trygt avskrive vesentlige bidrag fra andre mulige faktorer. Det gjør det overveiende sannsynlig utover enhver rimelig tvil at det er den menneskeskapte økningen i atmosfærens CO2-innhold som er hovedårsaken til den observerte globale oppvarmingen. Ferdig snakka.

 

Jeg har satt meg inn i store deler av faktagrunnlaget som klimavitenskapen har etablert og vet derfor at ingen annen forklaring er troverdig. Denne oppfatning er dessuten i samsvar med hva de aller fleste, om ikke alle, aktive klimaforskerer sier er hva fakta viser. Det gjør meg trygg på at jeg har forstått fysikken og kjemien riktig. Ergo preller enhver mening/påstand om det motsatte av meg som vann på gåsa, om så vedkommende meningsbærer skulle ha en aldri så imponerende CV med hundre doktograder og ørten Nobelpriser.  

Endret 1. desember 2023 av Tronhjem

[Smule8o]

1 hour ago, Tronhjem said:

Jeg er utdannet fysikalsk kjemiker og lar mine oppfatninger av rett og galt i naturvitenskapelige spørsmål/tema bestemmes utelukkende ut fra hva fakta viser om endringer i den fysiske verden og hvilken effekt naturlovene tilsier disse endringer skal gi i den fysiske verdenen. Hva som er årsak til en observert forandring i den fysiske verden/naturen er ikke noe som er opp til den enkelte å gjøre seg opp en mening om. Det er et spørsmål som bestemmes utelukkende av hva fakta sier og hvordan naturlovene virker. 

På godt norsk:

• Når fakta viser at menneskets bruk av fossile brensler øker atmosfærens innhold av CO2 som er eksperimentelt bevist å være en klimagass, så er det for meg et ubestridelig faktum at atmosfærens drivhuseffekt har blitt sterkere som følge av denne menneskeskapte økning i atmosfærens CO2-innhold. Det vil ha den effekt at klimaet blir varmere. Ferdig snakket. 
•  
• Når fakta viser at over samme periode som atmosfærens CO2-innhold har økt, har også klimaet på jorda blitt varmere, så er det for meg en klar indikasjon på at denne observerte oppvarming i det minste er delvis forårsaket av den observerte  økning i atmosfærens CO2-innhold. Her tar jeg et forbehold fordi det er teoretisk mulig at andre faktorer også spiller inn.
•  
• Men når fakta også viser at alle andre kjente klimapådriv har endret seg lite under samme periode så kan man trygt avskrive vesentlige bidrag fra andre mulige faktorer. Det gjør det overveiende sannsynlig utover enhver rimelig tvil at det er den menneskeskapte økningen i atmosfærens CO2-innhold som er hovedårsaken til den observerte globale oppvarmingen. Ferdig snakka.

 

Jeg har satt meg inn i store deler av faktagrunnlaget som klimavitenskapen har etablert og vet derfor at ingen annen forklaring er troverdig. Denne oppfatning er dessuten i samsvar med hva de aller fleste, om ikke alle, aktive klimaforskerer sier er hva fakta viser. Det gjør meg trygg på at jeg har forstått fysikken og kjemien riktig. Ergo preller enhver mening/påstand om det motsatte av meg som vann på gåsa, om så vedkommende meningsbærer skulle ha en aldri så imponerende CV med hundre doktograder og ørten Nobelpriser.  

Ja, alt tyder på at våre CO2-utslipp medfører betydelig innvirkning på jordas klima. 

Noe forenklet kan man nesten si:

-Vi kjenner til drivhuseffekten

-Vi vet at CO2 er en drivhusgass

-Vi vet at vi ved å brene fossile saker og ting tilfører vi betydelig med CO2 til atmosfæren.

Men derfra til å kaste penger på store pengebål som massive subsidier for offshore vindkraft, solceller her i det mørke nord osv er en annen sak. En må sette inn resursene på noe som faktisk funker, og en forholdsvis enkel løsning der er å slutte å brenne kull. Kjernekraft er den eneste realistiske erstatning.

Edit: Og solceller da, i de deler av verden hvor det er fornuftig 

 

Endret 1. desember 2023 av Smule8o

[Jarmo]

Smule8o skrev (1 time siden):

Ja, alt tyder på at våre CO2-utslipp medfører betydelig innvirkning på jordas klima. 

Noe forenklet kan man nesten si:

-Vi kjenner til drivhuseffekten

-Vi vet at CO2 er en drivhusgass

-Vi vet at vi ved å brene fossile saker og ting tilfører vi betydelig med CO2 til atmosfæren.

Men derfra til å kaste penger på store pengebål som massive subsidier for offshore vindkraft, solceller her i det mørke nord osv er en annen sak. En må sette inn resursene på noe som faktisk funker, og en forholdsvis enkel løsning der er å slutte å brenne kull. Kjernekraft er den eneste realistiske erstatning.

 

Problemet er globalt, ikke lokalt(les Norge) Hvorfor må vi bruke 100-vis av milliarder innen relativ kort tid? Samtidig når større nasjoner har 100000 talls av byer og industri som har utslipp mye større enn i hele Norge? Man bør/må ikke klarte opp i tre med ræva først. I tillegg har alt dette der blitt en big business som blir utnyttet til det max her i Norge.

Endret 1. desember 2023 av Jarmo

[Sjørøver]

Smule8o skrev (1 time siden):

solceller her i det mørke nord

Solceller og pvt gir me ING på boliger og næringsbygg. Gårds vindmøller er også noe en burde få til mer av, blir fort mange gwh. 

[Jarmo]

Sjørøver skrev (6 minutter siden):

Solceller og pvt gir me ING på boliger og næringsbygg. Gårds vindmøller er også noe en burde få til mer av, blir fort mange gwh. 

Jadda..

https://www.nrk.no/rogaland/bonde-i-vindmolleland-far-ikkje-setje-opp-gardsvindturbin-1.16635274

[Sjørøver]

Jarmo skrev (1 time siden):

Jadda..

https://www.nrk.no/rogaland/bonde-i-vindmolleland-far-ikkje-setje-opp-gardsvindturbin-1.16635274

Det er latterlig. Ordnet han ikke det med å sette opp en krane i tilsvarende høyde? 

[Jarmo]

Sjørøver skrev (5 minutter siden):

Ordnet han ikke det med å sette opp en krane i tilsvarende høyde? 

Husker denne saken men mener at det var en annen person..

Endret 1. desember 2023 av Jarmo

[Smule8o]

9 hours ago, Sjørøver said:

Solceller og pvt gir me ING på boliger og næringsbygg. Gårds vindmøller er også noe en burde få til mer av, blir fort mange gwh. 

Det er et sant helve mtp stabiltet på nettet (om det blir for mye)

[Trestein]

Tronhjem skrev (På 1.12.2023 den 3:21 PM):

Jeg er utdannet fysikalsk kjemiker og lar mine oppfatninger av rett og galt i naturvitenskapelige spørsmål/tema bestemmes utelukkende ut fra hva fakta viser om endringer i den fysiske verden og hvilken effekt naturlovene tilsier disse endringer skal gi i den fysiske verdenen. Hva som er årsak til en observert forandring i den fysiske verden/naturen er ikke noe som er opp til den enkelte å gjøre seg opp en mening om. Det er et spørsmål som bestemmes utelukkende av hva fakta sier og hvordan naturlovene virker. 

På godt norsk:

• Når fakta viser at menneskets bruk av fossile brensler øker atmosfærens innhold av CO2 som er eksperimentelt bevist å være en klimagass, så er det for meg et ubestridelig faktum at atmosfærens drivhuseffekt har blitt sterkere som følge av denne menneskeskapte økning i atmosfærens CO2-innhold. Det vil ha den effekt at klimaet blir varmere. Ferdig snakket. 
•  
• Når fakta viser at over samme periode som atmosfærens CO2-innhold har økt, har også klimaet på jorda blitt varmere, så er det for meg en klar indikasjon på at denne observerte oppvarming i det minste er delvis forårsaket av den observerte  økning i atmosfærens CO2-innhold. Her tar jeg et forbehold fordi det er teoretisk mulig at andre faktorer også spiller inn.
•  
• Men når fakta også viser at alle andre kjente klimapådriv har endret seg lite under samme periode så kan man trygt avskrive vesentlige bidrag fra andre mulige faktorer. Det gjør det overveiende sannsynlig utover enhver rimelig tvil at det er den menneskeskapte økningen i atmosfærens CO2-innhold som er hovedårsaken til den observerte globale oppvarmingen. Ferdig snakka.

 

Jeg har satt meg inn i store deler av faktagrunnlaget som klimavitenskapen har etablert og vet derfor at ingen annen forklaring er troverdig. Denne oppfatning er dessuten i samsvar med hva de aller fleste, om ikke alle, aktive klimaforskerer sier er hva fakta viser. Det gjør meg trygg på at jeg har forstått fysikken og kjemien riktig. Ergo preller enhver mening/påstand om det motsatte av meg som vann på gåsa, om så vedkommende meningsbærer skulle ha en aldri så imponerende CV med hundre doktograder og ørten Nobelpriser.  

Et par kommentarer.

Er det målt at økt CO2 gir støre drivhuseffekt i praksis? Vi burde ha nok data fra satellitt målinger fra 60 år tilbake. Har aldri sett annet enn at utgående stråling (OLR) fra jorden øker som stefan bolzmanns lov for sort legme. Det betyr at Jorden blir(Av en eller annen grunn)varmere og utgående stråling øker. Større isolasjon (Drivhus effekt) hadde gitt lik utgående stråling og høyere temperatur.

At CO2 øker når temperatur øker er en fysisk lov (Henrys lov) Dette vil skje i et helt isolert tilfelle der man har en likevekt mellom CO2 i vann og i luft. (Sjekk to brusflasker der den ene er var og den andre er kald)

Det kan også bevises at det har vert istid på joden både med 180ppm CO2 og 2000ppm CO2. Styrer CO2 da temperaturen eller er det omvendt?

Vi kan være enige om at temperaturen på jorden øker. Men årsaken er det faktisk vanskelig å si noe om. En forsker fra Statistisk sentralbyrå (Helt uten klima erfaring) analyserte temperatur tall mot CO2 tall og fant ingen sammenheng mellom CO2 innhold i atmosfæren og temperaturer siste 150år. 

Endret 2. desember 2023 av Trestein

[Jarmo]

Trestein skrev (1 time siden):

Er det målt at økt CO2 gir støre drivhuseffekt i praksis? Vi burde ha nok data fra satellitt målinger fra 60 år tilbake .Har aldri sett annet enn at utgående stråling (OLR) fra jorden øker som stefan bolzmanns lov for sort legme. Det betyr at Jorden blir(Av en eller annen grunn)varmere og utgående stråling øker.

Hvor mye har jordens befolkning økt i løpet av samme tidsperiode? Og økning av energiforbruk på alle områder? Hvor mye av dette kan ses som påvirkning av varmeøkning? Har vi noe relevant data eller forskning tilgjengelig?

Endret 2. desember 2023 av Jarmo