Menneskehetens veikryss: Kampen mellom utryddelse og humanisme

[Investigator224]

Hei alle sammen,

Jeg kom nylig over et tankevekkende tweet fra Elon Musk som sa: "The real battle is between the extinctionists and the humanists. Once you see it, you can’t unsee it." Dette fikk meg til å tenke dypt over vår nåværende situasjon og fremtiden vi bygger. Jeg tror dette er en perfekt arena for å utforske dette temaet nærmere sammen.

La oss dechiffrere hva Musk kanskje sikter til med "extinctionists" og "humanists". Extinctionists, slik jeg tolker det, kan være de kreftene eller ideologiene som enten direkte eller indirekte leder oss mot en potensiell tilbakegang eller katastrofe, enten det er gjennom miljøskader, teknologisk overkjøring, eller sosial og økonomisk politikk som ignorerer langsiktige konsekvenser.

På den andre siden, har vi humanists – de som vektlegger menneskeverdet, etikk, og bærekraft, som jobber for å sikre en fremtid der menneskeheten ikke bare overlever, men også trives. Dette innebærer å støtte innovasjoner og systemer som fremmer sosial rettferdighet, økonomisk stabilitet, og miljømessig bærekraft.

Er denne dikotomien for svart-hvitt? Er det virkelig et "enten-eller" scenario, eller finnes det et mer nyansert landskap vi bør vurdere? Og hva med Musks uttalelse "Once you see it, you can’t unsee it." Er det en oppvåkning vi alle må gjennom, en erkjennelse av realitetene som kan drive oss mot handling?

Jeg er veldig interessert i å høre deres tanker:

1. Hvordan tolker du Musks uttalelse?
2. Tror du at menneskeheten står overfor et slikt veikryss?
3. Hvordan kan vi, som enkeltpersoner og samfunn, navigere i denne "kampen"?
4. Finnes det eksempler på handlinger eller politikk som du ville klassifisere som "extinctionist" eller "humanist"?

Målet her er ikke å nå en endelig konklusjon, men å forstå de forskjellige sidene og kanskje til og med finne felles grunnlag for handling.

Ser frem til en opplysende diskusjon!

[DjSlayer]

Investigator224 skrev (10 timer siden):

Tror du at menneskeheten står overfor et slikt veikryss?

Jeg skal svare på dette, uten å utdype. Ja

[Neffi]

Musk sikter vel her til religiøse extinctionists, i den forstand at de tror på verdens undergang. Hvis det er teologisk begrunnet, blir de også gjerne tilhengere til bevegelser og holdninger som leder oss dit hen. Vanskelig å skulle motarbeide hvis det er oppfyllelsen av ordet. Dette med å ha rett kan friste til å fremskynde, eller påvirke mot verdens undergang.

Den ultimate "I told you so."

Viktig å legge til at ikke alle tar bok-ord like bokstavlig, og at ikke alle religiøse tenker sånn. Noen har eksempelvis et personlig forhold til Gud, ikke en tekstbasert Gud, osv. Fins mange former for religiøsitet.

[DjSlayer]

Neffi skrev (4 timer siden):

Musk sikter vel her til religiøse extinctionists,

Nei. Man kan så absolut atributere det til en primitiv form for religion, men disse personene/ organisasjonene vil nok ikke kalle seg religiøse, de vil kalle seg politiske. Kjennetegnet er at de alltid flytter målposten.

 

[Neffi]

DjSlayer skrev (6 timer siden):

Nei. Man kan så absolut atributere det til en primitiv form for religion, men disse personene/ organisasjonene vil nok ikke kalle seg religiøse, de vil kalle seg politiske. Kjennetegnet er at de alltid flytter målposten.

 

Når 70 % av folk i eksempelvis norge er kristne i ulike varianter, så betyr nå vel strengt tatt det at politikerene og avgjørelser i stor grad vil ha med seg kristne verdisyn?

Ikke stort annerledes i USA. Om noe er kristendommen mer innføyd i politikken der hvor de proklamerer sine proxy-kriger med med Guds velsignelse. Så jeg ser ikke hvordan du klarer å lage et skille mellom politikere og kristne. Da gitt av vi snakker om den vestlige verden.

Putin og landet hans styres jo av russisk-ortodoks kristendom og forfekter akkurat det verdisynet. 

[Neffi]

DjSlayer skrev (7 timer siden):

Kjennetegnet er at de alltid flytter målposten.

At politikere flytter på målposten handler jo om økonomi og dens natur. Politikere skal fordele ressurser. Man bruker budsjettstyringsverktøy og prognoser som bestemmer utfall hvor tilpassing med vedtak kan endre målet. Nøye tilpasset interne og eksterne omgivelser. 

Ingen bedrifter, heller ikke Norge AS ville overlevd om man ikke tilpasset seg nye konkurransekrav, innen alle punktene i PESTEL modellen. Men klart, den økonomiske modellen vi kjører på, trenger å tilpasse seg de nye kravene, akkurat som at bedrifter gjør det. Økonomi eller kapitalismen er jo ikke statisk. Dannes nye og forbedrede modeller hele tiden.

Dog, aktørene i økonomien er gjerne politikere, som i stor grad er religiøs, hvilket gjør at man ender tilbake til verdisynet som alle avgjørelser vurderes ut i fra. En religiøs forventet dommedag.

[DjSlayer]

Neffi skrev (2 timer siden):

Når 70 % av folk i eksempelvis norge er kristne i ulike varianter, så betyr nå vel strengt tatt det at politikerene og avgjørelser i stor grad vil ha med seg kristne verdisyn?

Omtrent 45% av norges befolkning er ateister, dette er resultatet av en undersøkelse tatt for noen år siden. Jeg vil derimot være enig i at norsk/vestlig kultur er sterkt påvirket av kristendommen. Kristendommen er ikke noe jeg vil kalle en primitiv form for religion, den har gjennomgått flere evolusjonssykluser siden 200 AD (omtrentlig, det nye testamentet som ble skrevet i Hellas var årsaken til flere religioner i regionen på den tiden) da den ble startet, og selv da var den en modernisering av en monoteististisk religion fra oldtidens Egypt. Kristendommen og forøvrig islam er hva som kan kalles dødsreligioner, det vil si belønningen for livet levd kommer i etterlivet, himmel eller helvete. Kristendommen passer ikke med "extinctionists", islam gjør delvis dette med jihad, men de flytter ikke målposten.