Gjør EU seg enda mer upopulær og kan det det bli flere ''brexit''?

[ForTheImperium]

Nrk Nyhetsfeed

 

Hva er vitsen med dette? Disse bilene er jo ikke lastebiler eller SUV engang. 

[jahooo]

ForTheEmperor skrev (1 time siden):

Hva er vitsen med dette? Disse bilene er jo ikke lastebiler eller SUV engang. 

 

Vitsen er vel at unge troner suverent på toppen i ulykkesstatistikkene og at ulykkene blir mer alvorlig jo tyngre bilene er. 

[geir__hk]

Jeg som alltid har trodd at det er motorstørrelse på bilene som er av betydning for ulykkesrisiko (foruten sjåføren da)

[ParadiseCity]

geir__hk skrev (8 minutter siden):

Jeg som alltid har trodd at det er motorstørrelse på bilene som er av betydning for ulykkesrisiko (foruten sjåføren da)

Det har du nok rett i, vil tippe at sjansen er større for en alvorlig ulykke hvis en 18 åring kjører en Porsche 911 enn en Chevrolet Tahoe. Imellom de bilene er det jo et tonn forskjell. 

[Feynman]

9 hours ago, geir__hk said:

Jeg som alltid har trodd at det er motorstørrelse på bilene som er av betydning for ulykkesrisiko (foruten sjåføren da)

Det er motoreffekten som har noe å si i så fall, og selve bilens vekt har hvor stor skaden er. Når det gjelder elbil så er effekten og kraftoverføringen større enn mange tror.

F.eks. 0-100 km/t:

• Tesla Y: 3,7 s
• Porsche 911 Carrera: 4,2 s

[GP950mAh]

Vitsen er å redusere antall ulykker i trafikken som fører til skader og dødsfall. Det vil ikke gi økt EU-motstand eller exiter, motstanden mot EU har falt kraftig etter brexit-fadesen hvor det ble klart hvor elendig det fungerer selv for større land som Storbritannia å begynne som gateselgere på verdensmarkedet.

[Rune_says]

Idiotien stopper ikke der; klasse B+,  altså skikkelig tunge SUV'er og f.eks. bobiler skal få maksfart 130 km/t mens B skal få maksfart 110 km/t  

Det er jo "logisk" å ha størst fart på de tyngste kjøretøyene = størst ødeleggende energi 🤪

MC skal få maksfart 70 i A1 klassen, 90 i A2-klassen, som blir obligatorisk i 2 år før en kan få A (tung MC) med samme fartsgrense som B.  Det virker jo helt  "genialt" at de mest ubeskyttede førerne skal utsette seg for bilisters utålmodighet.

Europeisk MC organisasjon (FEMA) peker på mangelen på logikk,. Kun 8% av MC-ulykkene skjer i høy hastighet, så det nye forslaget skal løse et problem som ikke finnes.

https://www.femamotorcycling.eu/different-speed-limits/ 

Sitat

This will lead to situations where motorcyclists will be confronted with other, larger, and heavier, vehicles with higher speed limits on the same roads. We consider this a dangerous situation for already vulnerable road users and for other road users because this will lead to car drivers “pushing” (keeping to little distance to vehicles in front) motorcyclists and more overtaking manoeuvres. Furthermore, numerous studies and statistical information show that most incidents in which motorcyclists are involved, even crashes with critical ending, happen at relatively lower speeds on rural and urban roads, where speed limits are usually well below 100 km/h. Only 8% of the motorcycle fatalities occur on motorways. Lower speeds limits for certain kinds of vehicles that are allowed on all roads do not contribute to road safety and will bring extra risks for some categories of road users like younger motorcyclists. We strongly advise to reject this proposal for safety reasons.

Karima Delli har muligens miljø-kompetanse, men virker å ha svært lav kjørekompetanse selv.

[Feynman]

25 minutes ago, Rune_says said:

Europeisk MC organisasjon (FEMA) peker på mangelen på logikk,. Kun 8% av MC-ulykkene skjer i høy hastighet, så det nye forslaget skal løse et problem som ikke finnes.

Det er mer korrekt å si at bare 8% av dødsulykker skjer på motorveier:

Quote

Only 8% of the motorcycle fatalities occur on motorways

Tipper det er langt mer dødsulykker i "høy fart" (alle?), men at kjøringen ikke skjer på like gode veier. Kan være enig i at forslaget ikke er godt; på motorsykkel er det nok tryggere å kjøre forbi enn å bli forbikjørt. 

[Cyrio]

Selvsagt vil EU gjøre seg mer upopulært med dette. (hos enkelte) 
De har god tradisjon med å gjøre ting unødvendig komplisert. 

De gjorde jo akkurat det samme med mopeder. 
Istedenfor å gjøre opplæring og holdninger bedre så begrenser de farten til 45 km/t og lager en egen førerkortklasse for lett-MC. I teorien forstår jeg "tanken", sørg for ekstra opplæring for de som kjører raskt ettersom det er mer farlig. 
Det er jo forsåvidt greit det, men så har du det økonomiske aspektet her. Det vil alltid være flere som har råd til mopedlapp enn lett-MC når de er 16 år, og da går man for den. Plutselig befinner man seg på veier med 80 km/t og blir utsatt for farlige situasjoner pga manglende fart med jevne mellomrom. Da velger mange å trimme mopedene sine og man har nå en del vognførere som kjører i nesten dobbel hastighet av hva de egentlig har opplæring i samtidig som de lovlydige utsettes for farlige situasjoner. 

Bare en tanke: Kunne man kanskje laget litt bedre krav til kompetanse/holdninger i eksisterende opplæring fremfor å lage enda flere førerkortklasser? 

EU er, og vil alltid være, et organ som er fantastisk flinke til å lage forbud/påbud. 
Her skal det være maksimum ditt, og minimum datt, og når vi innser x antall år senere at de ikke har oppnådd ønsket resultat så velger man å stramme inn enda mer på disse forbudene/påbudene fremfor å se på hva som faktisk er årsaken. 

Nå har jo noen forsikringsselskaper masse FB-reklamer hvor de skriver "kjør som ei kjerring" fordi de tar tryggere/bedre valg. 
De reklamene er jo forsåvidt også en fin diskusjon, men det er jo påfallende at unge menn er såpass mer utsatte for ulykker når damene kjører på akkurat de samme veiene med akkurat de samme kjøretøyene. 

Hadde det kanskje vært litt bedre for samfunnet om vi hadde gjort noe med holdninger fremfor å løpe til den første/beste loven og lage ytterligere begrensninger? 

På lik linje som at jeg mener maksfart på 45 km/t for de minst erfarne sjåførene våre på en vei hvor fartsgrensen er 80km/t faktisk er ganske uansvarlig så mener jeg også at det å putte alle tenåring i "plastikkbiler" med minimal motoreffekt og som veier 1 100kg og sende disse avgårde på norske veier i alle slags værforhold er mindre trygt enn å sende de avgårde i en tyngre bil med mer/bedre sikkerhetsutstyr, kanskje litt bedre 4x4 kapasitet og som tåler en støyt den gangen de er uheldige og treffer et tre i veikanten. 

Jeg for min del begynner å bli lei av at noen som bor i Brussel tror de har fasiten når det kommer til hvor bøyde agurker vi kan spise, hvor fort mopeder kan kjøre på norske landeveier, hvilke våpen/ammunisjonstyper jegerne våre kan bruke på jakt osvosv. 

Jeg er så langt fornøyd med 1 ting som EU har påtvunget oss, og det er å tvinge mobiler osv over på USB-C.
Men det betyr ikke at det heller var korrekt avgjørelse, påbud/forbud kurerer som regel kun symptomer, ikke årsaker. 

  

 

 

[GP950mAh]

Cyrio skrev (3 timer siden):

Jeg for min del begynner å bli lei av at noen som bor i Brussel tror de har fasiten når det kommer til hvor bøyde agurker vi kan spise, hvor fort mopeder kan kjøre på norske landeveier, hvilke våpen/ammunisjonstyper jegerne våre kan bruke på jakt osvosv. 

Det er slik at når vi ønsker å delta i samarbeider eller handle innenfor det indre markedet må det være felles lover og regler som alle kan forholde seg til, jungelens lover hvor hvert land har sine utforminger, standarder og merkinger vil bli byråkratisk og inneffektivt derfor vedtar EU disse lovene og direktivene.

EU består av medlemslandene som alle er representert i EU's institusjoner og har stemmerett og innflytelse og kan påvirke utformingen av lovene som vedtas, Norge har valgt å stå på gangen med lua i hånda. Så det største problemet er egentlig at vi ikke er EU-medlemmer og derfor ikke har noen innflytelse.

[Cyrio]

Det er meget mulig. 
Jeg skal ikke skryte på meg å være noe mer informert innen handel på tvers av landegrenser enn de fleste andre ordinære innbyggere i landet vårt. 

Men jeg bare synes det er så... rart.
Vi snakker hele tiden om dette indre markedet som vi må være medlem av og alle fordelene det medfører. 
Men samtidig så importerer jo det samme "indre markedet" varer og tjenester fra hele resten av verden også, så det bør jo være mulig for oss også slik jeg ser det, også er jo fremdeles alle forhåpentligvis klar over kravene for sin respektive bransje. "Her er våre regler for dette produktet som du produserer, følg de så kan du selge til hele landet. Men skal du produsere noe for eksport til EU så må du i tillegg forholde deg til deres regelsett også".
Da kan jo den enkelte bedriftseier tenke på om han ønsker å ta stilling til dette alt ettersom hva som er regelsettet.

Når jeg googlet "hva koster eøs avtalen" var første treffet neitileu.no. De er jo ikke akkurat nøytrale i saken men har inntrykk av at de ikke overdriver altfor mye ihvertfall. De mener at vi betaler 8,3 milliarder pr år for å være med i EU. Det bør jo være mulig å bruke de midlene på å tilrettelegge for handelsindustrien istedenfor og dermed også ha mulighet til å bestemme litt selv hvordan vi vil gjøre andre ting.

For det er jo tydeligvis mulig for ganske mange andre nasjoner å gjøre dette. 
Og ja, vi er små, men vi sitter samtidig på mye fisk, olje og strøm som (blant annet) EU veldig gjerne ønsker å importere. 

Hadde jo vært artig om vi kunne importert varer til EU samtidig som vi for eksempel slipper de nye EU-kravene til isolasjon i boliger som kommer til å koste en formue hvis de blir en realitet. 

[GP950mAh]

Cyrio skrev (5 minutter siden):

Men jeg bare synes det er så... rart.
Vi snakker hele tiden om dette indre markedet som vi må være medlem av og alle fordelene det medfører. 
Men samtidig så importerer jo det samme "indre markedet" varer og tjenester fra hele resten av verden også, så det bør jo være mulig for oss også slik jeg ser det, også er jo fremdeles alle forhåpentligvis klar over kravene for sin respektive bransje. "Her er våre regler for dette produktet som du produserer, følg de så kan du selge til hele landet. Men skal du produsere noe for eksport til EU så må du i tillegg forholde deg til deres regelsett også".
Da kan jo den enkelte bedriftseier tenke på om han ønsker å ta stilling til dette alt ettersom hva som er regelsettet.

EU forhandler som en blokk bestående av 27 land når de forhandler frem avtaler med andre deler av verden. For små land som Norge vil det gå dårlig om vi skal begynen som gatselgere på verdensmarkedet og forhandle frem avtaler alene, selv for Storbritannia har det gått dårlig. I europa har vi valgt å samarbeide og handle tettere og derfor trengs det felles regler som skal sikre like konkurransevilkår, til gjengjeld får vi langt bedre handelsvilkår enn vi ville hatt med en frihandelsavtale.

Cyrio skrev (8 minutter siden):

Når jeg googlet "hva koster eøs avtalen" var første treffet neitileu.no. De er jo ikke akkurat nøytrale i saken men har inntrykk av at de ikke overdriver altfor mye ihvertfall. De mener at vi betaler 8,3 milliarder pr år for å være med i EU. Det bør jo være mulig å bruke de midlene på å tilrettelegge for handelsindustrien istedenfor og dermed også ha mulighet til å bestemme litt selv hvordan vi vil gjøre andre ting.

Til gjengjeld får vi nedsatt toll på fisk og sjømat og tollfrihet på eksport av tjenester, det skaper titalls tusen norske arbeidsplasser over hele landet og er svært lønnsomt for Norge.

EØS-avtalen er ikke til hinder for å tilrettelegge for næringslivet, problemet vårt er at vi har en regjering som gjør alt de kan for å svekke norsk konkurranseevne imotsetning til den borgerlige regjeringen som kuttet skattene og fjernet kostbare skjemaer og krav.

Cyrio skrev (15 minutter siden):

For det er jo tydeligvis mulig for ganske mange andre nasjoner å gjøre dette. 
Og ja, vi er små, men vi sitter samtidig på mye fisk, olje og strøm som (blant annet) EU veldig gjerne ønsker å importere. 

EU kan handle disse varene andre steder, de trenger ikke lille-Norge. Norge er derimot helt avhengige av eksporten vår til EU, 60-70% av norsk eksport går til EU, forsurer vi forholdet til EU og melder oss ut av EØS kan vi ikke forvente å få like gode handelsvilkår som vi har idag, og vi blir den tapende parten i en handelskrig med våre naboer.

Storbritannia og Sveits innfører akkurat de samme lovene og direktivene som vi gjør, så det er en fantasi å tro at man kan plukke og velge bare det man liker i internasjonalt handel og diplomati, det er ingen buffet slik nasjonalistene tror.

[robertaas]

Feynman skrev (7 timer siden):

Det er motoreffekten som har noe å si i så fall, og selve bilens vekt har hvor stor skaden er. Når det gjelder elbil så er effekten og kraftoverføringen større enn mange tror.

F.eks. 0-100 km/t:

• Tesla Y: 3,7 s
• Porsche 911 Carrera: 4,2 s

Pass på at Tesla jukser med aksellerasjonstall. For alle "performance"-modeller trekker de fra tiden til "rollout", tiden det tar for den første forflyttelsen på 1 fot. De måler altså kanskje 4-100 km/t og man må legge på 0,3.-0,4s for å sammenligne med aksellerasjon på andre biler.

[Cyrio]

GP950mAh skrev (2 minutter siden):

EU forhandler som en blokk bestående av 27 land når de forhandler frem avtaler med andre deler av verden. For små land som Norge vil det gå dårlig om vi skal begynen som gatselgere på verdensmarkedet og forhandle frem avtaler alene, selv for Storbritannia har det gått dårlig. I europa har vi valgt å samarbeide og handle tettere og derfor trengs det felles regler som skal sikre like konkurransevilkår, til gjengjeld får vi langt bedre handelsvilkår enn vi ville hatt med en frihandelsavtale.

Nå er kanskje Norge et lite land i antall mennesker og kanskje til og med i areal dersom vi måler opp mot de "rette" motpartene. Men vi er ikke så fryktelig små når det kommer til hverken kystlinje eller energi. 

Når gassrøret fra Russland begynte å svikte med sine leveranser pga andre hendelser så minns jeg å huske at vi sto for relativt mye eksport, og at vi måtte bremse ned eksporten for å ikke "tømmes for mye". 

At det kom til å gå dårlig for Storbritannia så jeg i spåkula det sekundet resultatet fra folkeavstemmingen ble klart. 
EU var livredde, de mistet massevis av inntekter på UK, de begynte å rasle med folkeavstemmings-sablene i Polen og Hellas også, og det var rett og slett ren hevn + litt taktikk for at ikke flere skulle bli fristet. Det var ikke bare Storbritannia som fikk det litt vanskeligere etter Brexit, men de i Brussel oppførte seg regelrett som bortskjemte unger. Det var utrolig fascinerende å se på egentlig, og det burde blinket ganske mange varsellamper for de fleste når det der skjedde. 

 

GP950mAh skrev (5 minutter siden):

Til gjengjeld får vi nedsatt toll på fisk og sjømat og tollfrihet på eksport av tjenester, det skaper titalls tusen norske arbeidsplasser over hele landet og er svært lønnsomt for Norge.

EØS-avtalen er ikke til hinder for å tilrettelegge for næringslivet, problemet vårt er at vi har en regjering som gjør alt de kan for å svekke norsk konkurranseevne imotsetning til den borgerlige regjeringen som kuttet skattene og fjernet kostbare skjemaer og krav.

Er det nedsatt toll som gjør at arbeidsplasser skapes eller er det ønsket om å handle varene våre som  skaper de?
I tillegg: Er det riktig av oss å bli så innkorporert i et "fremmed" organ at vi i praksis mister selvbestemmelsesretten vår i et hvilket som helst tema nevnte organ plutselig bestemmer at skal være "viktig/relevant"? 
Kunne eventuelt 8,3 milliarder i året vært med på å lette den økonomiske byrden for firmaer som ønsker å bidra med eksport til dette indre markedet slik at vi kunne vært litt mer selvstendige?
 

 

 

GP950mAh skrev (18 minutter siden):

EU kan handle disse varene andre steder, de trenger ikke lille-Norge. Norge er derimot helt avhengige av eksporten vår til EU, 60-70% av norsk eksport går til EU, forsurer vi forholdet til EU og melder oss ut av EØS kan vi ikke forvente å få like gode handelsvilkår som vi har idag, og vi blir den tapende parten i en handelskrig med våre naboer.

Storbritannia og Sveits innfører akkurat de samme lovene og direktivene som vi gjør, så det er en fantasi å tro at man kan plukke og velge bare det man liker i internasjonalt handel og diplomati, det er ingen buffet slik nasjonalistene tror.

Ønsker vi å involvere oss mer enn aller nødvendigst med naboer som truer med "handelskrig" dersom vi ikke gjør nøyaktig som de ønsker? Det synes jeg blir litt for nærme utpressing, og det burde egentlig vært et kjempeargument for nei-siden. 

Og ja, det burde virkelig være mulig å melde seg ut av EØS uten å forsure forholdet til nabolandene. 
For til syvende og sist så er det jo faktisk nabolandene vi handler med, EU er jo fremdeles ikke en egen stat selv om det er ganske synlig at de ønsker å bli det. 

[Feynman]

2 hours ago, robertaas said:

Pass på at Tesla jukser med aksellerasjonstall. For alle "performance"-modeller trekker de fra tiden til "rollout", tiden det tar for den første forflyttelsen på 1 fot. De måler altså kanskje 4-100 km/t og man må legge på 0,3.-0,4s for å sammenligne med aksellerasjon på andre biler.

Fortsatt ganske bra med kraft da. Har kjørt Tesla Y noen ganger og den sparker godt. Porsche 911 har jeg ikke forsøkt, så kan bare sammenligne med andre personbiler.

[Dubious]

Hva med å bare kreve at bilprodusentene lager bilene med minst 2 modus, hvor den ene modusen gjør at bilen aksellerer tregere og har lavere topphastighet. 

Da kan 18-åringen fortsatt kjøre Y. 

Så og si det samme som når de plomberer kjøretøy. 

[GP950mAh]

Cyrio skrev (1 time siden):

Nå er kanskje Norge et lite land i antall mennesker og kanskje til og med i areal dersom vi måler opp mot de "rette" motpartene. Men vi er ikke så fryktelig små når det kommer til hverken kystlinje eller energi. 

Når gassrøret fra Russland begynte å svikte med sine leveranser pga andre hendelser så minns jeg å huske at vi sto for relativt mye eksport, og at vi måtte bremse ned eksporten for å ikke "tømmes for mye". 

Andelen var oppe i 25% i 2021, men har siden falt igjen. Og det ventes at fallet vil fortsette ettersom EU allerede har satt en sluttdato for import av naturgass og er godt i gang med å fase det ut og bygge ut ren, grønn fornybar energi gjennom det grønn givet. Gammeldags, skitten energi er ikke noe godt forhandlingskort for lille Norge.

Cyrio skrev (1 time siden):

At det kom til å gå dårlig for Storbritannia så jeg i spåkula det sekundet resultatet fra folkeavstemmingen ble klart. 
EU var livredde, de mistet massevis av inntekter på UK, de begynte å rasle med folkeavstemmings-sablene i Polen og Hellas også, og det var rett og slett ren hevn + litt taktikk for at ikke flere skulle bli fristet. Det var ikke bare Storbritannia som fikk det litt vanskeligere etter Brexit, men de i Brussel oppførte seg regelrett som bortskjemte unger. Det var utrolig fascinerende å se på egentlig, og det burde blinket ganske mange varsellamper for de fleste når det der skjedde. 

EU kjempet for sine medlemsland sine interesser, slik de var valgt til. Britene truet med hard brexit og trodde de kunne tvinge EU til å gi dem alt de ønsket seg med det, men den strategien feilet totalt. Nå sitter de igjen med en dårligere avtale enn de hadde og har endt opp mer isolert og med dårligere økonomi enn de ville hatt med EU-medlemskap eller om de gikk inn i EØS og fikk full tilgang til det indre markedet.

Cyrio skrev (2 timer siden):

Er det nedsatt toll som gjør at arbeidsplasser skapes eller er det ønsket om å handle varene våre som  skaper de?
I tillegg: Er det riktig av oss å bli så innkorporert i et "fremmed" organ at vi i praksis mister selvbestemmelsesretten vår i et hvilket som helst tema nevnte organ plutselig bestemmer at skal være "viktig/relevant"? 
Kunne eventuelt 8,3 milliarder i året vært med på å lette den økonomiske byrden for firmaer som ønsker å bidra med eksport til dette indre markedet slik at vi kunne vært litt mer selvstendige?

Blir varene for dyre for europeiske forbrukere velger de det bort til fordel for noen andre. Norge er allerede et høykostland, om det innføres toll på toppen av det vil vi prise oss ut av det europeiske markedet og miste inntekter, arbeidsplasser og velferd. De 8,3 milliardene er småpenger mot hvor mye vi får igjen gjennom tollfri handel og de titusenvis av arbeidsplassene det skaper over hele Norge. Netto er EØS-avtalen en enorm gevinst.

Selvbestemmelsesretten finnes bare i nasjonalistenes hoder, for i den virkelige verden er det slik at man må gi og ta i internasjonale forhandlinger for å få til avtaler og det har Norge gjort med EØS-avtalen. Vi tar inn EU lover og får svært gunstige økonomiske betingelser igjen for det. At vi ikke sitter ved bordet der avgjørelsene tas og har medbestemmelsesrett og innflytelse var norske velgere sitt valg som de tok i 1994 da de stemte nei til EU-medlemskap. Hadde de stemt ja ville ikke EU vært "fremmed", men et samarbeid vi ville vært en del av og vært med å styrt.

Cyrio skrev (2 timer siden):

Ønsker vi å involvere oss mer enn aller nødvendigst med naboer som truer med "handelskrig" dersom vi ikke gjør nøyaktig som de ønsker? Det synes jeg blir litt for nærme utpressing, og det burde egentlig vært et kjempeargument for nei-siden. 

Og ja, det burde virkelig være mulig å melde seg ut av EØS uten å forsure forholdet til nabolandene. 
For til syvende og sist så er det jo faktisk nabolandene vi handler med, EU er jo fremdeles ikke en egen stat selv om det er ganske synlig at de ønsker å bli det. 

EU har en felles handelspolitikk og forhandler på vegne av sine 27 medlemsland. Dersom Norge velger å være vrange og ikke gjennomføre forpliktelsene vi har akseptert gjennom eøs-avtalen risikerer vi at forholdet til våre naboland blir dårligere.

EU er ikke forpliktet til å gi oss en så gode avtale som vi har, men har gjort det og latt oss delta i mange samarbeider som nordmenn er fornøyde med innenfor en rekke felt, det vil være svært uklokt å sette det i fare ved å nekte å gjøre det vi har blitt enige om og starte en handelskrig istedenfor å ta det opp eventuelle synspunkter eller uenigheter vi måtte ha gjennom diplomatiske kanaler

[geir__hk]

5 hours ago, Dubious said:

Hva med å bare kreve at bilprodusentene lager bilene med minst 2 modus, hvor den ene modusen gjør at bilen aksellerer tregere og har lavere topphastighet. 

Da kan 18-åringen fortsatt kjøre Y. 

Fin tanke, bare synd at politiske partier - og da særlig innafor EU - ikke hører på fornuftige innspill til vanlige tenkende arbeidsfolk.

[El burro]

Nå skal fantene i EU ta knekken på bilhobby og privat delesalg, de har i sin endeløse visdom fått for seg at det er mer miljøvennlig å skrote fullt fungerende biler og heller kjøpe nytt. 

"Norges nasjonalikon Il Tempo Gigante og tusenvis av andre entusiastkjøretøy står i overhengende fare for å måtte kjøres på skraphaugen hvis EUs nye skrekkdirektiv med krav til kjøretøydesign og håndtering av utrangerte kjøretøy blir en realitet. Omfattende restaureringsprosjekter, delebiler og privat delesalg vil også i praksis bli ulovlig med direktivet i sin nåværende form."

https://amcar.no/aktuelt/nytt+skrekkdirektiv+fra+eu+-+motorhobbyens+verste+mareritt.html

geir__hk skrev (På 6.11.2023 den 22.00):

Fin tanke, bare synd at politiske partier - og da særlig innafor EU - ikke hører på fornuftige innspill til vanlige tenkende arbeidsfolk.

Dette er veldig sant og jeg har selv erfaring fra hvordan ting forgår i Spania, et land som er nedsyltet i byråkrati og som ikke ønsker at folk skal tenke selv.

Som bilentusiast og som en person som liker å skru litt selv så er bilhobby hodebry, Spania har i grunnen den samme "EU kontrollen" som vi har i Norge men i litt enklere for og den kan ikke utføres på private verksteder (siste er sikkert bra med tanke på korrupsjon).

Idiotien oppstår etter at en bil har vært på kontroll og fått feil som må utbedres, hvis noe så simpelt som en vindusviskerarm må byttes så SKAL det utføres på godkjent verksted og man må medbringe kvittering på jobben ved etterkontroll. Trikset er selvfølgelig å utbedre så mye man kan selv før kontrollen.

Jeg lurer også på hvordan Sverige kommer til å forholde seg til dette EU-direktivet, svenskene er jo kjent for å ha et mye bedre forhold til bilhobby enn Norge. Der er det mulig å bygge kjøretøy helt fra bunnen av som privatperson og bilhobby er veldig utbredt, de har sikkert hundretusenvis av biler som EU vil skrote.

[Yakamaru]

Det handler om kontroll. Det handler alltid om kontroll. EU har drevet med slikt i flere tiår allerede, og regler og lover blir sakte strammere og strammere over tid. De er interessert i makt og full kontroll, og slik som de driver vil bare flere og flere land se på muligheten å kaste en Article 50 og forlate EU. 

Partier som AfD, Sverigedemokratene, etc, er et tegn på at folk begynner å bli veldig drittlei EU. Mon tro hvor kokepunktet blir..