Forretningsadresse leilighet borettslag

[Gjest ff9c3...3a9]

Det står i borettslagets vedtekter at det ikke er lov til å drive næring uten samtykke fra styret i borettslaget.

Så har vi en andelseier som har registrert ett AS med adresse i andelen han bor i. Det er ikke kundetrafikk ifm dette, og jeg har inntrykk at det kun handler om firmapost, og arbeid hjemmefra.

Jeg mener det er tull av styret å lage oppstyr i en slik sak. Men vi har en styreleder som er veldig på krigsstien og som ikke tolerer brudd på vedtektene slik han tolker dem.

Så til spørsmålet. Når dette neppe er til bryderi for noen av de øvrige andelene, kan styret likevel kreve opphør i forhold til denne «næringsvirksomheten» ovenfor nevnte andel? 

Jeg tror nei, men kan ikke argumentere juridisk for hvorfor. Så jeg spør her.

Anonymous poster hash: ff9c3...3a9

[Star Fox]

Regner med @krikkert kan komme med et godt svar her, men på helt frirettslig grunnlag, vil jeg anta at styret ikke kan legge seg opp i dette. I hvert fall så lenge bruken av boligen ikke er i strid med boligformålet, og heller ikke er til sjenanse for naboene. Dersom boligen f.eks. er innredet som et massasjestudio, så kan man vel fort begynne å legge til grunn at boligformålet er forlatt. Har personen i ditt tilfelle kun satt opp et hjemmekontor, og opprettet et AS for sin konsulentvirksomhet, så er det tvilsomt at det er noe som skulle kreve en bruksendring fra bolig- til næringsseksjon.

For øvrig:

 

Sitat

 

[2.22] Spørsmålet om rett til å drive en viss næringsvirksomhet i en boligseksjon er ikke regulert i loven. Brukes seksjonen kun til næringsformål, for eksempel som advokatkontor eller frisørsalong, er det utvilsomt tale om formålsstridig bruk, jf. som eksempel RG-1993-147 Eidsivating, der en boligseksjon var utleid til ambassade. Spørsmålet er mer tvilsomt hvis det er dels boligbruk og dels næringsbruk.

[2.23] Utgangspunktet må være at skal det være tillatt å drive næringsvirksomhet i en boligseksjon, må det dreie seg om en beskjeden virksomhet som det er naturlig og vanlig å drive hjemmefra, og som ikke fratar seksjonen dens karakter av å være bolig. Videre må det kreves at virksomheten ikke er til særlig sjenanse for de øvrige. Å drive en viss advokatvirksomhet uten sekretærhjelp fra et rom i den seksjon man bor i, bør for eksempel være tillatt; likeledes å reparere symaskiner eller å drive en frisørsalong uten leid hjelp. Men reparasjon og testing av motorsykler eller påhengsmotorer er klart på den andre siden av den grense som må trekkes.

 

Christian Fr. Wyller, Eierseksjonsloven. Lovkommentar, § 25. Seksjonseierens rett til å bruke bruksenheten og fellesarealer, Juridika (kopiert 04. november 2023)

 

 

Endret 4. november 2023 av Star Fox

[vidor]

Ser ingen grunn til at firmapost skulle lage noe som helst problemer for andre beboere. Dette virker bare tullete akkurat som en "Narvestad" greie hvor en lager storm i vannglass for å statuere et eksempel.

[oddeh]

Rent juridisk så kan jeg skjønne at dette kan skape presedens altså må styreleder slå ned på det. Hadde andelseier bare søkt så hadde vedkommende helt sikkert fått styrets samtykke.

[Salvesen.]

Om dette kun gjelder adresse som en formalitet er det jo helt sykt, har både ett holding selskap og selvstendig selskap kun registrert med adresse pga en må ha det. Aldri hatt noe problemer med det selv om jeg stort sett har bodd med andre folk i leilighet/rekkehus osv.

[oddeh]

Enig at i dette tilfellet er strengt, men gir man én lov, gir man alle lov. Hva om det neste blir at noen tilbyr thai 'massasje' fra egen bolig? Hva med å sende søknad nå?

[Salvesen.]

oddeh skrev (13 minutter siden):

Enig at i dette tilfellet er strengt, men gir man én lov, gir man alle lov. Hva om det neste blir at noen tilbyr thai 'massasje' fra egen bolig? Hva med å sende søknad nå?

Ja det er helt sant, kanskje en må se på ordlyden i reglene her for å gjøre det mer klart. 

 

Edit: har også bodd i ett ganske tettpakket rekkehus sameie hvor en person drev med typisk vaktmester/bygg drift. Selskapet var såklart på adressen, null problem. Men gjesteparkering ble okkupert av arbeidsbil, tilhenger, større maskiner som traktor klipper osv. Det skapte en del misnøye da det generelt sett er liten plass til slik. 

Endret 4. november 2023 av Salvesen.

[krikkert]

Burettslagslova § 5-11 tredje ledd bestemmer at boligen ikke kan brukes til annet enn boligformål uten samtykke fra styret (ordlyden er her annerledes enn eierseksjonsloven § 25 tredje ledd, som bestemmer at "bruksenheten [bare kan] brukes i samsvar med formålet, jf. § 7 første ledd bokstav g"). 

Men "boligformål" betyr ikke totalforbud mot å gjøre noe annet enn å bo i boligen. Hjemmekontor og annet hjemmearbeid er lovlig, så lenge det ikke medfører større ulemper for fellesskapet (se Karnovs kommentar nr. 4 til burettslagslova § 5-11). 

At et aksjeselskap har forretningsadresse i andelen betyr derfor ikke at han bruker boligen til "annet enn boligformål". Det kreves noe mer enn at aksjeselskapet mottar posten sin der - for eksempel kundetrafikk eller at selve aktiviteten i selskapet går ut over den vanlige belastningen man må tåle i et borettslag av at folk bor der. 

Dersom styret slår ned på det å ha forretningsadressen hjemme kombinert med konsulentvirksomhet eller den begrensede virksomheten som er i et holdingselskap, så er dette en skummel vei å gå for styret. For å gå klar av myndighetsmisbruksregelen i § 8-15 må man da slå ned på alle hjemmekontorløsninger også, ettersom den som har hjemmekontor utøver arbeidsgivers næringsvirksomhet i andelen. 

[panzerwolf]

Postboksadresse er også et alternativ, og så kan man late som om man trodde det var dét "Narvestad" mente 😇

Da sparer man kanskje litt bråk fram til man får stemt inn ny styreleder.
 

[Salvesen.]

panzerwolf skrev (10 minutter siden):

Postboksadresse er også et alternativ, og så kan man late som om man trodde det var dét "Narvestad" mente 😇

Da sparer man kanskje litt bråk fram til man får stemt inn ny styreleder.
 

Da må en jo bruke tid på å sjekke denne boksen

[panzerwolf]

Salvesen. skrev (32 minutter siden):

Da må en jo bruke tid på å sjekke denne boksen

Ja, avhenger selvsagt hvor praktisk det lar seg gjennomføre, men kan være en mulighet hvis det gir mindre bryderi fram til man blir kvitt denne styrelederen.

[Salvesen.]

panzerwolf skrev (21 minutter siden):

Ja, avhenger selvsagt hvor praktisk det lar seg gjennomføre, men kan være en mulighet hvis det gir mindre bryderi fram til man blir kvitt denne styrelederen.

Ser ikke ut som styreleder har mye med dette å gjøre så personlig hadde jeg bare satt hen på mute.

[barfoo]

26 minutes ago, panzerwolf said:

Ja, avhenger selvsagt hvor praktisk det lar seg gjennomføre, men kan være en mulighet hvis det gir mindre bryderi fram til man blir kvitt denne styrelederen.

Om ein styreleiar hadde lagt seg opp i kor mykje eg fekk i postkassen hadde eg gått inn for å gjere livet til vedkommande utriveleg.

[krikkert]

Ikke gå inn for å gjøre livet til borettslagets tillitsvalgte utrivelig. De aller, aller fleste av dem gjør så godt de kan for å håndheve vedtektene til borettslaget, og de er ikke utdannede jurister (og det er også de færreste forretningsførere - de er regnskapsfolk). Bare det å lese kommentarutgaven til en lov er mer avansert enn det som kan forventes av de fleste borettslagsstyrer.