Kjernekraft er den perfekte løsningen

[Kalle Klo]

32 minutes ago, Powertrainer said:

Jeg mener at i stor grad så greier vi oss bra med å oppgradere eksisterende vannkraftverk, men på østlandet kunne vi med fordel ha hatt kjernekraft. Svenskene har tjent gode penger på at vi har så dårlige forsyningslinjer fra nordnorge til sørøstlandet, og at vi dermed måtte ha sendt det via sverige og nedover. Statens rekordeksport hjelper jo heller ikke på, men det er jo manglende føringer fra regjeringen, når det handler om å tjene penger på kraftbørsen så er det lettere å snu ryggen til, så får staten gjøre som de vil, men særlig snillt mot norges befolkning er det imidlertid ikke.

Enig i at strømbransjen gjør det som passer sin egen lommebok, og burde styres bedre. Men mye enklere å fikse dette enn å bygge atomkraftverk, det vil skape et nytt sett med problemer i en helt egen klasse. Da vil vi oppleve at de som bygger og de som drifter kraftverkene vil gjøre alt de kan for å tjene penger, og alle overskridelser, uhell osv vil måtte dekkes av skattebetalerene. Vi vil også måtte subsidiere høyere kWh-pris for at atomkraftverket skal gå i pluss (akkurat som havvind). Sannsynligheten for at det går åt skogen er nok høyere med havvind, men worst-case scenario (både økonomisk og generell katastrofemessig) er definitivt verre med kjernekraftverk. 

[Powertrainer]

Kalle Klo skrev (4 minutter siden):

Enig i at strømbransjen gjør det som passer sin egen lommebok, og burde styres bedre. Men mye enklere å fikse dette enn å bygge atomkraftverk, det vil skape et nytt sett med problemer i en helt egen klasse. Da vil vi oppleve at de som bygger og de som drifter kraftverkene vil gjøre alt de kan for å tjene penger, og alle overskridelser, uhell osv vil måtte dekkes av skattebetalerene. Vi vil også måtte subsidiere høyere kWh-pris for at atomkraftverket skal gå i pluss (akkurat som havvind). Sannsynligheten for at det går åt skogen er nok høyere med havvind, men worst-case scenario (både økonomisk og generell katastrofemessig) er definitivt verre med kjernekraftverk. 

Jeg mener vi må begynne å tilegne oss den kompetansen og utvikling nå fordi vi kommer ikke utenom kjernekraft i framtiden så frykten for å bli hengende for langt etter som nasjon er nok der, men er enig i at det er relativt mange potensielle skjær i sjøen ja.

[Kalle Klo]

1 minute ago, Powertrainer said:

Jeg mener vi må begynne å tilegne oss den kompetansen og utvikling nå fordi vi kommer ikke utenom kjernekraft i framtiden så frykten for å bli hengende for langt etter som nasjon er nok der, men er enig i at det er relativt mange potensielle skjær i sjøen ja.

Vi er jo i en enestående posisjon med vannkraft da, så mindre behov for kjernekraft enn de fleste andre land. 

[Powertrainer]

Kalle Klo skrev (2 timer siden):

Vi er jo i en enestående posisjon med vannkraft da, så mindre behov for kjernekraft enn de fleste andre land. 

Det er jeg forsåvidt enig i men vi må ikke bli sløve pga det, fremtidens kraftbehov vil melde seg.

[oldboy]

 

Vi er jo i en enestående posisjon med vannkraft da, så mindre behov for kjernekraft enn de fleste andre land. 

Problemet er jo at vi stort sett har bygd ut det som er mulig av vannkraft, det er nok litt å hente på oppgraderinger osv. 

Skal vi elektrifisere sokkelen og starte opp ny kraftkrevende industri så vil det bli behov for mer produksjon i fremtiden. 

[Kalle Klo]

14 hours ago, oldboy said:

Problemet er jo at vi stort sett har bygd ut det som er mulig av vannkraft, det er nok litt å hente på oppgraderinger osv. 

Skal vi elektrifisere sokkelen og starte opp ny kraftkrevende industri så vil det bli behov for mer produksjon i fremtiden. 

Ja, må vi egentlig det?

Det ga mening å starte kraftkrevende industri når vannkraft var nytt, da hadde man plenty med billig energi og mye utbyggingspotensiale.

Nå som vi begynner å bli bekymret for energi, og ikke har noen kjempebra måter å skaffe oss mer på, så bør vi kanskje ikke satse på industri lavt på næringskjeden, som bruker masse energi, uten å gi særlig med gode arbeidsplasser eller god inntjening? 

Samme med datasentre, det gir lav verdi for Norge, få arbeidsplasser i driftsfasen og legger beslag på store mengder energi som heller kan brukes på andre ting. 

[trikola]

Helt enig.

Skal du først drive smelteverk eller annen kraftkrevende industri med atomkraft så kan smelteverket ligge i en hvilken som helst ørken i verden. helst i et land som allerede har erfaringer med atomkraft og nærmere markedet.

Men i stor stil kan vi jo bare prosessindustri og offentlig forvaltning

Endret 28. august av trikola

[Kalle Klo]

17 minutes ago, trikola said:

Helt enig.

Skal du først drive smelteverk eller annen kraftkrevende industri med atomkraft så kan smelteverket ligge i en hvilken som helst ørken i verden. helst i et land som allerede har erfaringer med atomkraft og nærmere markedet.

Men i stor stil vi kan jo bare prosessindustri og offentlig forvaltning

Norge har jo aldri giddet å jobbe for å komme seg oppover i næringskjeden (vi har satset på råvarer - olje, fisk, tømmer), mens nabolandene våre har utviklet industri og handel. Det vil straffe seg.

Det er enkelte lyspunkter, feks. Bluetooth-chipper (tre av de ledende i verden har kontor i Norge). Vi kunne hatt en bra sjanse i mobiltelefoni (Simonsen), men dette ble ikke noe av, og Nokia (som slo seg opp på tømmer og bildekk) grep den sjansen med begge hender. 

Offentlig forvaltning er direkte ødeleggende, dessverre. Byråkrati har en tendens til å bli selvforsterkende. 

[Kahuna]

sk0yern skrev (På 27.8.2024 den 10:13 AM):

Spennende.
Hvem i Norge tenker du har peiling på det her?

Jeg vil anta det finnes enkeltpersoner og miljøer i kraftbransjen som faktisk kan noe om dette men de har i så fall ikke kommet til orde i noen særlig grag. Det som er sikkert er at bransjen som helhet *ikke* kan det.

Kanskje det offentlige bør utlyse en åpen konkurranse om hvem som kan komme opp med det beste konseptet for å bygge om norske kraftverk til pumpekraft? Med premiering av de beste forslagene. Dessuten må bransjen pålegges å gjøre informasjon tilgjengelig som trengs for å lage konsepter(noe finnes nok allerede, for eksempel har statnett timestall for vindkraftproduksjon tilgjengelig for nedlastning)

[Kahuna]

Ayrton skrev (På 27.8.2024 den 8:58 AM):

Pumpekraft kan ikke bygges i stor skala. Det er få plasser det er mulig, det blir enormt dyrt.

Prisen er sammenliknbar med ordinær vannkraft. Med den viktige forskjellen at siden du resirkulerer vannet kan du ha vesentlig fler tømme/fylle-sykluser for dammen din. 

En australsk gruppe som vurderte dette ut fra kartdata fant at globalt sett var det mildt sagt enorme muligheter for pumpekraft. Det er like skalerbart som vannkraft.

[Kahuna]

Smule8o skrev (På 27.8.2024 den 9:29 AM):

Å hente ut mer effekt mefører mer vannføring. Når man pumper opp vann blir vannføringen betydelig lavere. Det er på ingen måte uproblematisk for et vassdrag.

Er du sikker på dette? Pumpekraft vil i praktisk bli et lukket system hvor vann flyter opp- og ned mellom magasinene i rør. Du vil nødvendigsvis fylle opp første gang fra vassdraget men etter det er det først og fremst fordampning og avrenning du må kompensere for(som kan være stort, jeg tror det er snakk om 30% fra sommer til vinter for vanlig vannkraft i norge)

[Ayrton]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Er du sikker på dette? Pumpekraft vil i praktisk bli et lukket system hvor vann flyter opp- og ned mellom magasinene i rør. Du vil nødvendigsvis fylle opp første gang fra vassdraget men etter det er det først og fremst fordampning og avrenning du må kompensere for(som kan være stort, jeg tror det er snakk om 30% fra sommer til vinter for vanlig vannkraft i norge)

Dette du skriver her er bare tull og ønsketenkning. Du forstår tydeligvis ikke hvordan ett vanlig vannkraftverk eller pumpekraftverk virker. Pumpekraft som et lukket system? Dette er noe av det dummeste jeg har lest.

Endret 28. august av Ayrton

[Kahuna]

Ayrton skrev (4 minutter siden):

Dette du skriver her er bare tull og ønsketenkning. Du forstår tydeligvis ikke hvordan ett vanlig vannkraftverk eller pumpekraftverk virker. Pumpekraft som et lukket system? Dette er noe av det dummeste jeg har lest.

I et vanlig vannkraftverk går vannet i rør fra dammen til turbinene, deretter slippes det ut i vassdrag/sjø. I et pumpekraft slippes det ut i nedre magasin. Fra nedre magasin i et pumpekraftverk pumpes det opp igjen i rør. Hvor tar jeg feil?

[Ayrton]

Kahuna skrev (39 minutter siden):

I et vanlig vannkraftverk går vannet i rør fra dammen til turbinene, deretter slippes det ut i vassdrag/sjø. I et pumpekraft slippes det ut i nedre magasin. Fra nedre magasin i et pumpekraftverk pumpes det opp igjen i rør. Hvor tar jeg feil?

Du har rett i teorien på noe, men du bommer totalt i praksis. Tror ikke du forstår størrelsen og kompleksiteten på kraftverk og vannmagasiner.

Det er veldig få steder dette er mulig. Der utløpet er i saltvann, så blir det lite populært å pumpe inn saltvann inn i ferskvann. I elver så ligger gjerne kraftstasjoner etter hverandre, med liten mulighet til å lagre store vannmengder. Tror ikke det finnes pumpekraftverk i elver.

Pelton turbiner som vanligvis blir brukt på store fallhøyder, kan ikke reverseres og brukes som vannpumper. Hvis en skal bygge et pumpekraftverk der det er installert Pelton turbiner så må det brukes egne pumper, noe som øker kostnaden veldig mye.

Francis turbiner kan reverseres, har i forbindelse med jobb vært involvert i et pumpekraftverk i Norge som gjør dette, men husker ikke navnet på dette anlegget.

[Kahuna]

Ayrton skrev (3 timer siden):

Du har rett i teorien på noe, men du bommer totalt i praksis.

Forstår du det da? For du klarer ikke forklare meg *hva* jeg bommer på. Det er så jeg mistenker at du bare sitter der og forsvarer territorium.  

Sagt på en annen måte, har *du* kreativiteten som kreves for å finne egnede steder å plassere pumpekraft i norge?

[Ayrton]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Forstår du det da? For du klarer ikke forklare meg *hva* jeg bommer på. Det er så jeg mistenker at du bare sitter der og forsvarer territorium.  

Sagt på en annen måte, har *du* kreativiteten som kreves for å finne egnede steder å plassere pumpekraft i norge?

Nei, jeg vet ikke om egnede steder å bygge ut pumpekraft, men det er sikkert noen flere plasser det er mulig i Norge.

Jeg innser at jeg ikke klarer å forklare deg at pumpekraft er komplisert og veldig kostbart, så jeg gir opp.

[oldboy]

Norway taps South Korean expertise in SMR plant study

[oldboy]

Oracle is designing a data center that would be powered by three small nuclear reactors

 

Fremtiden for kjernekraft er lys og Norge burde ikke sitte på sidelinjen og la dette industrieventyret gå fra oss.

[oldboy]

[wampster]

Kalle Klo skrev (På 28.8.2024 den 9:29 AM):

Ja, må vi egentlig det?

Det ga mening å starte kraftkrevende industri når vannkraft var nytt, da hadde man plenty med billig energi og mye utbyggingspotensiale.

Nå som vi begynner å bli bekymret for energi, og ikke har noen kjempebra måter å skaffe oss mer på, så bør vi kanskje ikke satse på industri lavt på næringskjeden, som bruker masse energi, uten å gi særlig med gode arbeidsplasser eller god inntjening? 

Samme med datasentre, det gir lav verdi for Norge, få arbeidsplasser i driftsfasen og legger beslag på store mengder energi som heller kan brukes på andre ting. 

Da har jeg "gode" nyheter til deg
https://www.nettavisen.no/okonomi/pareto-direktor-lars-ove-skorpen-slakter-norsk-energipolitikk/s/5-95-2011924

"Google bygger nå et datasenter til 600 millioner euro i Skien. Kraftforbruket vil i starten være 240 megawatt, men de har søkt om 840 megawatt. Ved full kapasitet betyr det et forbruk på 7 TWh i året, som er litt mindre enn hele Oslo"

"TikTok bygger et datasenter utenfor Hamar som i full produksjon vil bruke så mye som 1,3 TWh i året."