Studentsamskipnaden skylder meg penger

[nuggatti]

Da jeg flyttet inn i studenhybel var studentsamskipnaden utleier. Jeg betalte inn depositum da jeg flyttet ut. Da jeg flyttet ut tok de 1000 kr for 1 time utvask og 1000 kroner for sending av bagasjen. Da jeg gikk igjennom nettbanken min nylig fant jeg ut at de er skyldig meg noen tusenlapper. Da jeg påpekte det til økonomiansvarlig fikk jeg dette svaret: 

Jeg beklager å måtte meddele at denne saken er foreldet jfr foreldelsesloven §2, «den alminnelige foreldelsesfrist er 3 år»

Vi kan derfor ikke etterkomme ditt krav om tilbakebetaling i denne saken.

Jeg fikk først klarhet i dette da jeg gikk igjennom nettbanken nå nylig for i følge kontoen jeg hadde til studentsamskipnaden var utestående beløp for begge parter 0 kr ved utflyttelse. Kan jeg da sende denne §: 

§ 10.(Uvitenhet og andre hindringer.)

1. Dersom fordringshaveren ikke har gjort fordringen gjeldende fordi han manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren, inntrer foreldelse tidligst 1 år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.

i retur til økonomiansvarlig og sånn sett ha rett på 100% tilbakebetaling selv om det har gått over 3 år.

[nuggatti]

Ingen som har kunnskap om vedlagt paragraf ovenfor gjør at regelen om 3 år faller bort? 

[Loko]

Du har jo hele tiden vist at du har betalt inn et depositum så du har ikke vært uvitende i denne saken - bare sløv og ikke fulgt med i timen.

[nuggatti]

Loko skrev (1 time siden):

Du har jo hele tiden vist at du har betalt inn et depositum så du har ikke vært uvitende i denne saken - bare sløv og ikke fulgt med i timen.

Fikk den gangen beskjed om at depositumet ville bli trukket fra i utgiftene på utvask og sending av bagasje som jeg opplyst om ovenfor. Men fikk aldri vite hvilken pris de tok for dette før jeg ringte de. Jeg har dermed i høyeste grad vært uvitende frem til jeg fikk vite hva de tok for utvaske og sending av bagasje, og dermed i følge  lovverket 100% rett på tilbakebetaling. 

Endret 2. november 2023 av nuggatti

[Vegard#]

Selv om kravet fremstår som foreldet så synes jeg det er litt rart at ikke samskipnaden ønsker å tilbakebetale gjelden fordi det er den rette tingen å gjøre.  Hvis noen mottar penger de ikke eier, så får de ikke en moralsk rett på de pengene fordi et gitt antall år er passert, i alle fall ikke i mitt hode. Nå legger jeg altså til grunn at kravet er dokumenterbart, reelt og uomtvistet (foruten spørsmålet rundt foreldelse).

Når det er sagt så tviler jeg på at det er noe å hente juridisk sett her. Du var alltid klar over at du betalte inn depositumet. At man har glemt noe er ikke det samme som at man "manglet nødvendig kunnskap om fordringen"

[barfoo]

14 minutes ago, nuggatti said:

Men fikk aldri vite hvilken pris de tok for dette før jeg ringte de. Jeg har dermed i høyeste grad vært uvitende frem til jeg fikk vite hva de tok for utvaske og sending av bagasje, og dermed i følge  lovverket 100% rett på tilbakebetaling. 

Nei.

Du burde skaffa deg kunnskap om det på eit langt tidlegare tidspunkt, fordi du var kjent med at du bestilte ei teneste som hadde ein kostnad, og at du hadde eit innbetalt depositum.

Du kan ikkje lukke augene og så klage på at du ikkje ser.

[KVTL]

Hvis du leser bestemmelsen :

«manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren»

At du ikke fremsatte krav er ikke det samme som at du manglet nødvendig kunnskap om fordringen. Du  burde ha visst hva depositum var og de krevde penger fra deg som følge av manglende utvask og at de måtte sende eiendler. Det at du godtok studentskipnadens oversikt og trodde du hadde krav på ingenting, ligger nærmere egen uaktsomhet enn uvitenhet.

Men la oss tenke du ikke hadde kunnskap om fordringen for å ha en tankelek. Graves det mer i bestemmelsen kan man lese:

«inntrer foreldelse tidligst 1 år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.»

 Første tidspunkt du burde ha skaffet deg kunnskap om fordringen var når du fikk utbetalt depositumet eller/og beregning av depositumet. Du kan ikke aktivt forholde deg passiv og deretter påberope seg en slik tilleggsfrist. Men skulle du ha fyllt dett vilkåret antar jeg uansett at et års fristen er ute uansett.