Hva skjer med kulturen vår??? Hva feiler det oss??? Er dette en konsekvens av WOKE?

[Krig og fred]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Hvis man ikke prøver å misforstå så er det jo ganske tydelig at fokuset her er en maktbalanse, hvite i et hvitt majoritetssamfunn kan ikke delegeres til den andre, slik minoritetene kan.
De kan ikke marginaliseres på samme måte som ikke-hvite.
Ikke dermed sagt at de ikke kan marginaliseres på andre måter, være fattige, sultne uheldig etc.

Denne type tankegang er importert fra USA hvor det kan være relevant, da USA har hatt alt fra Jim Crow til tulsamassakren. I tillegg er nordmenn en liten minoritet på verdensbasis. Alle taper på amerikansk tankegang. 

 

[Atib Azzad]

21 minutes ago, Krig og fred said:

Denne type tankegang er importert fra USA hvor det kan være relevant, da USA har hatt alt fra Jim Crow til tulsamassakren. I tillegg er nordmenn en liten minoritet på verdensbasis. Alle taper på amerikansk tankegang.

Ja, problematikken er langt mer fremtredende i USA.
Jeg tror likevel ikke det er noe iboende skadelig å peke på forskjellige utfordringer ved ulike maktstrukturer.

[Krig og fred]

12 minutes ago, Atib Azzad said:

Jeg tror likevel ikke det er noe iboende skadelig å peke på forskjellige utfordringer ved ulike maktstrukturer.

Nei da, det er det ikke. Maktstrukturer skal man alltid se på, og utfordre. Men man bør tilpasse det norske forhold, og i norske forhold er det hovedsakelig klasse og ikke etnisitet som er gjeldende. 

[Atib Azzad]

49 minutes ago, Krig og fred said:

Nei da, det er det ikke. Maktstrukturer skal man alltid se på, og utfordre. Men man bør tilpasse det norske forhold, og i norske forhold er det hovedsakelig klasse og ikke etnisitet som er gjeldende. 

La oss si klasse er mer gjeldende, som í mer avgjørende eller mer utbredt:
Det vil ikke egentlig innebære noen konsekvens for relevansen eller nyttigheten til andre forklaringsmodeller eller kritikker.

Dersom man skulle kritisere fks. nepotisme, så medfører vanligvis ikke det at man må forkaste andre kritikker eller analyser for å erstatte dem med en kritikk og/eller beskrivelse av det å gi ufortjente fordeler til ens indre sirkel av venner eller familie.

 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Ja, du står jo fri til å fremstille dette hvordan du vil

Logikken er jo krystallklar.

I motsetning til vice versa er det altså ikke rasisme dersom en hvit person blir bemerket for sin hudfarge på en mindre flatterende måte, basert på at gruppen hvit er ansett som mektigere enn gruppen ikke-hvit. I praksis har da vedkommende fått en arv(hvithet) med tilhørende synd(overlegen makt).

At du ikke ser at det å sette såpass klare skillelinjer mellom enkeltindivider, basert på hudfarge, kun bidrar til mer fraksjonsdannelse, vrangforestillinger og konfliktnivå får vel heller ikke jeg gjort noe med. 

[Atib Azzad]

6 minutes ago, Crooked Cracker said:

Logikken er jo krystallklar.

I motsetning til vice versa er det altså ikke rasisme dersom en hvit person blir bemerket for sin hudfarge på en mindre flatterende måte, basert på at gruppen hvit er ansett som mektigere enn gruppen ikke-hvit. I praksis har da vedkommende fått en arv(hvithet) med tilhørende synd(overlegen makt).

Jeg forsøkte å forklare deg at det kan godt være at situasjonen du beskriver er rasistisk innen en forklaringsmodell som innebærer at det å si negative ting om hudfargen til en person kan være rasistisk.

Men dersom man skal angripe noe systemisk, så innebærer modellen nødvendigvis beskrivelser av større forhold enn to individer.

En rik person kan være slem mot en fattig person.
Men
En rik person har en makt og en fordel som en fattig person ikke har, og det har mye å si for deres dynamikk og muligheter i relasjon til hverandre.

Og bare for å illustrere ytterligere; Om man tar utgangspunkt i nederste forklaringsmodellen og forsøkte beskrive denne dynamikken, så ville man kanskje risikert å si noe slikt som at fattige ikke kan være slemme.

Og så er det lett å "misforstå" for fattige folk kan jo åpenbart være slemme med rike folk, alle kan være slemme med alle helt uavhengig av deres økonomi.. Og det er jo sant, men det blir samtidig en ganske meningsløs innsigelse når man forsøker å si noe om større strukturer og maktforhold.

(Det er forresten ingen som snakker om synd, når det kommer til arv.
Selv om det kanskje er noe som føles litt iboende ufjortjent med arv, være seg milliarder eller alkoholikergener, er det jo unektelig likevel bare slik at noen ting arves, hvorvidt det er godt eller dårlig kommer vel veldig ann på, som man sier.
Arv er en reell ting, og som med andre reelle ting er vel oddsen for at vi klarer å forholde oss til det på en god måte at man tillater seg å snakke og reflektere rundt det.)

Quote

At du ikke ser at det å sette såpass klare skillelinjer mellom enkeltindivider, basert på hudfarge, kun bidrar til mer fraksjonsdannelse, vrangforestillinger og konfliktnivå får vel heller ikke jeg gjort noe med. 

Jeg kan nesten ikke tro at det ikke er performativt der du misforstår dette til å dreie seg om enkeltindivider.

Det kan umulig være sånn at det å underholde kritikk av maktstrukturer er det som skulle føre folk fra hverandre.
At det å være fratatt en forklaringsmodell liksom er et gode og noe som skal fostre samhold er så bakvendt at jeg ikke tror du er oppriktig.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Jeg forsøkte å forklare deg at det kan godt være at situasjonen du beskriver er rasistisk innen en forklaringsmodell som innebærer at det å si negative ting om hudfargen til en person kan være rasistisk.

Men dersom man skal angripe noe systemisk, så innebærer modellen nødvendigvis beskrivelser av større forhold enn to individer.

En rik person kan være slem mot en fattig person.
Men
En rik person har en makt og en fordel som en fattig person ikke har, og det har mye å si for deres dynamikk og muligheter i relasjon til hverandre.

Og bare for å illustrere ytterligere; Om man tar utgangspunkt i nederste forklaringsmodellen og forsøkte beskrive denne dynamikken, så ville man kanskje risikert å si noe slikt som at fattige ikke kan være slemme.

Og så er det lett å "misforstå" for fattige folk kan jo åpenbart være slemme med rike folk, alle kan være slemme med alle helt uavhengig av deres økonomi.. Og det er jo sant, men det blir samtidig en ganske meningsløs innsigelse når man forsøker å si noe om større strukturer og maktforhold.

(Det er forresten ingen som snakker om synd, når det kommer til arv.
Selv om det kanskje er noe som føles litt iboende ufjortjent med arv, være seg milliarder eller alkoholikergener, er det jo unektelig likevel bare slik at noen ting arves, hvorvidt det er godt eller dårlig kommer vel veldig ann på, som man sier.
Arv er en reell ting, og som med andre reelle ting er vel oddsen for at vi klarer å forholde oss til det på en god måte at man tillater seg å snakke og reflektere rundt det.)

Jeg kan nesten ikke tro at det ikke er performativt der du misforstår dette til å dreie seg om enkeltindivider.

Det kan umulig være sånn at det å underholde kritikk av maktstrukturer er det som skulle føre folk fra hverandre.
At det å være fratatt en forklaringsmodell liksom er et gode og noe som skal fostre samhold er så bakvendt at jeg ikke tror du er oppriktig.

 

Med all respekt, det frister ikke engang å underholde dette her som jeg oppfatter som polering av et stinkende drittutsagn som ikke blir noe annet enn nettopp det.

[Markiii]

skaftetryne32 skrev (På 12.11.2023 den 9:58 AM):

Hele venstresiden, det er hva du sier ? Alle der er sånn som du sier ? Tror du virkelig det ?  Hva sier det om deg egentlig ? 

Finnes det noen på venstresiden som fordømmer Hamas og legger skyld og ansvar over på Hamas og palestinerne?

Jeg ser til og med transpersoner som går og skriker om at Israel er den ansvarlige, selv om de sannsynligvis ville ha blitt henrettet hvis de beveget seg inn i Gaza. Jeg kan ikke støtte en gruppe som støtter terrorisme. Det går ikke lenger. Hvis jeg må velge mellom Israel (demokrati) og transpersoner så ofrer jeg transpersoner.

Jeg gidder ikke løgnene og hetsen lenger. Jeg er drittlei av all skrikingen mot Israel.

Og jødene får svi. Jødene, som aldri har fått være i fred. Når de for en gangs skyld er sterke og klarer å forsvare seg, så er jaggu det feil det også.

Sitat

Nei det er hva du er blitt lurt til å tro, Israel har en viss skyld og ansvar, ikke for alt, men for deres kriminelle handlinger over de siste tiårene ja helt klart, det er 2 sider ved denne konflikten og det er ikke en god og en ond side, det er en konflikt. 

Alt koker jo ned til at araberne har angrepet Israel fra første stund. Hadde de ikke angrepet flere ganger så hadde ikke Israel blitt tvunget til å forsvare seg. Selvsagt er ikke Israel uskyldsren, men roten til det hele er den andre partens handlinger. Israel har blitt tvunget til å forsvare seg, og har i den forbindelse gjort ting som ikke nødvendigvis er bra. Men alt dette hadde ikke skjedd hvis Israel fikk være i fred.

Jeg orker ikke mer. Jeg er ferdig. Jeg begynner å bli anti-woke, tror jeg. For hvis woke handler om å støtte palestinerne og legge skylden på jødene, ja da vil jeg ikke være woke. Hvis woke handler om å marsjere i gatene og skrike om utslettelse av Israel, så kan woke dra til helvete.

Endret 13. november 2023 av Markiii

[Markiii]

Red Frostraven skrev (På 12.11.2023 den 10:37 AM):

For å oppnå en ren kappe, så kan Israel først og fremst, sørget for at det var null israelske settlere på palestinsk jord -- null.

Gaza viste oss at det ikke nytter. Israel kan trekke seg tilbake til en liten ert, og det vil fortatt gjennomføres terrorangrep.

Og når det gjelder bosetninger, så jeg ikke så sikker på at Israel bør fjerne alle. Husk at mange av disse er jøder som har returnert til sine eiendommer etter at de eller familien ble etnisk renset fra området av araberne. Skal vi belønne etnisk rensing av jøder? Jeg synes ikke det.

Hvorfor er Israel på Vestbredden i utgangspunktet? De hadde egentlig ingen interesse av å ta området. Men så fant Jordan ut at det var en god ide å prøve å angripe Israel for å utslette jødene igjen. Og Israel måtte rykke inn i Vestbredden for å forsvare seg. Det er araberne selv som gjorde at Israel okkuperte Vestbredden, og jødiske familier så en mulighet til å ta tilbake hjemmene sine.

Hadde ikke araberne angrepet, hadde ikke bosetningene vært der nå.

Fuck Around, Find Out. FAFO.

Hvorfor skal jødene måtte gi opp sine hjem? Hvorfor er det alltid jødene som må ofre seg?

Det er nok nå. Det er på tide at jødene får rettighetene sine.

 

  

AtterEnBruker skrev (På 12.11.2023 den 10:40 AM):

Det er en del av strategien, å slite deg ut. Ulempen med løgn og sannhet er at løgner kan man dikte opp på sekundet, mens sannheten må man investere tid på å finne frem for å motargumentere løgnene. Det er slitsomt, men langsiktig verdt det. Å baile og overlate debatten til dem er å nøyaktig gi dem det de vil ha.

Det er nøyaktig det jeg føler om Israel. Alle løgnene og demoniseringen av Israel og jøder strømmer på i ekstreme mengder. Man blir sliten. Man blir oppgitt. Det samme blir gjentatt i det uendelige. I alle kanaler.

Når jeg ser etniske nordmenn marsjere rundt i gatene og rope slagord om utslettelse av jøder så vet jeg ikke hva jeg skal gjøre lenger. De går side om side, skulder ved skulder, med islamister som hater jøder og vil utrydde dem. De bærer det palestinske flagget som om det skulle være noe positivt. Som om et flagg som representerer islamisme, død og fordervelse er noe vi bør støtte.

 

  

Crooked Cracker skrev (21 timer siden):

Et nylig eksempel er dette gullkornet fra ARS:

– Å være hvit har aldri vært en utsatt gruppe i denne sammenheng. Rasisme kan ikke være rettet mot hvite, nettopp på grunn av denne maktubalansen som fortsatt eksisterer, hvor «hvite» majoritetspersoner står i en privilegert stilling.

Jeg tror uttalelsen må modifiseres noe. Rasisme kan definivit rettes mot hvite, men på samfunnsnivå har dette ingen effekt. Det er ikke noe systemisk rasisme mot hvite.

Er man derimot på østkanten i Oslo så kan man på gruppenivå og individnivå finne rasisme mot hvite som også skader hvite. Der de blir banket opp bare fordi de er hvite. Der de blir hetset og trakassert fordi de er hvite.

Men totalt sett i samfunnet så har rasisme mot hvite liten effekt. (På den annen side kan det at man ikke slår ned på rasisme mot hvite på samfunnsnivå gjøre at rasismen på gruppe- eller individnivå blir enda mer destruktiv.)

Endret 13. november 2023 av Markiii

[Boing_80]

Investigator224 skrev (På 2.11.2023 den 9.42):

 

Jeg ble liggende på gulvet foran flaskeautomaten til venstre på bildet og klarte ikke å røre meg. Der lå jeg i 20 minutter før jeg klarte å ringe en ambulanse. I sidesynet så jeg at det gikk mange mennesker forbi, og jeg prøvde å rope forsiktig. Etter en stund var det en eldre dame som kom bort til meg og lurte på om hun kunne gjøre noe. Tusen takk for omsorgen. Hun sa også ifra på apoteket uten at det dukket opp noen flere.

Jeg var heldigvis ikke alvorlig syk, men jeg kunne hatt et hjerteinfarkt, et hjerneslag, alvorlig lavt blodsukker og mye annet der det haster å få hjelp. Jeg kunne vært en narkoman som hadde fått litt for mye, bare veldig trøtt eller en pappa og ektefelle som holdt på å dø. Det er ikke så viktig hva det var, ingen som så meg kunne vite det. Men, jeg trengte hjelp. Jeg håper ikke det er slik det er blitt. At vi ikke bryr oss, ikke tør eller tenker at noen andre sikkert hjelper.

Jeg håper dere bare ikke så meg.

 

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/9zwdBq/jeg-haaper-ingen-saa-meg?source=facebook

 

Først og fremst er ikke betydningen av begrepet "woke" det samme i Norge som i USA.  Men jeg synes at det er bra at det eksisterer. Hvorfor? Mobbere kan ikke lenger gjemme seg, men må kjenne konsekvensene av sine handlinger. Hvis det at jeg kan stille opp for de svake gjør meg til en woke-person, så er jeg tilfreds med det.

Endret 13. november 2023 av Boing_80

[skaftetryne32]

Markiii skrev (14 timer siden):

Finnes det noen på venstresiden som fordømmer Hamas og legger skyld og ansvar over på Hamas og palestinerne?

Ja, de fleste.

 

Markiii skrev (14 timer siden):

Jeg ser til og med transpersoner som går og skriker om at Israel er den ansvarlige

Ja du ser nok det, men det du åpenbart ikke greier å se er at, 1 eller 100 transpersoner representerer ikke alle transpersoner, akkurat som venstreekstremister ikke representerer alle på venstresiden, så representerer ikke høyreekstremister alle på høyresiden, den dagen du forstår dette så greier du kanskje å nyansere utsagnene dine litt mer. 

 

Markiii skrev (14 timer siden):

Jeg gidder ikke løgnene og hetsen lenger.

Vel da foreslår jeg at du ikke du serverer dem, tror du virkelig at du fortjener noe bedre når du utsetter alle andre for det samme ? 

 

Markiii skrev (14 timer siden):

Og jødene får svi. Jødene, som aldri har fått være i fred. Når de for en gangs skyld er sterke og klarer å forsvare seg, så er jaggu det feil det også.

Krigsforbrytelser er krigsforbrytelser, at det er Israel som er ansvarlig forandrer ikke på det faktum.  

 

Markiii skrev (14 timer siden):

Jeg begynner å bli anti-woke, tror jeg. For hvis woke handler om å støtte palestinerne og legge skylden på jødene, ja da vil jeg ikke være woke.

Ikke noe av dette har noe med woke å gjøre. Hamas er terrorister, ikke alle palestinere er terrorister, faktisk omtrent halvparten av dem er barn, dog Israel skaper enorme mengder med fremtidige terrorister i dette øyeblikk, Israel har rett til forsvare seg, men de går for langt, det er ganske åpenbart for de fleste at de begår forbrytelser, det har ikke noe med woke å gjøre, men internasjonal rett, og hva en kan, og ikke kan gjøre i krig. 

[ole_marius]

Markiii skrev (16 timer siden):

Alt koker jo ned til at araberne har angrepet Israel fra første stund. Hadde de ikke angrepet flere ganger så hadde ikke Israel blitt tvunget til å forsvare seg. Selvsagt er ikke Israel uskyldsren, men roten til det hele er den andre partens handlinger. Israel har blitt tvunget til å forsvare seg, og har i den forbindelse gjort ting som ikke nødvendigvis er bra. Men alt dette hadde ikke skjedd hvis Israel fikk være i fred.

 

Her ønsker jeg å trekke frem et punkt. Ettersom Isreal som stat annektere et eksisterende landområde ved deres statsetablering vil dette rokke på en reaksjonær følelse. Det samme gjelder hver gang Israel ekspanderer sine landegrenser og spiser av palestina.

La oss ta dette eksemplet litt nærmere hjem, Norge. Da tyskerne kom ble vårt land tatt over med makt. Motstand ble utført og dette ble gjort og hyllet som gutta på skauen. Fordi vi ble fratatt vårt hjem, så gjorde vi motstand.

La oss gå tilbake til Palestina. Pga. Israel tar deres land og gjør motstand, så gjør dem motstand. Derimot så skal dem ikke få lov til å gjøre dette.

[Red Frostraven]

Markiii skrev (23 timer siden):

Gaza viste oss at det ikke nytter. Israel kan trekke seg tilbake til en liten ert, og det vil fortatt gjennomføres terrorangrep.

Altså. De okkuperer fremdeles palestinsk land og er langt utenfor grensene FN la til rette for.

 

Jeg kjøper ikke ett sekund at det er bedre å ikke prøve moral, fordi det å forsette med umoral men noe mindre umoral ikke virket.

 

Det er verdi i seg selv å være moralsk, nettopp fordi det blir vanskeligere for motparten å forsvare sin umoral, og lettere for moralske krefter i Palestina å få befolkningen til å inngå kompromiss.

 

...

Aldri glem at palestinerne må være villige til å gi fra seg land for at Israel skal ha moralsk rett til å eksistere som nasjon;

Det ble aldri på noe tidspunkt moralsk rett å gi befolket land til andre, som drev vekk befolkningen som bodde der med vold, trusler om vold og biologisk krigføring.

Endret 14. november 2023 av Red Frostraven

[the 3 X]

ole_marius skrev (10 timer siden):

Her ønsker jeg å trekke frem et punkt. Ettersom Isreal som stat annektere et eksisterende landområde ved deres statsetablering vil dette rokke på en reaksjonær følelse. Det samme gjelder hver gang Israel ekspanderer sine landegrenser og spiser av palestina.

La oss ta dette eksemplet litt nærmere hjem, Norge. Da tyskerne kom ble vårt land tatt over med makt. Motstand ble utført og dette ble gjort og hyllet som gutta på skauen. Fordi vi ble fratatt vårt hjem, så gjorde vi motstand.

La oss gå tilbake til Palestina. Pga. Israel tar deres land og gjør motstand, så gjør dem motstand. Derimot så skal dem ikke få lov til å gjøre dette.

Hvem kom først...høna eller egget... glem det med hvem som var der først.. Bibelen er en gammel bok..

Den ene part er demokratisk, den andre part er en terror organisasjon...har du problem med å se det..?

[Boing_80]

the 3 X skrev (3 minutter siden):

Hvem kom først...høna eller egget... glem det med hvem som var der først.. Bibelen er en gammel bok..

Den ene part er demokratisk, den andre part er en terror organisasjon...har du problem med å se det..?

Demokratisk Israel? Det er det styresmaktene der ønsker at verden skal tro og verden bedras over en lav sko. Det er bare å Google så ser man raskt at det er mange meninger om det såkalte demokratiske Israel. Men som jeg tenker; folk flest sitter trygt i sine hjem og ser ikke lenger enn navlen. 

[the 3 X]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Demokratisk Israel? Det er det styresmaktene der ønsker at verden skal tro og verden bedras over en lav sko. Det er bare å Google så ser man raskt at det er mange meninger om det såkalte demokratiske Israel. Men som jeg tenker; folk flest sitter trygt i sine hjem og ser ikke lenger enn navlen. 

Kast "Klassekampen" , og les deg opp på Demokrati

[Boing_80]

the 3 X skrev (Akkurat nå):

Kast "Klassekampen" , og les deg opp på Demokrati

Er nettopp det jeg har gjort. Har ikke hodet mitt stappet opp i amerikansk propganda.

[the 3 X]

Boing_80 skrev (Akkurat nå):

Er nettopp det jeg har gjort. Har ikke hodet mitt stappet opp i amerikansk propganda.

Husket du å kaste Klassekampen..? For der står det ikke noe om demokrati

[Boing_80]

the 3 X skrev (1 minutt siden):

Husket du å kaste Klassekampen..? For der står det ikke noe om demokrati

Og har du makulert Mein kampf?

[ole_marius]

the 3 X skrev (1 time siden):

Hvem kom først...høna eller egget... glem det med hvem som var der først.. Bibelen er en gammel bok..

Den ene part er demokratisk, den andre part er en terror organisasjon...har du problem med å se det..?

Eksemplet mitt står fortsatt. I nazi-Tyskland sitt syn var motstandsbevegelsen vår også en terrororganisasjon. Jeg kan fint si at begge parter tar feil i deltemaet som er trukket opp nå, men å benekte okkupasjon av landområde er sentralt tema.