EU forslag som vil gi 40 000 kr i årlig vann/avløp - her er jeg enig i at veto-retten må brukes

[the 3 X]

Tåkefyrste skrev (På 31.10.2023 den 4:13 PM):

Nå er jo målet til EU å holde befolkningen fattig. De eneste som skal få lov å ha rikdom er den politiske eliten.

Og Norge dilter etter sine herrer som en hund.

Hva skulle poenget med der være..?? det vil jo gi politisk ustabilitet...tror du det er et mål for EU..?? hvor er logikken.?

[the 3 X]

shockorshot skrev (3 timer siden):

For øyeblikket blir mye dumpet i sjøen urenset, noe som faktisk har nevneverdige konsekvenser.

Jeg sterkt uenig det at å rense våres egne utslipp er unødvendig. Det er nok av fjorder på Vestlandet som tidligere har gått på en smell pga. forurensede utslipp.

Kanskje vi kunne klart oss med å oppgradere avløpsnettet med litt mindre rensing enn hva EU krever, men vi klarer ikke en gang å oppgradere med minimum av rensing vi trenger. Derfor ringer litt hult når det blir lagt fram som om det er et totalt unødvendig krav fra EU som blir tredd nedover ørene våres, når vi er såpass uansvarlige og evneløse at vi ikke greier å ta ansvar og redusere på forurensingen våres til et minimum av akseptabelt nivå uten dem.

Største forurenser av fjordene på vestlandet er uten sammenligning oppdrettsnæringen

[the 3 X]

4000 euro...ha ha, vil se den spanjolen som hadde gått med på det..

Selv har jeg 12 meters svømmebasseng her nede, og vannregning på nesten det samme som hjemme...

Litt vanskelig å sammenligne, etter som vann betales separat her nede..

Bare fordeler med EU...på tide å låse den latterlige svake kronen mot Euroen nå, eller innføre Euro i Norge

[Smule8o]

1 hour ago, shockorshot said:

These new N/P standards would need to be applied in all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above by the end of 2035. By the end of 2040, they would also be mandatory for agglomerations of 10 000p.e. and above that discharge in areas subject to, or at risk of, eutrophication.

Så sant kravene som stilles til nivå av eutrofiering er edruelige høres ikke dette så alt for ille ut faktisk.

[shockorshot]

5 hours ago, Smule8o said:

Så sant kravene som stilles til nivå av eutrofiering er edruelige høres ikke dette så alt for ille ut faktisk.

Ja vil si at det egentlig er ganske lovende. Direktivet er ikke helt ferdig heller, så det blir nok litt ytterligere tilpasninger før det blir vedtatt i 2024. Personlig sett er jeg ganske fornøyd, endelig blir politikerne tvunget til å gjøre noe med hva de har utsatt hvert eneste år over lang tid fordi det ikke sanker stemmer.

[Markiii]

Tåkefyrste skrev (På 31.10.2023 den 4:13 PM):

Nå er jo målet til EU å holde befolkningen fattig. De eneste som skal få lov å ha rikdom er den politiske eliten.

Og Norge dilter etter sine herrer som en hund.

Hvor er dette målet nedtegnet?  

Tåkefyrste skrev (13 timer siden):

Nei, men det er jo ganske tydelig at det er det de jobber for. Ikke vær så naiv.

Ok, så det er ikke noe offisielt mål som er nedtegnet noe sted? Hvordan er det tydelig at de jobber for det?

Jeg har vanskelig for å tro at de jobber for noe såpass konkret uten at det er nedtegnet et eller annet sted. Har de bare gjort det med verbale avtaler da eller?

[freedomseeker]

Smule8o skrev (På 31.10.2023 den 15.51):

Dette er en veldig feilaktig påstand.

Fastlandseksport på 525,2 milliarder fra Januar til September i år hvor 72,2% går til Europa:

Jeg vil i alle fall kalle vår handel med andre varer enn olje og gass med Europa betydelig.

Kilder:

https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenrikshandel/statistikk/utenrikshandel-med-varer

https://www.ssb.no/utenriksokonomi/utenrikshandel/statistikk/utenrikshandel-med-varer/artikler/norges-viktigste-handelspartnere

 

Snakk om OT, vi snakker her om EØS/EU. Ikke handel, eller Europa.

At vi blir underlagt en handelsembargo av å gå ut av EØS for øvrig en direkte løgn.

[GP950mAh]

freedomseeker skrev (2 timer siden):

Snakk om OT, vi snakker her om EØS/EU. Ikke handel, eller Europa.

At vi blir underlagt en handelsembargo av å gå ut av EØS for øvrig en direkte løgn.

Det er ingen embargo, men vi vil miste tollfriheten for tjenesteeksport og redusert toll på fisk og sjømat om vi går ut av EØS-avtalen. Det er nemlig ikke en del av den gamle frihandelsavtalen som nasjonalistene ønsker å gjeninnføre. Det vil innebære titalls tusen tapte arbeidsplasser i norske distrikter og svakere økonomi for Norge. 

[Smule8o]

9 hours ago, freedomseeker said:

Snakk om OT, vi snakker her om EØS/EU. Ikke handel, eller Europa.

At vi blir underlagt en handelsembargo av å gå ut av EØS for øvrig en direkte løgn.

Dette var et svar på en påstand om at vår eksport til Europa kun er olje, gass og litt fisk. Som man ser stemmer ikke det.

Ingen har heller sagt noe om noen embargo om vi forlater EØS, men det blir nok flere handelsbarrierer. Altså at handel blir litt vanskeligere (toll, papirarbeid osv). Se på resultatet av Brexit for et ypperlig eksempel.

 

[Smule8o]

11 hours ago, shockorshot said:

Personlig sett er jeg ganske fornøyd, endelig blir politikerne tvunget til å gjøre noe med hva de har utsatt hvert eneste år over lang tid fordi det ikke sanker stemmer.

Kommer til å gå hardt utover driftsbudsjettene til alle kulturhus og badeland som har vært prioritert bygd over grunnleggende infrastruktur 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

GP950mAh skrev (På 3.11.2023 den 3:18 AM):

Det er ingen embargo, men vi vil miste tollfriheten for tjenesteeksport og redusert toll på fisk og sjømat om vi går ut av EØS-avtalen. Det er nemlig ikke en del av den gamle frihandelsavtalen som nasjonalistene ønsker å gjeninnføre. Det vil innebære titalls tusen tapte arbeidsplasser i norske distrikter og svakere økonomi for Norge. 

Jaja, da får vi i så fall svare med litt treghet i handel med olje , gass , fisk og elektrisitet og andre varer /tjenester som EU etterspør…..

De mange energidirektivene stinker av at EU ønsker å tyne alt de klarer ut av «snille og rike» Norge. Da brukes trusler, pisk og gulrot så lenge man kan.

[Rune_says]

@shockorshot Oslofjorden er ganske tett bebygd og ganske "død" innerst som du nevner, selv om en skal ikke mange km sørover før det er både fisk og stillehavsøsters som trives veldig godt.  Her kan utgiftene til rensing også deles på mange.

Det som er problemet er at samme rensekrav innføres der det er glissent bebygd og f.eks. regnvann fra bondens åkre har mer betydning for nitrogentilførsel.  Hvordan foreslår du at f.eks. bondelandet rundt Mjøsa skal renses?  Nitrogen kommer fra gjødsling av jorder.  Nitrogen fra privat avløp er trolig kun en dråpe i sjøen av dette.

Samtidig bruker mye eldre bebyggelse filtrering av gråvann etc som faktisk er god der slam akkumuleres i grusfyllinger og blir til jord.  Miljøvennlige "off-grid" nullutslippshus baserer seg på det samme.   En tråd her på forumet forteller om en huseier som hadde gammeldags filtrering (pga gammelt hus).  Ikke tillatt ihht  strengere regelverk, så måtte investere i nytt minirenseanlegg til 200 000 for en bolig.  De som vurderte og dokumenterte eksisterende rensing, var tidligere kommuneansatte som nå laget rapporter og solgte slike minirenseanlegg (rene mafiaen skrev trådstarter).  Minirenseanlegget laget også slam fra filtreringen - men det er det tillatt å tømme utover et passe stort jorde... altså netto minimal miljøeffekt men minus 200 000 for huseier.

[shockorshot]

49 minutes ago, Inspector said:

Jaja, da får vi i så fall svare med litt treghet i handel med olje , gass , fisk og elektrisitet og andre varer /tjenester som EU etterspør…..

De mange energidirektivene stinker av at EU ønsker å tyne alt de klarer ut av «snille og rike» Norge. Da brukes trusler, pisk og gulrot så lenge man kan.

Så du mener at Norge er tjener på det å gå fra å være en pålitelig energileverandør innenfor olje og gass til en upålitelig en? Dette er hvorfor EU vil bort fra olje og gass. 

@Rune_says nei det settes ikke samme krav, les direktivet. En måte å hindre forurensing av nitrater som er et problem på østlandet er å ha en avrenningsgrøft innenfor 10m av jordets kanter. Dette stopper mye, men det er mange bønder som dropper å ha det.

Endret 6. november 2023 av shockorshot

[kremt]

1 minute ago, shockorshot said:

gå fra å være en pålitelig energileverandør innenfor olje og gass til en upålitelig en?

Hvorfor skal vi selge arvesølvet på billigsalg, bare for å være "snille"? Andre land har blitt kritisert for dette også. Men hvorfor skal de egentlig gjøre det, for å tekkes EU mafiaen? Her er det politikere og byråkrater som skal klatre EU stigen og derfor gir bort deler av landet for ingenting. 

[shockorshot]

Just now, kremt said:

Hvorfor skal vi selge arvesølvet på billigsalg, bare for å være "snille"? Andre land har blitt kritisert for dette også. Men hvorfor skal de egentlig gjøre det, for å tekkes EU mafiaen? Her er det politikere og byråkrater som skal klatre EU stigen og derfor gir bort deler av landet for ingenting. 

EU kjøper heller olje og gass fra et land som bryter menneskerettigheter, så lenge de vet det er pålitelig levering, enn fra et upålitelig land som bruker det politisk. Det dere argumenterer for er nedbygging av oljeindustrien våres.

[Dragonlove]

Sjørøver skrev (På 30.10.2023 den 3:20 PM):

Vi er allerede på god vei. Kommunale avgifter opp 40% til neste år i min kommune. 

så er jo spørsmålet hvor mye opp det er i forhold til kroner og ører og i forhold til andre kommuner, om du bor i en billig kommune og kommunen fortsatt vil være billigere enn de fleste andre kommuner så synes ikke jeg det er noe å hoppe i taket for, når det er sagt, er jeg for å fjerne hele eiendomsskatten.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Så du mener at Norge er tjener på det å gå fra å være en pålitelig energileverandør innenfor olje og gass til en upålitelig en? Dette er hvorfor EU vil bort fra olje og gass. 

@Rune_says nei det settes ikke samme krav, les direktivet. En måte å hindre forurensing av nitrater som er et problem på østlandet er å ha en avrenningsgrøft innenfor 10m av jordets kanter. Dette stopper mye, men det er mange bønder som dropper å ha det.

Hallo.
I dette tilfellet er det EU som dikterer og truer samtidig som de ber på sine knær om mer strøm, gass og olje.

Da er det viktig med gjensidighet og respekt fra EUs side også…..

[Rune_says]

shockorshot skrev (3 timer siden):

@Rune_says nei det settes ikke samme krav, les direktivet. En måte å hindre forurensing av nitrater som er et problem på østlandet er å ha en avrenningsgrøft innenfor 10m av jordets kanter. Dette stopper mye, men det er mange bønder som dropper å ha det.

@shockorshot  Ja, men det går jo an å starte der først da, og så se på effekten - hvis slike grøfter mot avrenning til vann løser 90% av problemer for småpenger.  (Mer vitenskapelig tilnærming.)

Nei, jeg har ikke lest direktivet, men kostnadene som er fremkommet i nyhetene er neppe drømt opp.  Videre har KS lest nøye og nevner bl.a. at miljø-påvirkningen ved å bygge veldig mange renseanlegg i seg selv kan være dårlig nytt for miljøet. 

Videre at det er selvmotsigelser i hva som gjelder "urbane" strøk og generelt regulativ - pluss at f.eks. hele kysten fra Lindesnes til Hammerfest har kyst/fjorder med god vannutskiftning og lite organisk materiale fra dagens renseanlegg.  Åpenbart vil dette være helt forskjellig fra Nederland/Belgia der det mange plasser med nærmest brakkvann.

https://www.ks.no/contentassets/8b565e181b1e44418cd6b49ef275c19a/KS-Consultation-Statement-EU-UWWD.PDF

Side 3

Sitat

KS advises against including small sewer systems in the Directive. It is proposed to include small sewer systems (IAS – Individual or Appropriate Systems) in the Directive so that extensive requirements are imposed if there is sufficient population concentration. This means that small sewer systems, corresponding to 10 pe within an area of one hectare, will be covered by the Directive even if they lie in an area with less than 1000 pe, if the area is affected by wastewater discharges. Such a general requirement, with consequent costs, cannot be based on expected environmental gain. On the other hand, such a requirement could hinder necessary village development in rural districts. 

 

Endret 6. november 2023 av Rune_says

[GP950mAh]

Inspector skrev (4 timer siden):

Jaja, da får vi i så fall svare med litt treghet i handel med olje , gass , fisk og elektrisitet og andre varer /tjenester som EU etterspør…..

De mange energidirektivene stinker av at EU ønsker å tyne alt de klarer ut av «snille og rike» Norge. Da brukes trusler, pisk og gulrot så lenge man kan.

En slik handelskrig vil føre til tapte arbeidsplasser og velferd for Norge, men vil knapt merkes av EU som kan kjøpe varene sine andre steder.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

GP950mAh skrev (6 timer siden):

En slik handelskrig vil føre til tapte arbeidsplasser og velferd for Norge, men vil knapt merkes av EU som kan kjøpe varene sine andre steder.

Du tror altså at norsk olje, gass, fisk og strøm ikke kan selges til andre ?

De fleste solemerker viser at det er EU som presser på og at Norge er ettergivende.
Mener du at dette er et godt utgangspunkt for handel mellom likeverdige parter ?