EU forslag som vil gi 40 000 kr i årlig vann/avløp - her er jeg enig i at veto-retten må brukes

[GP950mAh]

Rune_says skrev (På 30.10.2023 den 12.52):

Ikke nok med at EU vedtar mange irriterende regler som mangler logikk og som Norge via EØS gjør til norsk lov over en lav sko.

Nå er det også snakk om nye rensekrav for avløp som vil bety 40 000 i årlig vann/avløps-regning

https://www.nettavisen.no/okonomi/rodt-frykter-ny-utgiftssmell-ber-norge-bruke-vetoretten-mot-eu/s/5-95-1415654

Dette fordi direktivene som vedtas i metropolen Brussel ikke tar hensyn til mindre bebygde strøk.  Videre dikterer det en rensing av fosfor og nitrogen (uten klar miljøgevinst) som vil medføre milliarder ekstra for alle kommunene rundt Oslofjorden bl.a.

Artikkelen sier ikke at det er EU direktivert som vil føre til avgiftsøkning. Etterslep som må tas igjen, overvann og krav om rensing av oslofjorden er de store kostnadsdriverne her. Skremmselspropagandaen fra huseierforbundet må tas med en stor klype salt, deres tall er nok like feil som tallene fra Finansavisens tall for bygningsdirektivet som også bygger på manglende forståelse av hva som faktisk står i direktivet.

Endret 2. november 2023 av GP950mAh

[WiiBoy]

15 minutes ago, itgrevelin said:

Hva er egentlig fordelen med å være med i EU? Eg hører stadig at da har vi "innflytelse". Hvordan vil denne innflytelsen være i praksis? Ser for meg en dråpe i havet som aldri kommer til å utrette noe som helst. 

Enesten innflytelsen eg ser for meg, er for politikere, som blir jaget etter pådrivere og lobbyisme, som sikkert er veldig kjekt for dem. Sitter med en inntrykk av at de politikerene vi har nå, ikke er skikket til å motstå noe som helst angående dette. 

EU som et konsept er utvilsomt en bra ting, som har ført med seg veldig mye bra. Det har gjort Europa langt mer fredelig og konkurransedyktig.  Det har også gjort Europa til en sterk røst mot produsenter, og styrket privatpersoners rettigheter på mange måter.

Alt dette får vi også "gratis" fra utsiden, ettersom EU eksisterer uten oss også, så det er ikke argumenter for et medlemskap men dersom alle står på utsiden, så rakner det.

Det er nok veldig mange mennesker og bedrifter som hadde kommet godt ut av et medlemskap, men siden Norge er et veldig godt land så er kanskje nedsiden for skummel. Dagens løsning med EØS avtalene gir kanskje det beste av begge verdener. 

Innflytelsen vi har som medlem vil nok være relativt lik den vi har i dag, og det at vi blir en liten del av noe større er jo litt sånn Tromsø har det i dag. De er en liten del av et større Norge. 

Dersom vi ser til USA så kan man dra paralleller mellom stater i USA og land i Europa, og se på USA som helhet med EU. USA fungerer nok langt bedre som stater som er sammen, enn om de hadde vært 52 unike land. Det er nærliggende å tro at det samme kunne vært tilfelle for Europa på lang, lang sikt. 

 

[shockorshot]

On 30.10.2023 at 12:52 PM, Rune_says said:

Dette fordi direktivene som vedtas i metropolen Brussel ikke tar hensyn til mindre bebygde strøk.  Videre dikterer det en rensing av fosfor og nitrogen (uten klar miljøgevinst) som vil medføre milliarder ekstra for alle kommunene rundt Oslofjorden bl.a.

Uten klar miljøgevinst? Hva snakker du om?

Hovedgrunnen til at Oslofjorden er tilnærmet død akkurat nå er pga. kraftig forurensing av fosfor og nitrogen, fra kommuner og bønder uten rensing. Dette har det vært et stort folkelig krav om at det skal fikses, men staten og kommunene har vært motvillige siden det å fikse avløpsnettet og rensingen våres vil koste mye. Men det må gjøres. Som det blir nevnt i rapporten fra 2018 under så trenger man strakstiltak for å rense bort nitrogen som flyter ut i Oslofjorden fra avløp, jordbruk og industri. Alternativet er en framtidig Oslofjord tom for oksygen og full av alger.

Fra miljødirektoratet:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17910430/vi-slipper-ut-altfor-mye-nitrogen-i-ytre-oslofjord-?publisherId=17847187

Sorry altså, men hvis vi skal klage på at EU tar valg for oss så må vi i alle fall vise at man er voksen nok til å fikse ting selv. Noe vi absolutt ikke har gjort. Samme så vi med luftforurensingen i storbyene som forårsaket altfor mange tidlig død og barneastmaer. Når gikk vi fra å være en av de verste i Europa til en av de beste, selv om politikerne hadde pratet i alle år tidligere om å fikse det? Da vi ble dømt i EFTA.

Endret 2. november 2023 av shockorshot

[shockorshot]

On 31.10.2023 at 4:13 PM, Tåkefyrste said:

Nå er jo målet til EU å holde befolkningen fattig. De eneste som skal få lov å ha rikdom er den politiske eliten.

Og Norge dilter etter sine herrer som en hund.

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Nei, men det er jo ganske tydelig at det er det de jobber for. Ikke vær så naiv.

Så hvor rik er den gjennomsnittlige representanten i europaparlamentet?

Hvor rik er den politiske eliten vs eliten til privat næring?

Siden de er ute etter å holde resten fattige og dem selv rike.

Endret 2. november 2023 av shockorshot

[Opsat500]

Kan man koble seg fra det kommunale og bygge seg utedo? Det tvinger seg frem for mange.

[likferd]

Nei. Kan man tilknyttes kloakk er man pliktig til nettopp det. Så man har valget mellom fattighuset og fattighuset her.

[Smule8o]

1 hour ago, Tåkefyrste said:

Nei, men det er jo ganske tydelig at det er det de jobber for. Ikke vær så naiv.

Da feiler de hard. For mange EU-land har hatt en veldig økning i velstand siden de ble med. Eller er det bare nå i det aller siste de har begynt sin innsats kanskje?

[Smule8o]

54 minutes ago, shockorshot said:

Uten klar miljøgevinst? Hva snakker du om?

Hovedgrunnen til at Oslofjorden er tilnærmet død akkurat nå er pga. kraftig forurensing av fosfor og nitrogen, fra kommuner og bønder uten rensing. Dette har det vært et stort folkelig krav om at det skal fikses, men staten og kommunene har vært motvillige siden det å fikse avløpsnettet og rensingen våres vil koste mye. Men det må gjøres. Som det blir nevnt i rapporten fra 2018 under så trenger man strakstiltak for å rense bort nitrogen som flyter ut i Oslofjorden fra avløp, jordbruk og industri. Alternativet er en framtidig Oslofjord tom for oksygen og full av alger.

Fra miljødirektoratet:

https://kommunikasjon.ntb.no/pressemelding/17910430/vi-slipper-ut-altfor-mye-nitrogen-i-ytre-oslofjord-?publisherId=17847187

Sorry altså, men hvis vi skal klage på at EU tar valg for oss så må vi i alle fall vise at man er voksen nok til å fikse ting selv. Noe vi absolutt ikke har gjort. Samme så vi med luftforurensingen i storbyene som forårsaket altfor mange tidlig død og barneastmaer. Når gikk vi fra å være en av de verste i Europa til en av de beste, selv om politikerne hadde pratet i alle år tidligere om å fikse det? Da vi ble dømt i EFTA.

Dette kan sikkert være fornuftig rundt Oslofjorden, men vil være total overkill langs kysten på Vestlandet. Forslaget er vel at alle skal ha samme regler selv om det er hensiktsmessig eller ikke?

[shockorshot]

10 minutes ago, Smule8o said:

Dette kan sikkert være fornuftig rundt Oslofjorden, men vil være total overkill langs kysten på Vestlandet. Forslaget er vel at alle skal ha samme regler selv om det er hensiktsmessig eller ikke?

Det er nok av innsjøer på vestlandet som blir altfor forurenset og får algeoppblomstring av fosfor/nitrogen pga manglende rensing fra bønder slik som f.eks. Hålandsvannet i Randaberg. Er ikke alltid kjekt når ferskvann som folk bader i, fisker i, eller lar hunden drikke av, blir full av blågrønnalger. Det krever ikke så mye å fikse slik forurensing heller, som oftest holder det å legge en avrenningsgrøft ved grensen til jordet.

Generelt sett forurenser vi for mye fra avløpet våres i Norge pga. vi ikke har gjort nok vedlikehold og oppgraderinger. Regningen for den slags slurv måtte komme en dag. Dette er spesielt betenkelig hvis man legger til det at vi baserer drikkevannskildene våres på overflatevann og har en av de dårligste drikkevannsikkerhetene i Europa, som også er sårbar for klimaendringer.

Endret 2. november 2023 av shockorshot

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Rune_says skrev (På 30.10.2023 den 12:52 PM):

Ikke nok med at EU vedtar mange irriterende regler som mangler logikk og som Norge via EØS gjør til norsk lov over en lav sko.

Nå er det også snakk om nye rensekrav for avløp som vil bety 40 000 i årlig vann/avløps-regning

https://www.nettavisen.no/okonomi/rodt-frykter-ny-utgiftssmell-ber-norge-bruke-vetoretten-mot-eu/s/5-95-1415654

Dette fordi direktivene som vedtas i metropolen Brussel ikke tar hensyn til mindre bebygde strøk.  Videre dikterer det en rensing av fosfor og nitrogen (uten klar miljøgevinst) som vil medføre milliarder ekstra for alle kommunene rundt Oslofjorden bl.a.

 

Enda et direktiv hvor forutsetningene rimer dårlig med norske forhold og hvor norske politikere trekker på skuldrene.
Greit nok å rense opp en overgjødslet oslofjord hvor underskuddet på oksygen/overskuddet av nitrogen er resultatet av EU-applaudert sentralisering av befolkning og industrialisering av jordbruket.

Men bosettingsmønster, tilgang på rent vann, naturressurser o.l er fortsatt milevidt fra europeiske tilstander.
Hvis utviklingen fortsetter kommer EU om noen år til å kreve vannledninger mellom Norge og kontinentet på lik linje med strømkabler.
La EU rense egen dritt og skaffe seg eget drikkevann…….

[Smule8o]

17 minutes ago, shockorshot said:

Det er nok av innsjøer på vestlandet som blir altfor forurenset og får algeoppblomstring av fosfor/nitrogen pga manglende rensing fra bønder slik som f.eks. Hålandsvannet i Randaberg. Er ikke alltid kjekt når ferskvann som folk bader i, fisker i, eller lar hunden drikke av, blir full av blågrønnalger. Det krever ikke så mye å fikse slik forurensing heller, som oftest holder det å legge en avrenningsgrøft ved grensen til jordet.

Men kravet om rensing avløp vil likefullt gjelde, selv om denne kan dumpes til sjøss med langt mindre rensing helt uten nevneverdige konsekvenser. Altså en ektrem unødnendig utgift for veldig mange.

17 minutes ago, shockorshot said:

Generelt sett forurenser vi for mye fra avløpet våres i Norge pga. vi ikke har gjort nok vedlikehold og oppgraderinger. Regningen for den slags slurv måtte komme en dag. Dette er spesielt betenkelig hvis man legger til det at vi baserer drikkevannskildene våres på overflatevann og har en av de dårligste drikkevannsikkerhetene i Europa, som også er sårbar for klimaendringer.

Ja, ingen tvil om at dette har hatt lavt priotitet. Men vi behøver ikke å få dyr og undødvendig rensing tredd nedover ørene fordi. Da er det bedre at pengene blir brukt der de gjør mest nytte.

[nebrewfoz]

1 hour ago, Opsat500 said:

Kan man koble seg fra det kommunale og bygge seg utedo? Det tvinger seg frem for mange.

Utedo? Den kan du bare drite i.

[shockorshot]

36 minutes ago, Smule8o said:

Men kravet om rensing avløp vil likefullt gjelde, selv om denne kan dumpes til sjøss med langt mindre rensing helt uten nevneverdige konsekvenser. Altså en ektrem unødnendig utgift for veldig mange.

36 minutes ago, Smule8o said:

Ja, ingen tvil om at dette har hatt lavt priotitet. Men vi behøver ikke å få dyr og undødvendig rensing tredd nedover ørene fordi. Da er det bedre at pengene blir brukt der de gjør mest nytte.

For øyeblikket blir mye dumpet i sjøen urenset, noe som faktisk har nevneverdige konsekvenser.

Jeg sterkt uenig det at å rense våres egne utslipp er unødvendig. Det er nok av fjorder på Vestlandet som tidligere har gått på en smell pga. forurensede utslipp.

Kanskje vi kunne klart oss med å oppgradere avløpsnettet med litt mindre rensing enn hva EU krever, men vi klarer ikke en gang å oppgradere med minimum av rensing vi trenger. Derfor ringer litt hult når det blir lagt fram som om det er et totalt unødvendig krav fra EU som blir tredd nedover ørene våres, når vi er såpass uansvarlige og evneløse at vi ikke greier å ta ansvar og redusere på forurensingen våres til et minimum av akseptabelt nivå uten dem.

Endret 2. november 2023 av shockorshot

[Smule8o]

1 minute ago, shockorshot said:

For øyeblikket blir mye dumpet i sjøen urenset, noe som faktisk har nevneverdige konsekvenser.

Jeg sterkt uenig det at å rense våres egne utslipp er unødvendig. Det er nok av fjorder på Vestlandet som har gått på en smell historisk der.

Sier ikke at alt ikke skal renses. Men mangle plasser klarer man seg med mye mindre rensing enn det som påkreves i feks Oslofjorden. Mindre omfattende rensing er naturligvis mye billigere.

1 minute ago, shockorshot said:

Kanskje vi kunne klart oss med å oppgradere avløpsnettet med litt mindre rensing enn hva EU krever, men vi klarer ikke en gang å oppgradere med minimum av rensing vi trenger. Derfor ringer litt hult når det blir lagt fram som om det er et totalt unødvendig krav fra EU som blir tredd nedover ørene våres, når vi er såpass uansvarlige og evneløse at vi ikke greier å ta ansvar og redusere på forurensingen våres til et minimum av akseptabelt nivå uten dem.

Saken er vel mer det att dette er et absurd dyrt krav fra EU, som på ingen måte er påkrevd overalt. Samme krav for Greske badrestrender, Oslofjorden og mindre steder langs vestlandskysten er helt meningsløst. Og spinnvilt dyrt for mindre steder langs vestlandskysten.

[shockorshot]

16 minutes ago, Smule8o said:

Sier ikke at alt ikke skal renses. Men mangle plasser klarer man seg med mye mindre rensing enn det som påkreves i feks Oslofjorden. Mindre omfattende rensing er naturligvis mye billigere.

Saken er vel mer det att dette er et absurd dyrt krav fra EU, som på ingen måte er påkrevd overalt. Samme krav for Greske badrestrender, Oslofjorden og mindre steder langs vestlandskysten er helt meningsløst. Og spinnvilt dyrt for mindre steder langs vestlandskysten.

Det er ikke samme krav. Avløpsdirektivet tar hensyn til hvor det slippes ut.

EDIT: Legger til et lite bilde av fosforutviklingen i Nordsjøen siden vi pratet om Vestlandet.

Endret 2. november 2023 av shockorshot

[Smule8o]

28 minutes ago, shockorshot said:

Det er ikke samme krav. Avløpsdirektivet tar hensyn til hvor det slippes ut.

Jeg finner i alle fall ingen kilder som tyder på at det skilles på noe annet enn ferskvann og sjø.

https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2023/februar-2023/eu-direktiv-om-avlop-revideres/

28 minutes ago, shockorshot said:

EDIT: Legger til et lite bilde av fosforutviklingen i Nordsjøen siden vi pratet om Vestlandet.

 

Det der er ikke et bilde av fosforutviklingen i Nordsjøen, det er tilførsel av fosfor til Nordsjøen. Viktig forskjell.

Eventuell konsentrasjon av forsfor og dets konsekvenser kunne vært relevant, men ikke kun tilførsel.

[Smule8o]

Men forøvrig enig i at avløpshåndtering er noe som har vært neglisjert i alt for lang tid. Norske kommuner har prioritert kulturhus o.l. over slikt tull.

[shockorshot]

28 minutes ago, Smule8o said:

Jeg finner i alle fall ingen kilder som tyder på at det skilles på noe annet enn ferskvann og sjø.

https://www.miljodirektoratet.no/hoeringer/2023/februar-2023/eu-direktiv-om-avlop-revideres/

Mente ikke at det skilles mellom ferskvann og sjø, men at det skilles mellom hvor sårbart området er der man slipper det ut og hvor tettbebygd det er. Den setter krav til at man skal tilpasse utslippene i og kartlegge områder som er sårbare for eutrophication, dvs algeoppbomstringer slik som Oslofjorden, Mjøsa eller som tidligere nevnt, Hålandsvatnet.

[Smule8o]

25 minutes ago, shockorshot said:

Mente ikke at det skilles mellom ferskvann og sjø, men at det skilles mellom hvor sårbart området er der man slipper det ut og hvor tettbebygd det er. Den setter krav til at man skal tilpasse utslippene i og kartlegge områder som er sårbare for eutrophication, dvs algeoppbomstringer slik som Oslofjorden, Mjøsa eller som tidligere nevnt, Hålandsvatnet.

Akkurat noe slikt jeg ikke finner kilder på. Har du noen? Noe annet enn ferskvann, sjø og befolkningsstørrelse nevnes i alle fall ikke med et ord av Miljødirektoratet.

[shockorshot]

1 hour ago, Smule8o said:

Akkurat noe slikt jeg ikke finner kilder på. Har du noen? Noe annet enn ferskvann, sjø og befolkningsstørrelse nevnes i alle fall ikke med et ord av Miljødirektoratet.

Det ligger i selve direktivet til EU.

 https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-revised-urban-wastewater-treatment-directive_en

Nutrient releases will be further reduced with more stringent limit values to treat nitrogen and phosphorus. These new standards will be systematically applied to all larger facilities above 100 000 p.e. but also in all facilities above 10 000 p.e. located in areas where eutrophication remains an issue.

 

Fra briefen deres i september:

https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739370/EPRS_BRI(2023)739370_EN.pdf

Stricter standards would be introduced for nitrogen and phosphorus removal (i.e. tertiary treatment). Specifically, total nitrogen in wastewater discharges should be reduced to concentrations of 6 mg/l, or a minimum reduction of 85 % would need to be achieved. Total phosphorus should be reduced to 0.5mg/l, or a minimum reduction of 90% should be achieved. These new N/P standards would need to be applied in all urban wastewater treatment plants treating a load of 100 000 p.e. and above by the end of 2035. By the end of 2040, they would also be mandatory for agglomerations of 10 000p.e. and above that discharge in areas subject to, or at risk of, eutrophication. Criteria for designating such areas would be clarified to strengthen consistency with other water legislation, and explicitly include areas where eutrophication is considered an issue according to data collected under the Marine Strategy Framework Directive, 4 as well as water bodies covered by the Water Framework Directive that are at risk of not maintaining or reaching good ecological status or potential. Member States should draw up their lists of areas sensitive to eutrophicationby the end of 2025, and update them every 5 years.

 

Ser at Miljødirektoratet også nevner det, men med manglende presisering:

Utslipp av kommunalt avløpsvann fra tettbebyggelser mellom 10 000 pe og 100 000 pe kan måtte gjennomgå både tertiær- og kvartærrensing senest innen 2040, dersom resipientens tilstand eller bruk gjør det nødvendig.

Endret 2. november 2023 av shockorshot