Koranen er beviseleg oppdikta.

[Entern]

Karltorbj skrev (På 1.11.2023 den 7:48 AM):

Imponerende, god historikk, du kommer med. 👍

Tusen takk 😊 bra det var godt for noe å studere disse tingene 😅😀

Kjennar av Koranen skrev (På 1.11.2023 den 10:04 AM):

Korreksjon: Ismael er iflg. islam muslimane sin   p å s t å t t e  stamfar. 

Her er det å legga til: Dersom Ismael nokon gong levde, levde han litt etter 2000 år f.Kr. Det finnest inge skrift eller andre spor relevant til Koranen eller islam eldre enn 610 e.Kr. og Muhammed sin start å misjonera. Til samanlikning har ein 13ooo skrift/fragment, 32ooo andre spor og minst 5ooo dekorasjonar/kunstverk relevant til jødedom/kristendom. Og det med utgongspunkt i nokonlunde same området. At Ismael var stamfar til araberane, er ein laus påstand.

Ikke muslimenes, arabernes og da bare de nordlige arabernes, de sydlige (og mer urbane) araberne var ikke etterkommere av Isjmael men av Kam, som egypterne, Kusjittene, berberne og kana’anittene. Og nei grupper som kan identifiseres som arabiske beduiner («Isjmaelitter») dukker ikke opp før mye senere.

Merk at genealogien i 1. Mosebok er spennende, men ikke noe jeg setter lit til  selv om den har sin logikk, som den følger ganske nøye.

[Kjennar av Koranen]

aklla skrev (På 1.11.2023 den 8:09 PM):

Noen spesiell grunn til at du sikkert har brukt mye tid på dette?

Antar du ikke har studert fordi tror på den..

Den opprinnelege årsaka var at det tok til bli mange muaslimar i Noreg, og ein kan ikkje skjøna ein kultur utan grunnleggande kunnskapar om religionen deira. Eg kjøpte A. Yusuf Ali si engelske utgåve - og vart for det eine skremd av rasisma og valden. Men for det andre vart eg meget vantru over at nokon kan tru at ei bok av medium kvalitet og FULL av faktiske feil ingen gud ville gjera.

 

PS: Når det gjeld Dykkar insinuasjon om at eg trur på Koranen: Hugsar eg rett frå læra om debatteknikk, er det å tillegga andre meiningar dei ikkje har gjeve uttrykk for: "Usaklighet av 3. grad." Er då det å insinuera at motparten er uærleg og meinar det motsette - og fele - av det han seier "Usaklighet av 4. grad"?

[Kjennar av Koranen]

Entern skrev (3 minutter siden):

Tusen takk 😊 bra det var godt for noe å studere disse tingene 😅😀

Ikke muslimenes, arabernes og da bare de nordlige arabernes, de sydlige (og mer urbane) araberne var ikke etterkommere av Isjmael men av Kam, som egypterne, Kusjittene, berberne og kana’anittene. Og nei grupper som kan identifiseres som arabiske beduiner («Isjmaelitter») dukker ikke opp før mye senere.

Merk at genealogien i 1. Mosebok er spennende, men ikke noe jeg setter lit til  selv om den har sin logikk, som den følger ganske nøye.

De har nok greie på kva De skriv. Eg sa araberane, men sjølv om påstande berre gjeld dei nordlege araberane, er det berre ein laus og lettvindt påstand.

[Entern]

Kjennar av Koranen skrev (1 minutt siden):

De har nok greie på kva De skriv. Eg sa araberane, men sjølv om påstande berre gjeld dei nordlege araberane, er det berre ein laus og lettvindt påstand.

Genealogiene i 1. Mosebok er ikke akkurat kjempeviktige da 😅

[Kjennar av Koranen]

HvemFormetMeningeneDine skrev (På 1.11.2023 den 11:42 PM):

Hvordan vet du det, har du observert det…..ler høyt. 

Ein veit t.d. at inga mjelkemugge vart laga for millionar av år sidan.

[Kjennar av Koranen]

skaftetryne32 skrev (23 timer siden):

Ja det er trodd at en person som som ga inspirasjon til myten om jesus kan ha eksistert, men det er ikke bevis i seg selv.

Så igjen hvordan kan du vite dette ? 👇

 

Eg er lesekyndig, og har snusa opp litt av kva dei lørde seier. Og litt ironi: Iflg. Koranen er det klart at Jesus har levd (var ivrig muslim og er den 3. viktigaste profeten i islam. Og ein som er så ivrig etter å forsvara islam ved å rakka ned på ein konkurrerande religion, kan d¨vel ikkje tvila på Koranen sine ord?!!

[Kjennar av Koranen]

itgrevelin skrev (23 timer siden):

Angående koranen og muslimer. Hvordan møter en imam en muslim som er ganske giret på vold og og slike ekstreme holdninger? Kan imamen lede personen på riktige fredelige veier uten å motsi koranen? 
 

Dersom vedkomande er gira på vald for å forsvara eller fremja islam, står nok ein immam som vil frarå det, på noko tynn grunn ut frå læresetningane i Koranen og i islam.

[Entern]

Kjennar av Koranen skrev (13 minutter siden):

Eg er lesekyndig, og har snusa opp litt av kva dei lørde seier. Og litt ironi: Iflg. Koranen er det klart at Jesus har levd (var ivrig muslim og er den 3. viktigaste profeten i islam. Og ein som er så ivrig etter å forsvara islam ved å rakka ned på ein konkurrerande religion, kan d¨vel ikkje tvila på Koranen sine ord?!!

Det er jo et poeng, å rakke ned på Jesus (Isa på arabisk) er veldig lite innafor i Islam 😅 ikke så ille som å fornærme Muhammed eller Koranen, men definitivt en alvorlig faux pas 😅

[Kjennar av Koranen]

PrettyBoy skrev (På 2.11.2023 den 8:58 AM):

Til TS: hvordan kan du bevise at Koranen er oppdikta? Kan ikke se at du har lagt ut noe interessant bortsett fra dine meninger. Så hvor er beviset?

1. Koranen påstår å vera forfatta av ein allvitande gud.

2, Ingen allvitande gud gjer faktiske feil eller sjølvmotseiingar.

3. Det er påvist minst 2400 faktiske feil og sjølvmotseiingar i Koranen - utrulege ca. 4 pr side. Evt. religiøse feil og oversett feil kjem i tillegg.

4. Ergo: Summen av alle feila ingen gud ville gjera, provar at det ikkje er sant at Koranen er frå ein gud.

5. Dette vert forsterka ved at nokre av faktafeila er i samsvar med punkt ein feilaktig trudde var rett på Muhammed si tid. Ein gud hadde visst betre. 

6. Sjølv Koranen seier at "hadde ikkje Koranen vore frå ein gud/Allah, hadde ein funne mange feil i den. Men ein finn mange feil i den.

 

= Dei mange og tildels grove feila i Koranen provar det ikkje er sant at boka er frå ein gud.

 

[barfoo]

17 minutes ago, Kjennar av Koranen said:

1. Koranen påstår å vera forfatta av ein allvitande gud.

2, Ingen allvitande gud gjer faktiske feil eller sjølvmotseiingar.

3. Det er påvist minst 2400 faktiske feil og sjølvmotseiingar i Koranen - utrulege ca. 4 pr side. Evt. religiøse feil og oversett feil kjem i tillegg.

4. Ergo: Summen av alle feila ingen gud ville gjera, provar at det ikkje er sant at Koranen er frå ein gud.

5. Dette vert forsterka ved at nokre av faktafeila er i samsvar med punkt ein feilaktig trudde var rett på Muhammed si tid. Ein gud hadde visst betre. 

6. Sjølv Koranen seier at "hadde ikkje Koranen vore frå ein gud/Allah, hadde ein funne mange feil i den. Men ein finn mange feil i den.

 

= Dei mange og tildels grove feila i Koranen provar det ikkje er sant at boka er frå ein gud.

 

Og tingen - som du ikkje evner å forstå er at det er komplett uinteressant. Ingen som ikkje er religiøse trur på at boka har eit slikt opphav. Ikkje på grunn av faktafeil, men fordi ... vel, dei trur ikkje at den påståtte forfattaren eksisterer. I tillegg er det veldig mange andre ting, som t.d. at den er viareføring av tidlegare regionale religionar som er langt sterkare indikasjonar på opphavet enn det du kjem med.

Og i motsett fall så er alle religiøse - muslimar og andre - veldig flinke til å bortforklare etter behov, så du omvender ikkje akkurat dei heller.

Innvendingene dine er irrelevante og uinteressante. Du sparkar inn opne dører og forsøker å framstå som lærd.

Endret 3. november 2023 av barfoo

[Nimrad]

Kjennar av Koranen skrev (25 minutter siden):

3. Det er påvist minst 2400 faktiske feil og sjølvmotseiingar i Koranen - utrulege ca. 4 pr side. Evt. religiøse feil og oversett feil kjem i tillegg.

Hva betyr påvist egentlig? Jeg har snakket med en del teologer om noen sensitive tema i kristendommen og "de lærde strides", så jeg kjøper ikke nødvendigvis at dette er 100% to streker under svaret.

[cuberen]

3 hours ago, Capitan Fracassa said:

Jeg er ikke sikker på om du er bevisst på hva du gjør, men her angriper du intensjonene til de som kritiserer Bibelen i stedet for argumentene. 

Feilene og motsetningene i Bibelen er da akkurat like små eller store uavhengig av intentsjonen til folk som skriver om den. 

Jeg tror fortsatt intensjoner har noe å si.
Jeg har selv hatt noen år og kjente selv mine intensjoner. Det er veldig mange på Youtube og andre steder som er ex. Det har noe å si om hvordan man leser og manipulerer. Andre ex er mer straigte. Nå er de ikke alle som er sånn, derfor skrev jeg "også" som betyr at dette også er en gruppe blandt andre.

Intensjon kan lede til argumenter, som noen bare godtar simpelt, fordi de alerede har en bias. Ja, det går begge veier. Men jeg svarte til en som bare generelt hevdet "å google" og virket som tok en tolkning som gitt. Jeg svarte ikke deg.

Altså du kan lage et argument basert på noe du mener er objektivt, så kommer du over noe som stritter i mot, så bare hopper du over det, for å la argumentet stå. Fordi man vil helst at det skal stå. Og det kan virke overbevisende for andre som ikke kjenner alle detaljer eller kan kjenne dem. Derfor har intensjoner noe å si. Alt er ikke nakent, bart og et tastetrykk vekk for alle. 

Ja det gjelder begge sider.

[Entern]

Nimrad skrev (36 minutter siden):

Hva betyr påvist egentlig? Jeg har snakket med en del teologer om noen sensitive tema i kristendommen og "de lærde strides", så jeg kjøper ikke nødvendigvis at dette er 100% to streker under svaret.

Det er en god del de lærde strides om i Bibelen ja 👍

Er en grunn til at man skal være forsiktig med bokstavtro tolkninger 😅

[Capitan Fracassa]

cuberen skrev (19 minutter siden):

Jeg tror fortsatt intensjoner har noe å si.
Jeg har selv hatt noen år og kjente selv mine intensjoner. Det er veldig mange på Youtube og andre steder som er ex. Det har noe å si om hvordan man leser og manipulerer. Andre ex er mer straigte. Nå er de ikke alle som er sånn, derfor skrev jeg "også" som betyr at dette også er en gruppe blandt andre.x

Jeg er helt enig med deg at intensjonen (og all annen ballast) en enkeltperson har, er helt avgjørende for hvordan denne personen tolker slike mulige feil/motsetninger i Bibelen (eller andre bøker).

Jeg er f.eks. helt klar over at jeg selv tolker disse tingene annerledes enn en som ikke tror at Bibelen er ufeilbarlig, men er kristen og tror den er inspirert av Gud, og enda mer annerledes enn en som er overbevist om at hele Bibelen er guds ufeilbarlige ord. 
Og siden jeg forsøker å være redelig i både min forståelse av Bibelen og min debatt, så prøver jeg å ta hensyn til dette, men det fjerner selvsagt ikke min bias.

Poenget mitt var allikevel at hvis noen påpeker en mulig feil/selvmotsigelse i Bibelen, så er det en kjent tankefeil (ad hominem) å snakke om personens intensjoner i stedet for det saken gjelder. Dette er lett å falle i, og jeg gjør det absolutt selv noen ganger.

cuberen skrev (29 minutter siden):

Intensjon kan lede til argumenter, som noen bare godtar simpelt, fordi de alerede har en bias. Ja, det går begge veier. Men jeg svarte til en som bare generelt hevdet "å google" og virket som tok en tolkning som gitt. Jeg svarte ikke deg.

Jeg er klar over hvem du svarte, og følte ikke på noen måte at du angrep meg 😊 
Det er godt mulig jeg misforsto intensjonen din (pun intended), men syntes altså at det virket som du avfeide argumentet med ad hominem.

Jeg er allikevel egentlig veldig enig med det at "google det selv" er et elendig argument som ofte sier mer om den som kommer med det, enn det som diskuteres.

Men takk for et saklig svar, det er dessverre ikke noen selvfølge her...

[Kjennar av Koranen]

barfoo skrev (1 time siden):

Og tingen - som du ikkje evner å forstå er at det er komplett uinteressant. Ingen som ikkje er religiøse trur på at boka har eit slikt opphav. Ikkje på grunn av faktafeil, men fordi ... vel, dei trur ikkje at den påståtte forfattaren eksisterer. I tillegg er det veldig mange andre ting, som t.d. at den er viareføring av tidlegare regionale religionar som er langt sterkare indikasjonar på opphavet enn det du kjem med.

Og i motsett fall så er alle religiøse - muslimar og andre - veldig flinke til å bortforklare etter behov, så du omvender ikkje akkurat dei heller.

Innvendingene dine er irrelevante og uinteressante. Du sparkar inn opne dører og forsøker å framstå som lærd.

Beklager sir. I mange tilfeller er det greidt å vita noko, men betre å kunne prova det.

Dessutan: Eg skriv og for dei usikre eller kunnskapslause. I møtet med muslimar vil dei få mange påstandar. Då er det greidt å vita at påstandane beviseleg er oppdikta og falske.

Og eg skriv mot Islam, ikkje så mykje mot muslimar. Møter dei truande - eller ikkje så sterkt truande - klare prov for at noko er røyte gale med Koranen, kan muligens ein og annan ta til å tenka, Og kjenner mange nok ikkje-muslimar til prova, kan ein del muslimar få prova presenterte ved konfrontasjonar..

De har sterke meiningar, men måteleg menneskeleg innsikt.

Eit anna faktum er at ein kan krangla med muslimar så mykje ein vil - nye muslimar vil veksa fram. Dersom ikkje mange nok av dei får kunnskapen at Koranen er falsk, oppdikta og religøst verdilaus. Får mange nok den kunnskapen, kan den setta spor. Lik det eller ikkje: Den einast måten ulukka og valden kalla islam, er at nok mulimar får informasjonen og kan henda tek til å tenka. Det vil i tilfelle ta sekelar, men lik det eller ikkje: Det er einaste fredlege utvegen til å få slutt på skadeveldet og valden frå den oppdikta "religionen" islam.

[barfoo]

3 minutes ago, Kjennar av Koranen said:

Beklager sir. I mange tilfeller er det greidt å vita noko, men betre å kunne prova det.

Du provar absolutt ingenting, du gjentar ein påstand til det kjedsommelege. Og som sagt - likskapen og arva frå andre religioner er nok langt sterkare provl på opphavet enn det du kjam dragande med.

[Kjennar av Koranen]

Nimrad skrev (1 time siden):

Hva betyr påvist egentlig? Jeg har snakket med en del teologer om noen sensitive tema i kristendommen og "de lærde strides", så jeg kjøper ikke nødvendigvis at dette er 100% to streker under svaret.

Les t.d. "1000+ Mistakes in the Quran" så ser De mykje av kva som er påvist. Dessutan: Alle etnisk norske veit kva ordet "påvist" tyder - i alle fall alle som er ferdige med barneskulen. Det har same tydinga i bokmæl som i nynorsk. 

[Kjennar av Koranen]

barfoo skrev (2 minutter siden):

Du provar absolutt ingenting, du gjentar ein påstand til det kjedsommelege. Og som sagt - likskapen og arva frå andre religioner er nok langt sterkare provl på opphavet enn det du kjam dragande med.

Sorry, sir, men er De ute av stand til å sjå at noko som er av slik kvalitet, at det ikkje kjem frå ein gud, ikkje er frå ein gud, så Dykk om det. At mykje av innhaldet er "henta" frå andre religionar, er ikkje noko godt teikn for islam. Men eit sterkt prov, er at ingen gud gjer mengder av feil, og slett ikkje i si heilage bok. Det er mengder av feil i Koranen. Altså er det ikkje sant at Koranen er frå ein gud. Faktisk seier Koran det same - inndirekte, men klart: "Var ikkje Koranen frå ein gud/Allah, hadde ein funne mange feil i den". (Sitert etter minnet.)

Eit slikt faktum toler å bli gjenteke og gjenteke - og gjenteke. Dette avdi det mest sentrale av alle punkt når det gjeld valds- og uærlegdoms"religionen" islam er: Er Koranen/islam frå ein gud eller ikke? - er den ekte eller oppdikta/falsk?

 

 

[skaftetryne32]

Kjennar av Koranen skrev (3 timer siden):

Eg er lesekyndig,

Enhver idiot kan lese en påstand om jesus sine påståtte liv, handlinger og gjerninger, men så var det disse bevisene igjen da ? Jeg har lest at paven er finsk, er dette nå sant ? 

 

Kjennar av Koranen skrev (3 timer siden):

Og ein som er så ivrig etter å forsvara islam ved å rakka ned på ein konkurrerande religion, kan d¨vel ikkje tvila på Koranen sine ord?!!

Hvor har jeg forsvart islam ? 

[PrettyBoy]

Har TS i det hele tatt kommet med noe form for bevis, utenom hans egne meninger? Hvilke bevis har du?