Verdensfred eller minimal med konflikter hvis alle land var styrt av diktaturer?

[ForTheImperium]

Hvis man ser objektivt på det, de aller fleste konflikter i verden både nåværende og det som var, er som regel konflikter mellom autoritærer og demokratier. Nå ser vi for eks på OPEC. Er ikke alle medlemslandene under autoritærer? Viser ikke dette at verden blir mer stabilt hvis nabolandene dine er diktaturer også?

Endret 28. oktober 2023 av ForTheEmperor

[Leo_]

Joda, og ekstra rolig hadde det blitt om Hitler hadde klart å samle det tredje riket. Ideologien lever i beste velgående den. 

[RJohannesen]

ForTheEmperor skrev (På 28.10.2023 den 1:37 PM):

Hvis man ser objektivt på det, de aller fleste konflikter i verden både nåværende og det som var, er som regel konflikter mellom autoritærer og demokratier. Nå ser vi for eks på OPEC. Er ikke alle medlemslandene under autoritærer? Viser ikke dette at verden blir mer stabilt hvis nabolandene dine er diktaturer også?

De aller fleste konflikter er vel mellom to eller flere autoritære land eller grupper? OPEC landene er jo også de mest ustabile landene, og med skyhøye dødstall. Russland er også autoritær og har invadert/okkupert/annektert naboland hvert eneste år siden Putin tok over, med unntak av et år vel.

[RRhoads]

Ville nok ikke vært fred nei. Var nok av kriger før demokratiet ble innført. 

[shockorshot]

On 28.10.2023 at 1:37 PM, ForTheEmperor said:

Hvis man ser objektivt på det, de aller fleste konflikter i verden både nåværende og det som var, er som regel konflikter mellom autoritærer og demokratier. Nå ser vi for eks på OPEC. Er ikke alle medlemslandene under autoritærer? Viser ikke dette at verden blir mer stabilt hvis nabolandene dine er diktaturer også?

Nei de fleste konflikter i verden er mellom diktaturer eller autoritære grupper. Både nå og historisk. I et autoritært styre gir de fullstendig faen i folka de ofrer under seg, de trenger tross alt ikke å bry seg om å bli gjenvalgt.

Dette er hvorfor man ikke ser krig mellom demokratier.

Endret 7. november 2023 av shockorshot

[Windfarmer]

Så la vi bli EU medlem.

EU ble opprinnelig etablert for å unngå krig.

Endret 7. november 2023 av Windfarmer

[Windfarmer]

ok

[Entern]

Det var mye mer krig i verden når alle land var styrt av konger, og eneveldige konger var ekstra ille. Så nei.

[Pop]

Bare tenk når en nasjons status avgjøres av dagsform, en (vond) drøm, ide under frokosten eller at despoten bare sto opp med feil fot først... Derfor har man en eller annen form for senat, som kan overprøve en løs kanons "spennende" planer for dagen.

[panzerwolf]

Et annet kjennetegn ved autoritære ledere, er at de ofte finner opp en eller flere eksterne fiender som truer den store majoriteten, eller utnytter en allerede betent situasjon til å eskalere dette fiendebildet.

På den måten fratar de folk makt, blir diktatorer men må fortsatt undertrykke for å både beholde kontrollen og vise en slags legitimitet.

Men, selvsagt, hadde hele verden klart seg med et godt lederskap som på en måte klarte å ta hensyn til alle uten undertrykkelse, så hadde det fungert (det har nok vært noen få, kortvarige slike herskere i liten skala i historien, men så har det kommet noen andre som vil ha makt).

Demokratiet er heller ikke perfekt og misbrukes for ofte, men til nå er det det beste vi har.

[Brother Ursus]

Vi hadde vel aldri fler kriger enn i Føydal-Europa

Jeg kommer faktisk ikke på noen og kan heller ikke finne noen tilfeller av demokratier som har gått til krig mot hverandre.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_between_democracies

Eksemplene på denne siden er svært dårlig. Under 20'e århundre nevner den Russland-Ukraina, men Russland er jo ikke noe demokrati. Ei heller er Azerbaijan. Ecuador og Peru på 80-tallet var tvilsomme og hadde en begrenset grensekonflikt. Jugoslavia gikk i dass i 91, da hadde de vært demokratier i bare noen få dager. Ellers nevnes Tyrkia og Kypros, Libanon og Israel, India og Pakistan osv. men ingen av disse vil i mitt hode kvalifisere som fullverdige demokratier.