Den Glemte Dimensjonen av Rasisme: Tid for en Rettferdig Debatt

[Red Frostraven]

Maskinfører skrev (35 minutter siden):

Ikke all rasisme er helt lik det er noe som heter den gode rasismen lurer på hva det er når hvite blir stukket ned eller drept av de nyankomne da snakker jeg om feks Sverige 

Og når ukrainske flyktninger stikker noen i et Øst-Europeisk land, så er det hva..?
https://valahia.news/crimes-committed-by-ukrainian-refugees-in-romania/

Romania sliter med at flyktninger som kommer fra lovløse byer og krig i Ukraina har opplevd at de ikke blir tatt, og mistet respekten for lov og omverden, fordi landet deres er i krig.

De kommer til å begå betydelig mye mer kriminalitet enn arbeidsinnvandrere og nordmenn i Norge også.

Den norske regjeringen kommer til å 'beskytte' dem og pressen kommer til å gjøre sitt for å unngå negativt fokus på gruppen.
De har en ekstra fordel i at de er hvite, og dermed kanskje ikke blir offer for aLtErNaTiVe NyHeTeR, som sikkert kommer til å fokusere på å blåse opp lokalsaker med ikke-hvite og muslimer, før det eventuelt blir populært å hate Øst-Europere. Igjen.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Hvorfor sammenstiller rasisme med kriminalitet dersom de kan eksistere uavhengig av hverandre?

Med (moderat) respekt å melde men nå vrøvler du fælt her. Jeg har da aldri sagt at rasisme = kriminalitet selvom det ene kan føre til andre. Ei heller har jeg argumentert noe i nærheten av at vi skal ignorere hatkriminalitet som begrep selvom det kan forekomme uavhengig av rasistiske motiver. Er ikke så komplisert egentlig. 

Endret 9. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 timer siden):

Med (moderat) respekt å melde men nå vrøvler du fælt her. Jeg har da aldri sagt at rasisme = kriminalitet selvom det ene kan føre til andre. Ei heller har jeg argumentert noe i nærheten av at vi skal ignorere hatkriminalitet som begrep selvom det kan forekomme uavhengig av rasistiske motiver. Er ikke så komplisert egentlig. 

Beklager hvis jeg misforsto. Mener di makten til å undertrykke er relevant eller irrelevant når man vurderer rasisme?  En som bor i et samfunn hvor systemisk og strukturelle rasisme eksisterer opplever rasisme annerledes enn den som bare kan oppleve rasistiske vold og trakassering (som begge kan oppleve).  Å sette likhetstegn mellom de to som om den ene er et like stort problem som den andre er ignorant 

[Entern]

jjkoggan skrev (17 timer siden):

Du mener noe rasisme er bra?

Det er ikke det han mener, han mener «det gode hatet» regner jeg med.

[jjkoggan]

Entern skrev (1 minutt siden):

Det er ikke det han mener, han mener «det gode hatet» regner jeg med.

Han mener noe hat er bra?

[Entern]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Han mener noe hat er bra?

Åpenbart ikke. «Det gode hatet» er et uttrykk.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Beklager hvis jeg misforsto.

Greit nok.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

Mener di makten til å undertrykke er relevant eller irrelevant når man vurderer rasisme?

Definisjonsmessig sett blir det irrelevant, fordi det heter rasisme ikke maktisme eller rasistiskmaktisme. Disse kan selvsagt være forbundet men isolert sett ikke helt det samme.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

En som bor i et samfunn hvor systemisk og strukturelle rasisme eksisterer opplever rasisme annerledes enn den som bare kan oppleve rasistiske vold og trakassering (som begge kan oppleve).

Dette har jeg allerede besvart, som sagt selvom omfang og grad varierer så er det fortsatt rasisme om det kommer fra en hvit eller sort person. Husk det er også folk som er rasistiske mot sin egen etnisitet.

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

 Å sette likhetstegn mellom de to som om den ene er et like stort problem som den andre er ignorant 

Jeg setter likhetstegn på tankesettet bak handlinger som varierer i alvorlighet. 

Endret 10. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

.Definisjonsmessig sett blir det irrelevant, fordi det heter rasisme ikke maktisme eller rasistiskmaktisme. Disse kan selvsagt være forbundet men isolert sett ikke helt det samme.

Når jeg "vurderer" noe som er skadelig for samfunnet så tenker jeg på effekten på samfunnet, ikke bare begrepet.   Når jeg vurderer kriminalitet så tenker jeg på effekten mer enn definisjonen til kriminalitet.  Jeg vurderer massemord som verre enn butikktyveri selv om begge deler er kriminelle handlinger.  

Jeg vurderer opplevelsen av systemisk +Strukturelle+Instutionelle + Interpersonal rasisme verre enn Interpersonal rasisme alene.  Systemisk + Strukturelle + Institusjonelle rasisme er umulig med det dere kaller omvendt rasisme og er grunnen til at rasisme mot den dominant rasen ikke er like skadelig som rasisme mot minoritet rasen når den minoritet rasen erfarer de 3 andre slags rasismer.   

Sitat

Jeg setter likhetstegn på tankesettet bak handlinger som varierer i alvorlighet. 

Tankesettet bak systemisk, strukturelle og institusjonelle rasisme er ofte annerledes enn interpersonal rasisme.

[jjkoggan]

Entern skrev (4 timer siden):

Åpenbart ikke. «Det gode hatet» er et uttrykk.

Et uttrykk som hevder at noen hat er god.

Endret 10. desember 2023 av jjkoggan

[Entern]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Et uttrykk som hevder at noen hat er god.

Det er ironi.

[jjkoggan]

Entern skrev (3 minutter siden):

Det er ironi.

"Det gode hatet" er det sutrete begrepet ytre høyre bruker når de blir kritisert for å spre hat. I deres øyne er det nemlig like ille å bli kalt rasist som å bli utsatt for rasisme.

 

Tar jeg feil?

[Entern]

jjkoggan skrev (27 minutter siden):

"Det gode hatet" er det sutrete begrepet ytre høyre bruker når de blir kritisert for å spre hat. I deres øyne er det nemlig like ille å bli kalt rasist som å bli utsatt for rasisme.

 

Tar jeg feil?

Du tar feil.

[jjkoggan]

Entern skrev (21 minutter siden):

Du tar feil.

Good Grief Charlie Brown!  Can't Linus explain?

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Når jeg "vurderer" noe som er skadelig for samfunnet så tenker jeg på effekten på samfunnet, ikke bare begrepet.

Jepp, og når vi skal definere eksakt hva som er skadelig for samfunner er det kjekt med begreper som henger på greip.

jjkoggan skrev (1 time siden):

Når jeg vurderer kriminalitet så tenker jeg på effekten mer enn definisjonen til kriminalitet.

Jepp, men selvom en blir utsatt for en mindre alvorlig ulovlig handling så betyr ikke dette at på magisk vis ikke er kriminaltitet lenger, eller at det ikke skal følges opp. 

jjkoggan skrev (1 time siden):

Jeg vurderer massemord som verre enn butikktyveri selv om begge deler er kriminelle handlinger.  

Jepp, og jeg vurderer holocaust som verre enn å kalle noen n-ordet, men likevel er begge drevet av rasisme. Skal vi ikke  bry oss om n-ordet lenger fordi holocaust fant sted?

jjkoggan skrev (1 time siden):

Jeg vurderer opplevelsen av systemisk +Strukturelle+Instutionelle + Interpersonal rasisme verre enn Interpersonal rasisme alene.  Systemisk + Strukturelle + Institusjonelle rasisme er umulig med det dere kaller omvendt rasisme og er grunnen til at rasisme mot den dominant rasen ikke er like skadelig som rasisme mot minoritet rasen når den minoritet rasen erfarer de 3 andre slags rasismer.   

Fordi du overkompliserer og sauser sammen en haug med begreper og slenger det sammen med rasisme. Dette er den logiske kortslutningen som ikke fører noe godt med seg.

Det er jo såre enkelt.

Om en hvit mann slår ned en svart mann fordi han er svart = Rasisme.

Om en svart mann slår ned en hvit mann fordi han er hvit = Rasisme.

Det er og forblir 100% feil å hevde at siste eksemplet ikke er rasisme pga utenomliggende forhold sålenge motivet for ugjerningen er drevet av hat basert på hudfarge. 

 

 

 

jjkoggan skrev (1 time siden):

Tankesettet bak systemisk, strukturelle og institusjonelle rasisme er ofte annerledes enn interpersonal rasisme.

Om du skal slenge på rasisme så kommer du ikke unna at tankesettet er rasisme. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (3 timer siden):

Jepp, og når vi skal definere eksakt hva som er skadelig for samfunner er det kjekt med begreper som henger på greip.J

Hva er det som ikke henger på greip?  Du svarte ikke på spørsmålet om makt og sin relevans til rasismens effekt (vurdering)

 

Sitat

Jepp, men selvom en blir utsatt for en mindre alvorlig ulovlig handling så betyr ikke dette at på magisk vis ikke er kriminaltitet lenger, eller at det ikke skal følges opp. 

Helt enig,  

Sitat

Jepp, og jeg vurderer holocaust som verre enn å kalle noen n-ordet, men likevel er begge drevet av rasisme. Skal vi ikke  bry oss om n-ordet lenger fordi holocaust fant sted?

Nope, men jeg ville prioritere å stoppe holocausten først.

Sitat

Fordi du overkompliserer og sauser sammen en haug med begreper og slenger det sammen med rasisme. Dette er den logiske kortslutningen som ikke fører noe godt med seg.

Alle begrepene gjelder rasisme og påvirker minoriteter

Sitat

 

Det er jo såre enkelt.

Om en hvit mann slår ned en svart mann fordi han er svart = Rasisme.

Om en svart mann slår ned en hvit mann fordi han er hvit = Rasisme.

 

Jeg er helt enig at begge tilfeller er interpersonal rasisme. 

 

Sitat

Det er og forblir 100% feil å hevde at siste eksemplet ikke er rasisme pga utenomliggende forhold sålenge motivet for ugjerningen er drevet av hat basert på hudfarge. 

Som sagt begge tilfeller er interpersonal rasisme.

 

Sitat

Om du skal slenge på rasisme så kommer du ikke unna at tankesettet er rasisme. 

Det er forskjellige tankesetter når det gjelder rasisme,  overlegenhet av raser, bias mot raser, implisitt bias mot raser,  normer som  favoriserer raser, lover som favoriserer raser osv...   Rasediskriminering skjer helt uten hat basert på hudfarge.

Endret 11. desember 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Hva er det som ikke henger på greip?

Å sette forskjellige standarder på bruken av et begrep basert på andre eksterne begreper. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

 Du svarte ikke på spørsmålet om makt og sin relevans til rasismens effekt (vurdering)

Jo, jeg sa at at du sauset sammen begreper og gjorde ting unødvendig komplisert.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Nope, men jeg ville prioritere å stoppe holocausten først.

Jeg også, men jeg ville ikke kastet n-ordet rundt mens jeg kjempet mot nazister, det blir litt hyklerisk. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Alle begrepene gjelder rasisme og påvirker minoriteter.

Jepp, og jeg kan si at blind vold, brutal vold og planlagt vold også gjelder vold. Det gjør ikke vold generelt bedre av den grunn. 

 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

 

Det er forskjellige tankesetter når det gjelder rasisme,  overlegenhet av raser, bias mot raser, implisitt bias mot raser,  normer som  favoriserer raser, lover som favoriserer raser osv...   Rasediskriminering skjer helt uten hat basert på hudfarge.

Jepp, men grunnprinsippet er det samme, altså bedømmelse og tilhørende behandling basert på hudfarge. Om det skjer i maktens korridorer eller i en mørk bakgate er logikken den samme.

Endret 11. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (3 minutter siden):

Å sette forskjellige standarder på bruken av et begrep basert på andre eksterne begreper. 

Jo, jeg sa at at du sauset sammen begreper og gjorde ting unødvendig komplisert.

En vurdering av rasismens effekt krever bruk av forskjellige begreper.

 

Sitat

Jeg også, men jeg ville ikke kastet n-ordet rundt mens jeg kjempet mot nazister, det blir litt hyklerisk. 

Selvsagt

 

Sitat

Jepp, og jeg kan si at blind vold, brutal vold og planlagt vold også gjelder vold. Det gjør ikke vold generelt bedre av den grunn. 

Sure, interpersonal rasisme kan være helt lik.  Vold  plus undertrykkelse er enda verre og er umulig uten makt.

Sitat

Jepp, men grunnprinsippet er det samme, altså bedømmelse og tilhørende behandling basert på hudfarge. Om det skjer i maktens korridorer eller i en mørk bakgate er logikken den samme.

Nei,  en bedømmelse er unødvendig,  det kan skje ubevisst og med gode hensikter.  Rasisme plus makt skader mer enn rasisme uten makt.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

En vurdering av rasismens effekt krever bruk av forskjellige begreper.

Ja, men når disse begrepene blir brukt flytende for å vurdere identiske handlinger som forskjellige blir det fortsatt feil.

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

 

 

Nei,  en bedømmelse er unødvendig,  det kan skje ubevisst og med gode hensikter.  

Rasisme er bedømmelse\vurdering etter hudfarge, bevisst eller ei.

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

 

 

Rasisme plus makt skader mer enn rasisme uten makt.

Selvfølgelig, men det er ikke gitt at det etablerte maktforholdet følger enhver rasistisk hendelse. Representanter fra en svakere gruppe kan utøve makt ovenfor representanter fra en sterkere gruppe.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

 

Rasisme er bedømmelse\vurdering etter hudfarge, bevisst eller ei.

 

En kan begå rasisme uten å vite offerets hudfarge.

 

Sitat

Selvfølgelig, men det er ikke gitt at det etablerte maktforholdet følger enhver rasistisk hendelse. Representanter fra en svakere gruppe kan utøve makt ovenfor representanter fra en sterkere gruppe.

Det er sannt at noe slaver drepte noe slaveeiere,  men jeg tror de fleste slavene hadde det verre enn de fleste slaveierne.  Det gjør ikke drap av slaveieren uviktig, men slaveri generellt var et større problem og påvirket mer folk enn unntagelsene hvor slaver greide å slå tilbake. 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

En kan begå rasisme uten å vite offerets hudfarge.

Det stiller jeg meg sterk kritisk til.

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

 

Det er sannt at noe slaver drepte noe slaveeiere,  men jeg tror de fleste slavene hadde det verre enn de fleste slaveierne.  Det gjør ikke drap av slaveieren uviktig, men slaveri generellt var et større problem og påvirket mer folk enn unntagelsene hvor slaver greide å slå tilbake. 

En heller søkt sammenligning, igjen.

Så jeg kan også gjenta at jeg forstår poenget ditt men det blir aldri et koherent begrep om vi skal tilføye forskjellige standarder på bruken basert på andre faktorer en hudfarge. Så du kan si at for eks undertrykkelse kan være drevet av rasisme, men å automatisk sammenstille de til samme ting blir unøyaktig og tidvis direkte feil.