Den Glemte Dimensjonen av Rasisme: Tid for en Rettferdig Debatt

[jjkoggan]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Denne tråden handler om norske forhold. Hvis du absolutt må spre den amerikanske ideologien din kan du lage en egen tråd?

Breivik er ikke norsk?  Pakistansk  navn hindrer ikke jobb muligheter i Norge?

[Atib Azzad]

Åpningsinlegget ser da ut til å dreie seg om en forvirring rundt hvordan det finnes flere former for rasisme enn den interpersonlige.
Å ta i bruk forhold fra Nord-Amerika for i et forsøk på å tydeliggjøre systemisk rasisme for de som fullstendig nekter å forstå konseptet, må da være lov, intensjonen er jo ikke å hente inn ideologi fra USA men å forklare et konsept hvis misforståelse er hva hele tråden bygger på.

[Aiven]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Åpningsinlegget ser da ut til å dreie seg om en forvirring rundt hvordan det finnes flere former for rasisme enn den interpersonlige.
Å ta i bruk forhold fra Nord-Amerika for i et forsøk på å tydeliggjøre systemisk rasisme for de som fullstendig nekter å forstå konseptet, må da være lov, intensjonen er jo ikke å hente inn ideologi fra USA men å forklare et konsept hvis misforståelse er hva hele tråden bygger på.

Skjønner ikke helt hva du mener. Kan du utdype på hvilken måte du mener førstepost i tråden bygger på en misforståelse av hva systemisk rasisme er? Jeg ser den mer som en langdryg poengtering om at alle etnisiteter har rasisme, noe som er opplagt for min del, men som muligens er noen som er uenige i?

Endret 17. desember 2023 av Aiven

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Aiven said:

Skjønner ikke helt hva du mener. Kan du utdype på hvilken måte du mener førstepost i tråden bygger på en misforståelse av hva systemisk rasisme er? Jeg ser den mer som en langdryg poengtering om at alle etnisiteter har rasisme, noe som er opplagt for min del, men som muligens er noen som er uenige i?

Der det poengteres at rasisme ikke kun eies av hvite.
Noe jeg er enig í; Når det kommer til rasisme på individnivå kan alle rammes, men denne poengteringen ser jo ut til å fødes ut av en manglende forståelse for systemisk rasisme, hvor skulle ellers en slik frase (at noen grupper stiller sterkere eller svakere basert på gruppetilhørighet) vært hentet fra?

[Aiven]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Der det poengteres at rasisme ikke kun eies av hvite.
Noe jeg er enig í; Når det kommer til rasisme på individnivå kan alle rammes, men denne poengteringen ser jo ut til å fødes ut av en manglende forståelse for systemisk rasisme, hvor skulle ellers en slik frase (at noen grupper stiller sterkere eller svakere basert på gruppetilhørighet) vært hentet fra?

Klarer ikke å lese en påstand om at noen står sterkere eller svakere basert på gruppetilhørighet inn i første post.

Jeg må vel innrømme at jeg ser på systemisk rasisme som en modell uegnet for norske forhold, men hvis du er uenig er det interessant å høre hvorfor.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Aiven said:

Klarer ikke å lese en påstand om at noen står sterkere eller svakere basert på gruppetilhørighet inn i første post.

Jeg må vel innrømme at jeg ser på systemisk rasisme som en modell uegnet for norske forhold, men hvis du er uenig er det interessant å høre hvorfor.

Hvis det må hevdes at: Rasisme er ikke et monopol som kun eies av hvite, så er det vel naturlig å ta det til inntekt for at rasisme på gruppenivå ikke er et fenomen.
Uansett har vel likevel flere i underveis i tråden bedt om å få seg forklart hva konseptet innebærer.

Jeg ser bare på det som en modell, hvorvidt den er egnet eller ikke er nesten noe å vurdere fra sak til sak, men det er åpenbart et mindre problem i Norge enn USA.

Det er likevel ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet med Irakisk og Somalsk bakgrunn.
Eller at du stiller dårligere (enn de med 'norske navn') på arbeidsmarkedet med 'pakistansk navn'.
Eller at du kan risikere å stoppes oftere av politiet dersom du er ikke-hvit.

[Aiven]

Atib Azzad skrev (11 minutter siden):

Hvis det må hevdes at: Rasisme er ikke et monopol som kun eies av hvite, så er det vel naturlig å ta det til inntekt for at rasisme på gruppenivå ikke er et fenomen.
Uansett har vel likevel flere i underveis i tråden bedt om å få seg forklart hva konseptet innebærer.

Jeg ser bare på det som en modell, hvorvidt den er egnet eller ikke er nesten noe å vurdere fra sak til sak, men det er åpenbart et mindre problem i Norge enn USA.

Det er likevel ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet med Irakisk og Somalsk bakgrunn.
Eller at du stiller dårligere (enn de med 'norske navn') på arbeidsmarkedet med 'pakistansk navn'.
Eller at du kan risikere å stoppes oftere av politiet dersom du er ikke-hvit.

Det stemmer nok. Jeg har ikke tenkt så mye rundt dette, men jeg er usikker på om det er rimelig å legge alt på rasisme. Saken med å leie ut til innvandrere er vel eksempelvis slik at mange har "dårlig erfaring" med å leie ut til innvandrere.

Jeg setter det i hermetegn, fordi jeg tenker det handler om kulturforskjeller, eller kulturkrasj om du vil, eksempelvis med tanke på forventet renhold. Kulturkrasjen får vi uansett, inntil forskjellene utjamner seg på sikt. Jeg tenker det er rimelig å si at per i dag tar både nordmenn og innvandrere hver for seg  en del av byrden for kulturkollisjonen. 

I praksis blir det dog slik at noen nordmenn fraskriver seg denne byrden, eller synes de allerede har tatt nok. Jeg vet ikke om dette er realistisk å gjøre noe med utover å la tiden jamne det ut. Jeg er redd tiltak kan slå tilbake og virke mot sin hensikt, dersom målet er mindre rasisme i samfunnet.

Det jeg beskriver over vil jo sikkert kalles rasisme av noen, jeg vet ikke hva du tenker.

Endret 17. desember 2023 av Aiven

[Atib Azzad]

2 minutes ago, Aiven said:

Det stemmer nok. Jeg har ikke tenkt så mye rundt dette, men jeg er usikker på om det er rimelig å legge alt på rasisme. Saken med å leie ut til innvandrere er vel eksempelvis slik at mange har "dårlig erfaring" med å leie ut til innvandrere.

Jeg setter det i hermetegn, fordi jeg tenker det handler om kulturforskjeller, eller kulturkrasj om du vil, eksempelvis med tanke på forventet renhold. Kulturkrasjen får vi uansett, inntil forskjellene utjamner seg på sikt. Jeg tenker det er rimelig å si at per i dag tar både nordmenn og innvandrere hver for seg  en del av byrden for kulturkollisjonen. 

Det jeg beskriver over vil jo sikkert kalles rasisme av noen, jeg vet ikke hva du tenker.

Jeg er ikke så voldsomt interessert i å spekulere í hva de ulike årsakene til at man vil diskriminere mot ulike grupper kan være, ikke fordi det er nytteløst, men det er jo temmelig umulig for meg å si.
I undersøkelsen om navn og muligheter når det kommer til jøbbsøking, er alle søknade skrevet feilfritt, så det er det i alle fall ingen formildende årsaker å peke på, selv om antagelsen kanskje likevel er der.

Uavhengig av hva folk legger bak sine vurderinger er jo likevel effekten at folk diskrimineres på gruppenivå.

Jeg håper vel at vi lykkes i å minimere slik diskriminering uten at det fordrer at kulturelle forskjeller må utjevnes eller minimeres, kulturutrykk er vel viktig for folk.

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (35 minutter siden):

Hvis det må hevdes at: Rasisme er ikke et monopol som kun eies av hvite, så er det vel naturlig å ta det til inntekt for at rasisme på gruppenivå ikke er et fenomen.
Uansett har vel likevel flere i underveis i tråden bedt om å få seg forklart hva konseptet innebærer.

Jeg ser bare på det som en modell, hvorvidt den er egnet eller ikke er nesten noe å vurdere fra sak til sak, men det er åpenbart et mindre problem i Norge enn USA.

Det er likevel ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet med Irakisk og Somalsk bakgrunn.
Eller at du stiller dårligere (enn de med 'norske navn') på arbeidsmarkedet med 'pakistansk navn'.
Eller at du kan risikere å stoppes oftere av politiet dersom du er ikke-hvit.

Det er også ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet om du er en mann.
Og at du kan risikere å bli stoppet oftere av politiet dersom du er en mann.

Er dermed konklusjonen at det er en systematisk kjønnsdiskriminering i Norge mot menn?

Selvklart ikke.
Ikke-hvite og menn og deres handlinger over tid har trolig ført til at utleiere har dårligere erfaring med disse pga. miljøet deres, vennene deres, inntekten deres osv. som har ført til kvinner og hvite oftere blir valgt enn ikke-hvite og menn.

Åpenlyst samme årsak når det kommer til å bli stoppet av politiet.

Hvordan skille vi dårlige erfaringer med en gruppe mennesker over tid mot rasisme eller kjønnsdiskriminering? Og om vi ikke kan det. Burde vi akseptere forskjellene eller sette ned foten og innføre lover eller kvoter basert på etnisitet, hudfarge, kjønn osv.? 

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Noxhaven said:

Det er også ting som tyder på at det er vanskeligere å komme inn på leiemarkedet om du er en mann.
Og at du kan risikere å bli stoppet oftere av politiet dersom du er en mann.

Er dermed konklusjonen at det er en systematisk kjønnsdiskriminering i Norge mot menn?

Er det? Legger du ved dokumentasjon?

Hvis man systematisk får minimert sin tilgang til leiemarkedet kun i egenskap å være mann, så er jo det et problem, muligens et diskriminerende problem.

Quote

Ikke-hvite og menn og deres handlinger over tid har trolig ført til at utleiere har dårligere erfaring med disse pga. miljøet deres, vennene deres, inntekten deres osv. som har ført til kvinner og hvite oftere blir valgt enn ikke-hvite og menn.

Altså, det ville vært urettferdig av meg å diskriminere mot deg fordi en som lignet på deg tjente dårlig, ikke?

Og dette er jo igjen et område hvor jeg foreslår at man er mer sårbar som ikke-hvit, der en har større risiko for å arve ansvaret forventningene og erfaringene andre har til din gruppe (eller gruppen du vilkårlig plasseres í) enn en hvit person.
Uten å dermed påstå det ikke kan skje med en hvit person, brukeren Knutinh som pleide å være her, kom jo regelmessig med eksempler hvor nordlendinger havnet i en slik problemstilling.

Quote

Hvordan skille vi dårlige erfaringer med en gruppe mennesker over tid mot rasisme eller kjønnsdiskriminering? Og om vi ikke kan det. Burde vi akseptere forskjellene eller sette ned foten og innføre lover eller kvoter basert på etnisitet, hudfarge, kjønn osv.? 

Det er ganske naturlig å ta sine erfaringer med seg og gjøre forventninger av dem, det betyr likevel ikke at det er noe greiere for de som blir diskriminert mot, å skulle få minimert sine muligheter fordi den som utøver makt har fordommer mot din antatte gruppe føles like urettferdig uavhengig om noen som ligner på deg har gitt makthaveren unnskyldningen som trengs for å anta..
Jeg sitter ikke på noen åpenbar løsning (jeg ble bare bedt om å gi eksempler på strukturell rasisme i Norge) men kunnskap og følsomhet til tematikken synes som et åpenbart skritt i riktig retning.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Ja, nå var det sist at noen begikk massemord eller folkemord pga disse egenskaper du nevner?

Vi har jo Seung Hui Cho, Elliot Rodger og flere andre massemordere som hadde en forvrengt oppfatning av egen underlegenhet basert på mer overfladiske faktorer. For å så dyrke et intenst hat mot samfunnets urettferdighet slik de så det.   

jjkoggan skrev (5 timer siden):

 

 Breivik ville bli kvitt av folk i Norge som var dummere, styggere, svakere, osv , var det ikke det?

Er ikke helt sikker på hva du vil frem til her. Breivik var vel ute etter venstresiden og muslimer, sier du at disse er dummere, styggere og svakere enn andre?

Endret 17. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (13 minutter siden):

Vi har jo Seung Hui Cho, Elliot Rodger og flere andre massemordere som hadde en forvrengt oppfatning av egen underlegenhet basert på mer overfladiske faktorer. For å så dyrke et intenst hat mot samfunnets urettferdighet slik de så det.   

Er ikke helt sikker på hva du vil frem til her. Breivik var vel ute etter venstresiden og muslimer, sier du at disse er dummere, styggere og svakere enn andre?

Fordi de hatet dem selv , ikke fordi de ville bli kvitt av folk som er dumme og de andre faktorene du nevner

Jeg utfordrer deg til å finne på lignende eksempler til KKK hvor folk har organisert seg til å segregere, henrette, begå massemord for å bli kvitt av folk som har de overfladiske egenskapene du nevner (intelligens, høyde osv) og sammenligner det til 

 

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Fordi de hatet dem selv

Nei, de hadde et voldsomt hat mot samfunnet som de ga eksplisitt utrykk for i sine manifester. At det ligger et selvhat i bunn kan jo ikke utelukkes, men da kan en jo også si at en minoritet som føler seg dårlig behandlet pga sin hudfarge samtidig projiserer sin egen personlige usikkerhet. 

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

 

, ikke fordi de ville bli kvitt av folk som er dumme og de andre faktorene du nevner

Du har jo misforstått hele poenget her, som forøvrig var en viderføring av din påstand om at minoriter automatisk blir og føler seg urettferdig behandlet. Altså, at alle kan føle seg urettferdig behandlet alt ettersom siden livet generelt sett er meget urettferdig. Således kan en dum person føle seg undertrykket av smartere mennesker ettersom de vil få flere muligheter. 

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Jeg utfordrer deg til å finne på lignende eksempler til KKK hvor folk har organisert seg til å segregere, henrette, begå massemord for å bli kvitt av folk som har de overfladiske egenskapene du nevner (intelligens, høyde osv) og sammenligner det til 

 

Det trenger jeg ikke, for jeg har gitt eksempler på at denne 'alle har det bedre enn meg, samfunnet er urettferdig' tankegangen kan i ekstreme tilfeller få fatale utfall, uten å være organisert.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (15 minutter siden):

Nei, de hadde et voldsomt hat mot samfunnet som de ga eksplisitt utrykk for i sine manifester. At det ligger et selvhat i bunn kan jo ikke utelukkes, men da kan en jo også si at en minoritet som føler seg dårlig behandlet pga sin hudfarge samtidig projiserer sin egen personlige usikkerhet. 

Du har jo misforstått hele poenget her, som forøvrig var en viderføring av din påstand om at minoriter automatisk blir og føler seg urettferdig behandlet. Altså, at alle kan føle seg urettferdig behandlet alt ettersom siden livet generelt sett er meget urettferdig. Således kan en dum person føle seg undertrykket av smartere mennesker ettersom de vil få flere muligheter. 

Det trenger jeg ikke, for jeg har gitt eksempler på at denne 'alle har det bedre enn meg, samfunnet er urettferdig' tankegangen kan i ekstreme tilfeller få fatale utfall, uten å være organisert.

Problemet er når du sammenligner folkemord til mord.  For deg er det lite forskjell

Endret 17. desember 2023 av jjkoggan

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Er det? Legger du ved dokumentasjon?

Hvis man systematisk får minimert sin tilgang til leiemarkedet kun i egenskap å være mann, så er jo det et problem, muligens et diskriminerende problem.

Dette har vært så mye i media at jeg ikke trodde det var nødvendig.
Tenk deg om samfunnet var like åpent diskriminerende mot ikke-hvite. Vi aksepterer kun hvite. Her er det "Hvit kollektiv"!
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-vil-ikke-leie-ut-til-menn/14938996/

 

Blir diskriminert på leiemarkedet

Medin og familien er ikke de eneste som sliter med å leie et sted å bo for tiden.

Galopperende priser, stappfulle visninger og studenter som må flytte hjem igjen har vært overskriftene i ukesvis.
...
Han forsker på blant annet boligpolitikk og leiemarkedet.

– Det som er et stort problem i dag er at det er veldig få leieboliger ute. Så ser vi at utleiere helst vil leie til kvinner med høy utdanning og god økonomi, sier han.

https://www.nrk.no/osloogviken/syriske-medin-far-ikke-leid-seg-bolig-1.16064266

 

Fant du drømmehybelen, men så hadde du «feil» kjønn?

Flere utleiere ønsker kun å leie ut til jenter. Det kan i flere tilfeller være ulovlig, mener Likestillings- og diskrimineringsombudet.

https://www.aftenbladet.no/aktuelt/i/70LgVB/fant-du-droemmehybelen-men-saa-hadde-du-feil-kjoenn

 

Sitat

 

Altså, det ville vært urettferdig av meg å diskriminere mot deg fordi en som lignet på deg tjente dårlig, ikke?

 

Absolutt. Det er mange problemer med dette. Men når det er mange rundt snøret så kan det være en effektiv måte å fjerne "risiko". Den som leier ut kommer jo til å få leie ut.. alt handler om å fjerne mest mulig risiko raskest mulig og det kan fort fjernes det "beste alternativet" på denne måten, uten at utleier trolig merker noe til det.
Om du kun har positiv erfaring med folk med merkeklær og negativ med folk som bruker tre stripers adidas treningsdress til daglig og har en russisk aksent og 30% av søkere bruker Adidas treningsdress og har en russisk aksent så kan det være enkelt for Kari å redusere utvalget med 30% ut ifra den simple informasjonen hun har mottatt.
 

Sitat

 

Og dette er jo igjen et område hvor jeg foreslår at man er mer sårbar som ikke-hvit, der en har større risiko for å arve ansvaret forventningene og erfaringene andre har til din gruppe (eller gruppen du vilkårlig plasseres í) enn en hvit person.
Uten å dermed påstå det ikke kan skje med en hvit person, brukeren Knutinh som pleide å være her, kom jo regelmessig med eksempler hvor nordlendinger havnet i en slik problemstilling.

 

Absolutt. Ikke-hvite er trolig mer sårbare som en gruppe.
Noen ikke-hvite er dog samtidig mindre sårbare enn mange hvite. En "Jasmin" fra Aladdin utdannet advokat med store sjarmerende øyne er nok mindre sårbar enn en hvit Incel som jobber på Rema som har rykninger og stammer.. selv om begge kan være like solide for utleier.
 

Sitat

Det er ganske naturlig å ta sine erfaringer med seg og gjøre forventninger av dem, det betyr likevel ikke at det er noe greiere for de som blir diskriminert mot, å skulle få minimert sine muligheter fordi den som utøver makt har fordommer mot din antatte gruppe føles like urettferdig uavhengig om noen som ligner på deg har gitt makthaveren unnskyldningen som trengs for å anta..
Jeg sitter ikke på noen åpenbar løsning (jeg ble bare bedt om å gi eksempler på strukturell rasisme i Norge) men kunnskap og følsomhet til tematikken synes som et åpenbart skritt i riktig retning.

Jeg forventet ikke at du skulle ha noe svar da problematikken er helt umulig. Jeg ville bare poengtere at dette er ganske mye mer nyansert enn bare hvit vs. ikke-hvit. Jo mer man fordeler befolkningen etter grupper jo flere forskjeller finner mann, og jo flere fordommer oppdager mann.
Folk uansett hvem de er har fordommer basert på erfaringer, og disse fordommene farger avgjørelser som angår ting som hvem som skal få leie boligen din, hvem som skal bli den nye resepsjonisten eller hvem politiets "magefølelse" tilsier at kan ha stjålet mobiltelefon som lå på bordet. Så de med slitne klær eller de med ring i øret eller dem med gitt hudfargen eller dialekt blir det satt spørsmål til først.
Det er så klart aldri greit så lenge man bommer.. og så klart alltid greit når man treffer for da er fordommene "rettferdiggjort."

Er denne typen rasisme bare en underkategori av fordommer og bias basert på erfaringer så er vel fordommer og bias basert på erfaringer noe man burde prøve å rette opp i siden da vil rasismen også rettes opp i?

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (42 minutter siden):

Problemet er når du sammenligner folkemord til mord.  For deg er det lite forskjell

Vel, å bli drept via en ensom ulv eller en lynsjemobb gir jo samme ubehagelige resultat. Nå kan en organisert gjeng selvsagt ramme flere, men i det moderne vesten har jo flere blitt drept av sosiale utskudd enn organiserte hatgrupper, om vi ser bort fra ekstremistisk islamsk terror. 

Endret 17. desember 2023 av Crooked Cracker

[Entern]

Crooked Cracker skrev (31 minutter siden):

Vel, å bli drept via en ensom ulv eller en lynsjemobb gir jo samme ubehagelige resultat. Nå kan en organisert gjeng selvsagt ramme flere, men i det moderne vesten har jo flere blitt drept av sosiale utskudd enn organiserte hatgrupper, om vi ser bort fra ekstremistisk islamsk terror. 

De islamistiske terroristene er medlemmer av nettverk, men hvor organiserte de er er jeg litt usikker på.

[Atib Azzad]

1 hour ago, Noxhaven said:

Dette har vært så mye i media at jeg ikke trodde det var nødvendig.
Tenk deg om samfunnet var like åpent diskriminerende mot ikke-hvite. Vi aksepterer kun hvite. Her er det "Hvit kollektiv"!
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flere-vil-ikke-leie-ut-til-menn/14938996/

Jeg har visst ikke fulgt godt nok med, men takk for lenke.
Man kunne kanskje se på dette som en forlengelse av praksisen man har knyttet til garderober og toaletter, at ens hjem består av toalett og garderobe (og seng), og at rasjonalen dermed innebærer at man ikke vil dele disse på tvers av kjønnslinjer..

Men jeg har ikke noe behov for å forsvare dette, jeg går med på at det kan være problematisk..

Quote

Absolutt. Det er mange problemer med dette. Men når det er mange rundt snøret så kan det være en effektiv måte å fjerne "risiko". Den som leier ut kommer jo til å få leie ut.. alt handler om å fjerne mest mulig risiko raskest mulig og det kan fort fjernes det "beste alternativet" på denne måten, uten at utleier trolig merker noe til det.
Om du kun har positiv erfaring med folk med merkeklær og negativ med folk som bruker tre stripers adidas treningsdress til daglig og har en russisk aksent og 30% av søkere bruker Adidas treningsdress og har en russisk aksent så kan det være enkelt for Kari å redusere utvalget med 30% ut ifra den simple informasjonen hun har mottatt.

Jeg har ikke noe problem med å forstå dynamikken som kan føre til at man diskriminerer mot noen på grunn av gruppeassosiasjon..

Quote

Absolutt. Ikke-hvite er trolig mer sårbare som en gruppe.
Noen ikke-hvite er dog samtidig mindre sårbare enn mange hvite. En "Jasmin" fra Aladdin utdannet advokat med store sjarmerende øyne er nok mindre sårbar enn en hvit Incel som jobber på Rema som har rykninger og stammer.. selv om begge kan være like solide for utleier.

Ja.
Og denne Incel-personen tilhører også en gruppering hvis folk kan finne på å diskriminere mot, samtidig som denne tilhørigheten kan skjules på en måte Jasmin ikke har anledning til.
Men jeg skulle kanskje inkludert en masse forbehold; ikke-hvite er selvsagt ikke automatisk alltid en mer sårbar gruppe, det er selvsagt kontekst- og situasjons-avhengig.

Quote

Jeg forventet ikke at du skulle ha noe svar da problematikken er helt umulig. Jeg ville bare poengtere at dette er ganske mye mer nyansert enn bare hvit vs. ikke-hvit. Jo mer man fordeler befolkningen etter grupper jo flere forskjeller finner mann, og jo flere fordommer oppdager mann.
Folk uansett hvem de er har fordommer basert på erfaringer, og disse fordommene farger avgjørelser som angår ting som hvem som skal få leie boligen din, hvem som skal bli den nye resepsjonisten eller hvem politiets "magefølelse" tilsier at kan ha stjålet mobiltelefon som lå på bordet. Så de med slitne klær eller de med ring i øret eller dem med gitt hudfargen eller dialekt blir det satt spørsmål til først.
Det er så klart aldri greit så lenge man bommer.. og så klart alltid greit når man treffer for da er fordommene "rettferdiggjort."

Tja.. Det kan kanskje diskuteres, er det rettferdiggjort å stoppe noen uten grunnlag dersom det tilfeldigvis avdekker et lovbrudd?
Det havner vel i konflikt med det juridiske konseptet skjellig grunn til mistanke:

Dersom det er like sannsynlig at vedkommende har begått handlingen som at han ikke har gjort det, er vilkåret ikke oppfylt. Vurderingen må foretas ut fra det bevisbildet som foreligger, og kan endre seg i begge retninger etter hvert som en sak etterforskes nærmere. At det foreligger skjellig grunn, innebærer ikke at den det gjelder kan anses som skyldig

Quote

Er denne typen rasisme bare en underkategori av fordommer og bias basert på erfaringer så er vel fordommer og bias basert på erfaringer noe man burde prøve å rette opp i siden da vil rasismen også rettes opp i?

Jeg er ikke overbevist om jeg skjønner hva du mener, men ja, fordommer, bias, normer, fortellinger, forestillinger, erfaringer, antagelser, bevisste og ubevisste. Hvis man lykkes i å rette opp i disse (hva innebærer det?), så vil man kanskje lykkes med å rette opp i rasisme..

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 timer siden):

Vel, å bli drept via en ensom ulv eller en lynsjemobb gir jo samme ubehagelige resultat. Nå kan en organisert gjeng selvsagt ramme flere, men i det moderne vesten har jo flere blitt drept av sosiale utskudd enn organiserte hatgrupper, om vi ser bort fra ekstremistisk islamsk terror. 

Isolerte mord av undertrykkere = folkemord begått av undertrykkerne

Got it!

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Isolerte mord av undertrykkere = folkemord begått av undertrykkerne

 

Her ser det ut til at det ble en misforståelse med ordet moderne, min intensjon var mer uformell form, altså ikke slaveritiden i USA eller WW2 selvom det kan beskrives moderne tider i historisk kontekst.

La meg da omformulere det til "nåtidens vesten har flere blitt drept av s enslige osiale utskudd enn organiserte hatgrupper, om vi ser bort fra ekstremistisk islamsk terror".