Den Glemte Dimensjonen av Rasisme: Tid for en Rettferdig Debatt

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (15 timer siden):

Jeg henviser kun til hvordan du har brukt det.

Dine ord:

"Jeg overfører ikke de rike alle makten sin til alle hvite det har du alltid misforstått, men alle hvite har noe makt  ikke hvite har generellt"

" Et system som favoriserer en etnisitet er institusjonelle rasisme selv om årsaken har ingenting å gjøre med hat fordi resultatet er at noe etnisiteter har færre muligheter enn andre".

"Konseptet jeg prøvde å forklare gjelder alle raser uansett hvilken hudfargen har mer makt. 

 

Det står jo klart og tydelig at du sammenstiller etnisitet med makt, og deretter makt med systemisk rasisme.

 

 

 

Les Herr Azzads innlegg hvis du ønsker å forstå hvordan det du skriver her viser en misforståelse av begrepet.

 

Sitat

 

Du kommer med kritikk og grove anklager mot hvordan norsk næringsliv og politikk fungerer, du påstår at visse holdninger ligger bak en ujevn maktfordeling i samfunnet. Derfor er det betimelig å spørre deg hva du hadde gjort selv i en slik situasjon av 2 grunner:

1. Om du selv er villig til å gjøre det du nærmest tar som en selvfølge at andre skal gjøre, altså gi fra seg egen makt til fordel for minoriteter. Du forstår jo at dersom noen skal ha mer makt må jo andre få mindre. Om du ikke synes at samsvar mellom liv og lære er relevant kan du ikke forvente at andre har samme oppfatning.

2. For å orientere deg om at beslutninger rundt en slik maktfordelingsprosess er langt mer komplisert enn hudfargepreferanse, og den kan fort bli personlig. Du snakker om debatt på samfunnsnivå, men det til syvende og sist er det individene som påvirkes. Min forhåpning var at du skulle se dette når du selv fikk anledning til å reflektere på dine egne verdier rundt en slik prosess. At du tilsynelatende ikke tok denne anledningen for så være.

 

1. Jeg er villig og støtter at etnisitet er et pluss for arbeidsgivere og at de noen ganger velger noen ovenfor meg pga hudfargen sin.  Dette har jeg erfart mange ganger i min karriere.  Dette støtter jeg fordi jeg vet at jeg har hatt flere muligheter enn andre  pga min hudfarge.  Jeg mener det bidrar til å minimisere privilegiene jeg har hatt pga min hudfarge og gjør samfunnet mer rettferdig for alle.   Når jeg var ung fikk jeg gå på en bedre skole delvis pga hudfargen min og fikk gå på universitetet delvis pga faren mins hudfarge og fikk gode jobber delvis pga hudfargen min.  Det er på tide at disse privilegier gis til noen som ikke erfarte disse ufortjente fordeler ikke helt  ulik at jeg er villig til å betale mer skatt for å hjelpe folk som ikke hadde like mange muligheter som meg.

2.  Det hjelper samfunnet lite når du bare se på individuelle eksempler og ikke undersøker de store trendene som bidro til situasjonen og gjør det mulig å finne på løsninger.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Det er ikke dermed slik at noe som rammer en minoritetsgruppe automatisk er systemisk rasisme.
Det er ikke dermed slik at dersom en majoritetsgruppe sitter på makten så skyldes det automatisk systemisk rasisme.
Det er ikke dermed slik at rasismens styrkeforhold alltid er definert av hvilken gruppe som er makthavere.

Da er vi enige.

Atib Azzad skrev (3 timer siden):

Denne automatikken du ser ut til å ønske deg

Det er nok ikke jeg som har ønsket eller argumentert for det her.

[Atib Azzad]

Just now, Crooked Cracker said:

Det er nok ikke jeg som har ønsket eller argumentert for det her.

Som du tilsynelatende tar utgangspunkt í når du fremstiller jjkoggans argumenter da..

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Les Herr Azzads innlegg hvis du ønsker å forstå hvordan det du skriver her viser en misforståelse av begrepet.

Det jeg siterte fra deg betyr jo fortsatt hva det betyr på norsk, å kalle det misforståelse når andre er uenige blir litt billig. 

jjkoggan skrev (3 timer siden):

 

1. Jeg er villig og støtter at etnisitet er et pluss for arbeidsgivere og at de noen ganger velger noen ovenfor meg pga hudfargen sin. 

Ikke helt det samme som gi fra seg en stilling, men dette er vel det nærmeste vi kommer et svar på spørsmålet. Det er jo bra at du i den forstand er villig til å leve etter hva du preker.  

jjkoggan skrev (3 timer siden):

2.  Det hjelper samfunnet lite når du bare se på individuelle eksempler og ikke undersøker de store trendene som bidro til situasjonen og gjør det mulig å finne på løsninger.

Jeg kan egentlig ikke forklare bedre hvorfor jeg tok det ned på individnivå enn jeg allerede har gjort, om du ikke kjøper det er det greit. Det er jo ingen i denne diskusjonen her som endrer mening her uansett. 

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (12 minutter siden):

Som du tilsynelatende tar utgangspunkt í når du fremstiller jjkoggans argumenter da..

Jeg tar bare utgangspunkt i Koggans setninger og ordenes ikke bare tilsynelatende men faktiske betydning. For eks er det vanskelig å fortolke 'alle hvite' som noe annet enn nettopp det. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, Crooked Cracker said:

Jeg tar bare utgangspunkt i Koggans setninger og ordenes ikke bare tilsynelatende men faktiske betydning. For eks er det vanskelig å fortolke 'alle hvite' som noe annet enn nettopp det. 

Som sagt er jeg mindre interessert i en metadiskusjon om hva jjkoggan egentlig mener enn hva du ser ut til å være.
Jeg mener du tok opp dette tidligere også, hvor du fikk deg forklart at selvsagt menes det ikke at hvit-het i seg selv automatisk gir fordeler via en slags magi, det snakkes om spesifikke tilfeller hvor det er tilfelle.

Veldig enkelt å finne ut av dette:
@jjkoggan mener du alle hvite over hele verden, eller snakker du om spesifikke forhold hvor det innebærer fordeler å være hvit?

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (Akkurat nå):

Som sagt er jeg mindre interessert i en metadiskusjon om hva jjkoggan egentlig mener enn hva du ser ut til å være.

Dine personlige interesser påvirker dog ikke hvordan jeg liker å diskutere med folk, om noen skriver noe så tar jeg det for hva som står skrevet i henhold til ordenes betyding. Det er ikke min jobb å fortolke det i ønsket retning, det blir jo en veldig tungvint måte å kommunsiere på.

[Atib Azzad]

Just now, Crooked Cracker said:

Dine personlige interesser påvirker dog ikke hvordan jeg liker å diskutere med folk, om noen skriver noe så tar jeg det for hva som står skrevet i henhold til ordenes betyding. Det er ikke min jobb å fortolke det i ønsket retning, det blir jo en veldig tungvint måte å kommunsiere på.

Enig. Vi får vente og se hva jjkoggan svarer da; Om du har tolket hen riktig eller om du får deg forklart det du lurer på.

[Crooked Cracker]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Enig. Vi får vente og se hva jjkoggan svarer da; Om du har tolket hen riktig eller om du får deg forklart det du lurer på.

Han har skrevet andre at dette gjelder alle etnisiteter som er i majoritet, så det ikke mye rom for tolkning her egentlig.

[jjkoggan]

Atib Azzad skrev (3 minutter siden):

Som sagt er jeg mindre interessert i en metadiskusjon om hva jjkoggan egentlig mener enn hva du ser ut til å være.
Jeg mener du tok opp dette tidligere også, hvor du fikk deg forklart at selvsagt menes det ikke at hvit-het i seg selv automatisk gir fordeler via en slags magi, det snakkes om spesifikke tilfeller hvor det er tilfelle.

Veldig enkelt å finne ut av dette:
@jjkoggan mener du alle hvite over hele verden, eller snakker du om spesifikke forhold hvor det innebærer fordeler å være hvit?

Du beskriver min mening utmerket.   Jeg sa aldri at strukturelle rasisme finnes helt sikkert i Norge selv om det finnes noe bevis for det.  Jeg ville forklare hvordan det fungerer dersom det eksisterer og hvorfor det gjør «omvendt rasisme» ulik «interpersonal rasisme» som de fleste setter fokus på.  

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Jeg sa aldri at strukturelle rasisme finnes helt sikkert i Norge selv om det finnes noe bevis for det.

Du har klart og tydelig skrevet at alle hvite har mer makt. Du har også klart og tydelig skrevet at dersom en etnisitet kommer i disfavør er det systemisk rasisme, uavhengig av intensjon. Om alle hvite har mer makt kommer du ikke unna at de andre kommer i disfavør. Utifra dette blir den logiske konklusjonen at systemisk rasisme gjelder alle i Norge. Det er ikke jeg som misforstår noe her, dette er den logisk konsekvensen av det du skriver.

Om du mente noe annet eller ordla deg feil er det helt greit, ikke noe problem, men vennligst ikke kom her å si at det er andre som misforstår. 

Endret 23. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Du har klart og tydelig skrevet at alle hvite har mer makt. Du har også klart og tydelig skrevet at dersom en etnisitet kommer i disfavør er det systemisk rasisme, uavhengig av intensjon. Om alle hvite har mer makt kommer du ikke unna at de andre kommer i disfavør. Utifra dette blir den logiske konklusjonen at systemisk rasisme gjelder alle i Norge. Det er ikke jeg som misforstår noe her, dette er den logisk konsekvensen av det du skriver.

Om du mente noe annet eller ordla deg feil er det helt greit, ikke noe problem, men vennligst ikke kom her å si at det er andre som misforstår. 

Alle hvite i spesifikke situasjoner når det finnes systemisk rasisme - ja , det er hvordan det fungerer 

NB - det gjelder bare samfunn hvor hvite har mest sosial makt.  Det betyr ikke at denne makten er den eneste faktoren eller er den viktigst faktoren 

Endret 23. desember 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Alle hvite i spesifikke situasjoner når det finnes systemisk rasisme - ja , det er hvordan det fungerer 

NB - det gjelder bare samfunn hvor hvite har mest sosial makt.  Det betyr ikke at denne makten er den eneste faktoren eller er den viktigst faktoren 

Okay, det er jo en presisering i det minste. Vi kunne sikkert kjeklet (mye) mer om dette rundt sosial makt men nå som julen nærmer seg tenker jeg det er greit å avslutte her for mitt vedkommende, for denne gang.