Den Glemte Dimensjonen av Rasisme: Tid for en Rettferdig Debatt

[Investigator224]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Likevel er hvordan en presenterer seg selv i et jobbintervju noe som får en subjektiv vurdering etter forskjellige kriterier, det er liksom slik arbeidslivet fungerer.

Jeg har en kompis, som er arbeidssom og flink nok til det han gjør.  (Elektriker)

Dessverre? ble han frelst for noen år tilbake.  Etter det ble han litt ensformig å snakke med, for å si det sånn.  Han fikk valget mellom å tone det ned av arbeidsgiver, på grunn av klager fra de medansatte og det forsurte ifølge arbeidsgiver.

Han klarte ikke å tone det ned og fikk sparken. 

Han har hatt problemer med å få ny jobb på grunn av at han nesten bare snakker bare om en ting.

Er det innafor å diskriminere han eller er det rasisme?

[jjkoggan]

Aiven skrev (2 timer siden):

Det belyser i høyeste grad problemstillingen. @jjkoggan anklager jo det norske samfunnet for systemisk rasisme fordi ikke ressursene her er likt fordelt i Norge i forhold til hudfarge. Jeg håper du er enig i at dette er en mer kompleks problemstilling enn at det handler kun om rasisme, noe @Crooked Cracker har belyst godt fra flere vinkler (uten at det påvirker den "ydmyke og lærevillige" amerikaneren på noen som helst måte selvsagt).

Hensikten min var ikke å hevde at det finnes strukturelle rasisme i Norge , men heller å diskutere hvorfor det KAN gjøre majoritet rasisme og minoritet rasisme ulike dersom strukturelle rasisme.  Jeg vet ikke om det eksisterer i Norge eller ikke selv om jeg mistenker det eksisterer til noe begrenset grad.  Uansett var hensikten å diskutere konseptet men jeg greide ikke det helt med herr cracker

Årsakene til ulikt fordeling i Norge er helt sikkert mye mer komplisert enn bare systemisk rasisme , poenget er at det er verdt å undersøke akkurat som alle de andre faktorene som kommer i spill. 
 

At det finnes mange faktorer som arbeidsgivere bruker til å vurdere jobbkandidater annet enn hudfarge beviser ikke at det ikke er en faktor., men noe er galt hvis  Knut  har en bedre sjanse å få jobbintervjuer enn Amir bare pga navnet sitt.  

[Investigator224]

@jjkoggan hva tenker du om eksempelet ett hakk opp?  Er det greit å diskriminere på religiøst grunnlag, eller ikke?

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Ja. Akkurat som rase er del av samme vurdering

Allerede her setter du premisset for videre jukselogikk jeg ikke engang gider å lese. Rase er definitivt ikke noe som i Norge vurderes på lik linje med kvalifikasjoner, alder og evne til å presentere seg selv. Jeg spør igjen, har du noe erfaring med arbeidslivet i det hele tatt?

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hva får du ut av et svar på en ikke-reell problemstilling

Viten om en person er villig til å selv ta det ansvaret han vil prakke på andre.  

Endret 20. desember 2023 av Crooked Cracker

[jjkoggan]

Investigator224 skrev (55 minutter siden):

@jjkoggan hva tenker du om eksempelet ett hakk opp?  Er det greit å diskriminere på religiøst grunnlag, eller ikke?

Jeg tror ikke det har noe å gjøre med tråden 

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Rase er definitivt ikke noe som i Norge vurderes på lik linje med kvalifikasjoner, alder og evne til å presentere seg selv. Jeg spør igjen, har du noe erfaring med arbeidslivet i det hele tatt?

Har du noen som helst forståelse av hvordan kognitive bias -- som menneskene som bærer dem selv er ukjent med -- påvirker subjektive meninger om andre ting ved en person enn hva man TROR at man vurderer, når man ikke måler etter objektive standarder..?

For å konkretisere;

Tror du en lærer som vurderer Jamal sitt svar på en oppgave i Norsk som dårligere enn Ola sin er klar over at årsaken er bias, når det er identiske oppgaver bortsett fra navnene, eller forstår du at læreren ikke ønsket å vurdere en Jamal de ikke kjenner som svakere basert på bevisste fordommer?

Alle klarer å rasjonalisere subjektive meninger -- problemet er bare at subjektive meninger, demonstrerbart, både påvirkes av underbevisste bias, OG lurer personen som har meningen til å rasjonalisere den.

'Jamal hadde under forventet ordforråd for alderen i oppgaven sin'... skriver læreren som begrunnelse, og tror på det selv -- mens ingen sier det samme om samme oppgave signert Ola.

Eller på jobbintervju ti år senere; 'Ola har den energien, det glimtet i øyet, den holdningen vi er ute etter!'

...og så har bedriften ansatt en person som øver i speilet og tror lederskap er delegering av eget arbeid, ta æren for suksessen delegatene oppnår, og å rasjonalisere at alle andre gjør feil.

Fordi subjektive meninger er ekstra utsatt for manipulasjon, i motsetning til objektive vurderinger.

Å tro på kristen konservativ propaganda viser for øvrig en tilbøyelighet til å falle lettere for overfladisk manipulasjon enn snittet.

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Viten om en person er villig til å selv ta det ansvaret han vil prakke på andre.  

Å måtte sende én ekstra jobbsøknad når jeg ser etter ny jobb for å sørge for at de like kvalifiserte som må sende tredve ekstra for å få tilsvarende jobb kan sende noen færre..?

Gjerne.

Det er hva jeg prakker på andre. Og du kan takke meg når du blir vurdert fordi Ola ble gjennomskuet grunnet gode intervjuspørsmål som følger av kampen mot bias og for ansettelser basert på prinsipper som i seg selv sikrer representativt utvalg uten kvotering -- og personen under ham får sjansen fordi du ikke ble forkastet av en subjektiv vurdering av at du selv var ung/uerfaren/gammel/overkvalifisert/feit/hadde en farge på et klesplagg eller feil tekstil kvalitet/kalde hender/heter Jamal.

Du kan også takke meg for at Ola ikke blir eller er sjefen din, om du jobber for en bedrift som har oppdatert strategier for intervjuer for å sikre et godt, trygt og inkluderende arbeidsmiljø.

Endret 21. desember 2023 av Red Frostraven

[Investigator224]

jjkoggan skrev (44 minutter siden):

Jeg tror ikke det har noe å gjøre med tråden 

Å herregud, du har ikke noe med tråden å gjøre?

Jeg tar det tilbake.  Du bidrar jo ved å demonstrere koko-woke hersketeknikk og koko-woke rasisme i praksis.

[jjkoggan]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Å herregud, du har ikke noe med tråden å gjøre?

Jeg tar det tilbake.  Du bidrar jo ved å demonstrere koko-woke hersketeknikk og koko-woke rasisme i praksis.

Tråden gjelder rasisme, ikke religiøs diskriminering.

[Investigator224]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Tråden gjelder rasisme, ikke religiøs diskriminering.

Vel, mener du med andre ord at det ikke er rasisme å diskriminere muslimer da?

[jjkoggan]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Vel, mener du med andre ord at det ikke er rasisme å diskriminere muslimer da?

Nei religiøs diskriminering i seg selv er ikke rasisme, det er bigotry.  Konflikten i Irland mellom katolikker og protestanter hadde ingenting å gjøre med rasisme

Endret 21. desember 2023 av jjkoggan

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (7 minutter siden):

Vel, mener du med andre ord at det ikke er rasisme å diskriminere muslimer da?

Hvordan tror du 'folk flest' vet at en person er muslim..?

I hvor stor grad tror du hvite muslimer blir diskriminert sammenlignet med arabiske kristne og jøder, og arabiske muslimer..?

[Investigator224]

jjkoggan skrev (39 minutter siden):

Nei religiøs diskriminering i seg selv er ikke rasisme, det er bigotry.  Konflikten i Irland mellom katolikker og protestanter hadde ingenting å gjøre med rasisme

Flott!  Da har vi avklart en ting!

[Investigator224]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Hvordan tror du 'folk flest' vet at en person er muslim..?

I hvor stor grad tror du hvite muslimer blir diskriminert sammenlignet med arabiske kristne og jøder, og arabiske muslimer..?

Tja, hvis, som min nyfrelste kompis, som insisterte på å bringe sin religion til arbeidsplassen kommer med en religiøs uniform, kommer med krav om spesielle krav vedrørende mat, spesielle regler ovenfor kvinner, ekstra pauser med mere, da blir det ganske åpenbart.

 

[Red Frostraven]

Investigator224 skrev (5 minutter siden):

Tja, hvis, som min nyfrelste kompis, som insisterte på å bringe sin religion til arbeidsplassen kommer med en religiøs uniform, kommer med krav om spesielle krav vedrørende mat, spesielle regler ovenfor kvinner, ekstra pauser med mere, da blir det ganske åpenbart.

Vi har avtalefrihet ovenfor arbeidsgivere når det kommer til pauser ut over minimum, og om noen er til plage og påvirker arbeidsmiljøet negativt kan de sanksjoneres.

Det er ikke greit å plage andre ansatte med detaljer fra privatlivet.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Har du noen som helst forståelse av hvordan kognitive bias -- som menneskene som bærer dem selv er ukjent med -- påvirker subjektive meninger om andre ting ved en person enn hva man TROR at man vurderer, når man ikke måler etter objektive standarder..?

For å konkretisere;

Tror du en lærer som vurderer Jamal sitt svar på en oppgave i Norsk som dårligere enn Ola sin er klar over at årsaken er bias, når det er identiske oppgaver bortsett fra navnene, eller forstår du at læreren ikke ønsket å vurdere en Jamal de ikke kjenner som svakere basert på bevisste fordommer?

Alle klarer å rasjonalisere subjektive meninger -- problemet er bare at subjektive meninger, demonstrerbart, både påvirkes av underbevisste bias, OG lurer personen som har meningen til å rasjonalisere den.

'Jamal hadde under forventet ordforråd for alderen i oppgaven sin'... skriver læreren som begrunnelse, og tror på det selv -- mens ingen sier det samme om samme oppgave signert Ola.

Eller på jobbintervju ti år senere; 'Ola har den energien, det glimtet i øyet, den holdningen vi er ute etter!'

...og så har bedriften ansatt en person som øver i speilet og tror lederskap er delegering av eget arbeid, ta æren for suksessen delegatene oppnår, og å rasjonalisere at alle andre gjør feil.

Fordi subjektive meninger er ekstra utsatt for manipulasjon, i motsetning til objektive vurderinger.

Å tro på kristen konservativ propaganda viser for øvrig en tilbøyelighet til å falle lettere for overfladisk manipulasjon enn snittet.

Å måtte sende én ekstra jobbsøknad når jeg ser etter ny jobb for å sørge for at de like kvalifiserte som må sende tredve ekstra for å få tilsvarende jobb kan sende noen færre..?

Dere tar jaggu meg kaka når det kommer til abstrakt tankespinn dere vil projisere på verden.

Dersom en med innvandrerbakgrunn ikke skulle få jobben er det rasisme, selvom den som ansetter ikke bevisst går etter rase.

Hvordan skal en kunne forsvare seg mot en slik beskyldning?

"Jeg hadde ingen rasistiske intensjoner ved ansettelse av Kåre fremfor Jamal"

"Jo det hadde du, du bare vet det ikke, men det gjør vi". 

 

 

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Gjerne.

Det er hva jeg prakker på andre.

Dessverre.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

 

Og du kan takke meg når du blir vurdert fordi Ola ble gjennomskuet grunnet gode intervjuspørsmål som følger av kampen mot bias og for ansettelser basert på prinsipper som i seg selv sikrer representativt utvalg uten kvotering -- og personen under ham får sjansen fordi du ikke ble forkastet av en subjektiv vurdering av at du selv var ung/uerfaren/gammel/overkvalifisert/feit/hadde en farge på et klesplagg eller feil tekstil kvalitet/kalde hender/heter Jamal.

Flott, da skal ta på et KKK-antrekk om jeg skal søke på ny stilling, dersom det er noen insigelser skal jeg si at jeg nekter å bli forkastet av subjektive vurderinger.

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Du kan også takke meg for at Ola ikke blir eller er sjefen din, om du jobber for en bedrift som har oppdatert strategier for intervjuer for å sikre et godt, trygt og inkluderende arbeidsmiljø.

Jeg kan takke deg når du er villig til å svare på om du selv vil ofre hva du mener andre skal ofre for dine idealer.

[Investigator224]

Dette er fra https://snl.no/rasisme:

"Den andre hovedformen for rasisme, kulturrasismen, legger større vekt på kultur og motstand mot å blande kulturer og religioner sammen. Kulturrasismen antar at individer er forutbestemt av sin kulturelle bakgrunn og at nasjoner og samfunn bare kan være i harmoni med seg selv når de er kulturelt ensartede heller enn flerkulturelle. Kulturblanding vil ifølge en slik oppfatning uunngåelig føre til destabilisering og konflikt."

Det er nesten slik at de fleste innlegg på diskusjon.no har høyere kvalitet enn dette...   Enten ligger det latskap bak, eller så er det koko-woke hersketeknikk; å gjøre beskrivelsen så ullen og meningsløs at den blir uangripelig.

[Entern]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Tråden gjelder rasisme, ikke religiøs diskriminering.

Mange mener det er samme sak…

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Vel, mener du med andre ord at det ikke er rasisme å diskriminere muslimer da?

 

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Nei religiøs diskriminering i seg selv er ikke rasisme, det er bigotry.  Konflikten i Irland mellom katolikker og protestanter hadde ingenting å gjøre med rasisme

Så hvorfor skriker alltid woke-venstre om rasisme når islam kritiseres da? 
 

Konflikten i Irland hadde definitivt bakgrunn i rasisme, når Irland lå under UK var britene grovt rasistiske mot irene og så på dem som undermennesker, de fant på noe tull om at Irene egentlig var hvithudede sub-Sahara afrikanere, dette er dokumentert og lett å finne info om.

Protretantene regnet seg stort sett som etterkommere av innvandrede skotter, og det var definitivt et element av rasisme i hatet mellom dem og de innfødte katolikkene.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

 

Jeg kan takke deg når du er villig til å svare på om du selv vil ofre hva du mener andre skal ofre for dine idealer.

Jeg har jo bokstavelig talt allerede svart på det legitime spørsmålet jeg måtte ekstrapolere ut fra den dypt uærlige fremstillingen din av hva 'andre ofrer'.

Er du villig til å dø på sykehuset fordi du er for at andre også må ligge i sykehuskø for å sørge for at det ikke er overdreven overkapasitet og offentlig sløsing på sykehusene?

Jeg er villig til å ligge i sengen jeg reder -- ikke på et spikerteppe.

Jeg er villig til å ofre eksakt hva alle andre må ofre -- og villig til å høste fruktene av godene på samme måte som du selv nyter godt av godene, uansett om du har evnene til å forstå at det er et gode du selv nyter på en arbeidsplass som tilpasser seg gode standarder for ansettelser og screening eller ikke.

Det er stort sett bare personer som er avhengig av manipulasjon og subjektive inntrykk som taper på en bedre ansettelsesprosess.
Disse slipper du gjerne å jobbe med i langt større grad.
 

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Flott, da skal ta på et KKK-antrekk om jeg skal søke på ny stilling, dersom det er noen insigelser skal jeg si at jeg nekter å bli forkastet av subjektive vurderinger.

Hvis vi laget et 'ranking'-system av et par subjektive verdier i papirene vi fyller ut når vi ansetter, og gjør dem mest mulig objektive gjennom et binær-system:

Klær: Akseptabelt - ikke akseptabelt
Holdning: Akseptabel - ikke akseptabel
Generell fremtoning: Akseptabel - ikke akseptabel

...hvor ville du scoret på den binære skalaen om du stilte i KKK-uniform?

Endret 21. desember 2023 av Red Frostraven

[jjkoggan]

Entern skrev (7 timer siden):

Mange mener det er samme sak…

 

Så hvorfor skriker alltid woke-venstre om rasisme når islam kritiseres da? 
 

Religiøs diskriminering er like galt og ulovlig som rasisme men mitt innrykk er at mange nordmenn bruker ordet muslim når de refererer til  muslimer med mørk  hud, ikke etnisk nordmenn som er muslime.  Hvis noen sier at de så noe muslimer på butikken idag, så tolker jeg det som at det var noe mørkhudete arabere eller somaliere på butikken, ikke at det var etniske nordmenn med bunader som fortalte at de var muslimer.

Usaklig Islam kritikk kritiseres fordi det kan føre til urettferdig diskriminering og hat mot muslimer.  

[Entern]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Religiøs diskriminering er like galt og ulovlig som rasisme men mitt innrykk er at mange nordmenn bruker ordet muslim når de refererer til  muslimer med mørk  hud, ikke etnisk nordmenn som er muslime.  Hvis noen sier at de så noe muslimer på butikken idag, så tolker jeg det som at det var noe mørkhudete arabere eller somaliere på butikken, ikke at det var etniske nordmenn med bunader som fortalte at de var muslimer.

Usaklig Islam kritikk kritiseres fordi det kan føre til urettferdig diskriminering og hat mot muslimer.  

Morsomt nok, er religiøs diskriminering i mitt land i dag stort sett ulovlig når det skjer muslimer, ingen andre.

Mulig noen bruker muslim som synonym for mørkhudet men det gjør ikke jeg.