Den Glemte Dimensjonen av Rasisme: Tid for en Rettferdig Debatt

[jjkoggan]

Aiven skrev (16 timer siden):

Coleman Hughes sier det bra: A Case for Color Blindness
 

 

Hva sier forskningen om det Hughes anbefaler?

Abstract

Significant debate exists regarding whether different diversity ideologies, defined as individuals’ beliefs regarding the importance of demographic differences and how to navigate them, improve intergroup relations in organizations and the broader society. We seek to advance understanding by drawing finer-grained distinctions among diversity ideology types and intergroup relations outcomes. To this end, we use random effects meta-analysis (k = 296) to investigate the effects of 3 identity-blind ideologies—colorblindness, meritocracy, and assimilation—and 1 identity-conscious ideology—multiculturalism—on 4 indicators of high quality intergroup relations—reduced prejudice, discrimination, and stereotyping and increased diversity policy support. Multiculturalism is generally associated with high quality intergroup relations (prejudice: ρ = −.32; discrimination: ρ = −.22; stereotyping: ρ = −.17; policy support: ρ = .57). In contrast, the effects of identity-blind ideologies vary considerably. Different identity-blind ideologies have divergent effects on the same outcome; for example, colorblindness is negatively related (ρ = −.19), meritocracy is unrelated (ρ = .00), and assimilation is positively related (ρ = .17) to stereotyping. Likewise, the same ideology has divergent effects on different outcomes; for example, meritocracy is negatively related to discrimination (ρ = −.48), but also negatively related to policy support (ρ = −.45) and unrelated to prejudice (ρ = −.15) and stereotyping (ρ = .00). We discuss the implications of our findings for theory, practice, and future research. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

https://pages.stern.nyu.edu/~ep89/syllabi/leslie_LeslieBonoKimBeaver2020.pdf

 

[Lite kreativt navn]

jjkoggan skrev (33 minutter siden):

Så en norsk amerikaner er ikke en nordmann eller er norsk,  selv om  nordmenn er en "folkegruppe".  If

Ei folkegruppe er ei stor eller lita gruppe menneske som har noko til felles, som språk, kultur, historie, avstamming eller religion. Dei kan sjå på seg sjølve som ei folkegruppe eller bli sett på som ei av andre.

Ja, så altså treffer de en av kriteriene, og det bare delvis

[jjkoggan]

Lite kreativt navn skrev (4 minutter siden):

Ja, så altså treffer de en av kriteriene, og det bare delvis

Men noen med et svart hud kan treffe språk, kultur og religion kriteriene.

[Lite kreativt navn]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Men noen med et svart hud kan treffe språk, kultur og religion kriteriene.

Stemmer 

[jjkoggan]

Lite kreativt navn skrev (4 minutter siden):

Stemmer 

Muhammed kan bli en nordmann da 

[Lite kreativt navn]

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

Muhammed kan bli en nordmann da 

Ja, men nordisk kan han ikke bli

edit: på samme måte jeg ikke kan bli en araber.

Endret 14. desember 2023 av Lite kreativt navn

[jjkoggan]

Lite kreativt navn skrev (3 minutter siden):

Ja, men nordisk kan han ikke bli

edit: på samme måte jeg ikke kan bli en araber.

Du skrev tidligere at jenta med somaliske slekt ikke tilhørte det norske folkegruppen.  Jeg tilhører den amerikansk folkegruppen,  det kan du, jenta med foreldrer fra Somalia og Muhammed fra Jordan bli også.

[Lite kreativt navn]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Du skrev tidligere at jenta med somaliske slekt ikke tilhørte det norske folkegruppen.  Jeg tilhører den amerikansk folkegruppen,  det kan du, jenta med foreldrer fra Somalia og Muhammed fra Jordan bli også.

Man kan ikke sammenligne nord-Amerika med «the old world,» i spørsmål som dette.

[jjkoggan]

Lite kreativt navn skrev (1 minutt siden):

Man kan ikke sammenligne nord-Amerika med «the old world,» i spørsmål som dette.

Det har du allerede gjort.  Du sa at Muhammed kan bli en nordmann

[Lite kreativt navn]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Det har du allerede gjort.  Du sa at Muhammed kan bli en nordmann

Ehm nei, jeg har ikke sammenlignet nasjonalstater med en 200 år gammel britisk koloni bestående nesten utelukkende av ikke-innfødte.

Hvem som er og ikke er norsk er komplekst, men you know it when you see it

[Lite kreativt navn]

Og er amerikanere en folkegruppe, eller et land bestående av et par hundre forskjellige grupper?

[Aiven]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Hva sier forskningen om det Hughes anbefaler?

Abstract

Significant debate exists regarding whether different diversity ideologies, defined as individuals’ beliefs regarding the importance of demographic differences and how to navigate them, improve intergroup relations in organizations and the broader society. We seek to advance understanding by drawing finer-grained distinctions among diversity ideology types and intergroup relations outcomes. To this end, we use random effects meta-analysis (k = 296) to investigate the effects of 3 identity-blind ideologies—colorblindness, meritocracy, and assimilation—and 1 identity-conscious ideology—multiculturalism—on 4 indicators of high quality intergroup relations—reduced prejudice, discrimination, and stereotyping and increased diversity policy support. Multiculturalism is generally associated with high quality intergroup relations (prejudice: ρ = −.32; discrimination: ρ = −.22; stereotyping: ρ = −.17; policy support: ρ = .57). In contrast, the effects of identity-blind ideologies vary considerably. Different identity-blind ideologies have divergent effects on the same outcome; for example, colorblindness is negatively related (ρ = −.19), meritocracy is unrelated (ρ = .00), and assimilation is positively related (ρ = .17) to stereotyping. Likewise, the same ideology has divergent effects on different outcomes; for example, meritocracy is negatively related to discrimination (ρ = −.48), but also negatively related to policy support (ρ = −.45) and unrelated to prejudice (ρ = −.15) and stereotyping (ρ = .00). We discuss the implications of our findings for theory, practice, and future research. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved)

https://pages.stern.nyu.edu/~ep89/syllabi/leslie_LeslieBonoKimBeaver2020.pdf

 

Du har funnet en forskningsrapport som nevner colorblindness, og ellers ikke er relevant til hva Coleman Hughes sier, såvidt jeg kan se fra oppsummeringen. Hva er poenget ditt?

Endret 14. desember 2023 av Aiven

[Fustasjeopphengsforkobling]

Aiven skrev (19 timer siden):

Coleman Hughes sier det bra: A Case for Color Blindness
 

 

Coleman Hughes er fantastisk!

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Hvis kineserne i Kina har mer definisjon makt så ignorer kineserne hva utlendinger mener om dem og de eneste som skades er de som snakker personlig til utlendinger.

Selv med definisjonsmakt tviler jeg sterkt på at kinesere (eller hvilket som helst annet folkeslag) vil satt pris på raseorientert hat fra noen, hverken individuelt eller som samfunn.

jjkoggan skrev (16 timer siden):

 

Hvis kinesere definerer utlendinger som jævlige hvitinger så påvirker det nesten hver utlending.

Her den logiske feilen jeg allerede har poengtert. 

Utlending er rasist mot kineser = Rasisme.

Kineser er rasist mot utlending = Rasisme.

Graden av rasismen er identisk i forhold til motiv og forutinntatte holdninger mot et folkeslag, det er ingen definisjonmakt som nøytraliserer intensjonen og følelsene bak en rasistisk ytring. 

 

jjkoggan skrev (16 timer siden):

 

De får forskjellbehandling og diskriminering på alle slags måter fordi Kineserne sitter på alle maktposisjonene i samfunnet, noe utlendingene ikke kan gjøre 

Jeg får inntrykk av at du forventer at alle land, folkeslag og kulturer skal være en slags free-for-all for alle andre, og dersom noen ikke automatisk går med på dette er det rasisme. Med andre du assosierer mesteparten av verdens befolkning med rasisme.

jjkoggan skrev (16 timer siden):

Hvis fokuset er bare på individene er effekten på individene ganske like men mitt fokus er på det større samfunnet

Noen samfunn verdsetter å bevare folk, kultur og råderett. Det er ingen gyldig  grunn til beskylde dette for rasisme eller avproblematisere rasisme mot borgere i et slikt samfunn kun fordi de er i flertall. 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Selv med definisjonsmakt tviler jeg sterkt på at kinesere (eller hvilket som helst annet folkeslag) vil satt pris på raseorientert hat fra noen, hverken individuelt eller som samfunn.

Definsisjonmakt betyr at det går ikke videre enn at kinesere kan bli fornærmet.  Det blir aldri et systemisk problem hvor utlendinger kan undertrykke kinesere og skape rasistiske lover for eksempel.

Sitat

 

Her den logiske feilen jeg allerede har poengtert. 

Utlending er rasist mot kineser = Rasisme.

Kineser er rasist mot utlending = Rasisme.

Graden av rasismen er identisk i forhold til motiv og forutinntatte holdninger mot et folkeslag, det er ingen definisjonmakt som nøytraliserer intensjonen og følelsene bak en rasistisk ytring. 

 

Har man definisjon makten til å overbevise de fleste kinesere at utlendinger er onde mennesker så kan de som den dominante makten utføre undertrykkende rasisme i alle sine former.  Arbeidsgivere, politikere, politiet, militæren , bankene osv.. kan gjør det vanskelig for utlendinger å bo i Kina.  Utlendinger kan bare slå tilbake på individuelt basis

Hat =/=Hat + Makt,   Systemisk rasisme skader mer folk enn interpersonal rasisme.

Sitat

Jeg får inntrykk av at du forventer at alle land, folkeslag og kulturer skal være en slags free-for-all for alle andre, og dersom noen ikke automatisk går med på dette er det rasisme. Med andre du assosierer mesteparten av verdens befolkning med rasisme.

Beklager, jeg tror ikke jeg forstår poenget ditt.

 

Sitat

Noen samfunn verdsetter å bevare folk, kultur og råderett. Det er ingen gyldig  grunn til beskylde dette for rasisme eller avproblematisere rasisme mot borgere i et slikt samfunn kun fordi de er i flertall. 

Selvsagt, men en må jobbe hardt for et rettferdig multikulturellt samfunn slik at de med forskjellige bakgrunner har det samme muligheter som folkegruppen som har mer makt.

Endret 14. desember 2023 av jjkoggan

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Definsisjonmakt betyr at det går ikke videre enn at kinesere kan bli fornærmet.  Det blir aldri et systemisk problem hvor utlendinger kan undertrykke kinesere og skape rasistiske lover for eksempel.

Det forutsetter premisset om at utlendinger ikke kan danne forretninger, enklaver, nettverk, interesseorganisjoner, majoritetsbefolkning innen et område, osv der de kan ha egen definisjonmakt og utestenge andre. Nå vet ikke hvordan det er i Kina på det men i vesten er jo dette definitivt tilfelle. Visse plasser i Groruddalen for eks vil jo ikke en norsk ungdom ha mye definisjonsmakt.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Har man definisjon makten til å overbevise de fleste kinesere at utlendinger er onde mennesker så kan de som den dominante makten utføre undertrykkende rasisme i alle sine former.  Arbeidsgivere, politikere, politiet, militæren , bankene osv.. kan gjør det vanskelig for utlendinger å bo i Kina. 

Dette viser jo da at det egentlig er et fåtall av kinesere som setter definisjonene, som jeg da har poengtert blir det feil å overføre denne makten til alle kinerese. En alminnelig arbeiderklasse-kineser jo være like 'definert' utifra makthaverne som en utlending med utdannelse.    

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

Utlendinger kan bare slå tilbake på individuelt basis

Feil, enkelt og greit.

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Hat =/=Hat + Makt,   Systemisk rasisme skader mer folk enn interpersonal rasisme.

Om en tolker all motgang som systemisk rasisme kan en se det slik.

Uansett er 1:1 rasisme fortsatt 1:1 rasisme. 

jjkoggan skrev (2 timer siden):

 

Selvsagt, men en må jobbe hardt for et rettferdig multikulturellt samfunn slik at de med forskjellige bakgrunner har det samme muligheter som folkegruppen som har mer makt.

Da bør jo utdannelse, språk og integrering være tilstrekkelig tilrettelagt for at innvandrere tilpasses det eksisterende samfunnet. Det er hovedsaklig myndighetene og nykommernes ansvar at dette skjer.

[Investigator224]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Jeg får inntrykk av at du forventer at alle land, folkeslag og kulturer skal være en slags free-for-all for alle andre, og dersom noen ikke automatisk går med på dette er det rasisme. Med andre du assosierer mesteparten av verdens befolkning med rasisme.

Beklager, jeg tror ikke jeg forstår poenget ditt.

Jeg kan konkretisere det med eksempeler. 

Det er relativt vanlig å høre sympati med de som driver systemisk rasisme som ville gjort Hitler stolt i en god del land i Afrika.  Afrika er jo afrikanere.   Det samme med folk fra midt østen.  Midtøsten er jo for arabere.  Man må også akseptere at kinesere aldri gir statsborgerskap til utlendinger, for Kina er for kinesere. 

Når det kommer til Europa og USA, så gjelder det plutselig andre regler.  Da er man rasist om man er imot innvandring fra Kina, midtøsten, eller Afrika.

Så Afrika for afrikanere.  Midtøsten for arabere.  Kina for kinesere.  Europa for hvem?  Norge for hvem?

 

 

Endret 14. desember 2023 av Investigator224

[Lite kreativt navn]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Norge for hvem?

For nordmenn, men alle er nordmenn. Uten om nordmenn, de er… jeg vet ikke, vi får ikke lov til å definere oss selv så vi finnes ikke. Med mindre du er utlending da, da er du norsk.

[Investigator224]

Lite kreativt navn skrev (2 minutter siden):

For nordmenn, men alle er nordmenn. Uten om nordmenn, de er… jeg vet ikke, vi får ikke lov til å definere oss selv så vi finnes ikke. Med mindre du er utlending da, da er du norsk.

Jepp, spot on.  👍

[jjkoggan]

Investigator224 skrev (15 minutter siden):

Jeg kan konkretisere det med eksempeler. 

Det er relativt vanlig å høre sympati med de som driver systemisk rasisme som ville gjort Hitler stolt i en god del land i Afrika.  Afrika er jo afrikanere.   Det samme med folk fra midt østen.  Midtøsten er jo for arabere.  Man må også akseptere at kinesere aldri gir statsborgerskap til utlendinger, for Kina er for kinesere. 

Når det kommer til Europa og USA, så gjelder det plutselig andre regler.  Da er man rasist om man er imot innvandring fra Kina, midtøsten, eller Afrika.

Så Afrika for afrikanere.  Midtøsten for arabere.  Kina for kinesere.  Europa for hvem?  Norge for hvem?

 

 

Innvandring motstand er ikke nødvendigvis rasisme men de fleste rasister er imot innvandring av innvandrere som ikke ser ut som dem.