Sofa i kunstlær som flasser etter 4 år

[Valkyria]

I 2019 kjøpte jeg en 3x2 sofa i svart kunstskinn. Den skal komme med 10 års garanti, og selges den dag i dag på rabatt til 19.000kr, på en førpris som er nesten 28.000kr

https://www.trademax.no/møbler/sofaer/skinnsofa-lærsofa/salvador-hjørnesofa-venstre-svartkunstlær-p140602-v240446

De siste månedene har denne sofaen begynt å flasse ekstremt mye, spesielt fra det området vi har sittet mest foran TVen, men også i områder man "aldri" sitter så begynner stoffet å flasse av. Se vedlagte bilder.

Jeg sendte en henvendelse til TradeMax og forklarte dem med bilder hvordan sofaen ser ut til å falle i fra hverandre, men fikk i svar at dette er "ytre påvirkning" og de avslutter reklamasjonen.

Jeg er ikke enig i at dette er en ytre påvirkning. Det flasser selvsagt mest av der man sitter i sofaen, men hele sofaen holder jo på å gå i oppløsning. Sofaen står ikke eksponert for verken sollys, eller har blitt utsatt for unormal slitasje. Jeg lurer på om jeg har en sak her, eller om det er slik at sofaer i kunstskinn må man bare forvente har en levetid på 3 år før de i praksis er verdiløse.

 

 

[Salvesen.]

Hva står i garanti vilkårene?

[opensky]

Vet du om garantien dekker stoffet på sofaen (kanskje sofa kommer i annet materiale enn kunstig skinn), eller om garanti kanskje heller dekker konstruksjonen ved sofaen altså at den er garantert å holde i 10 år? For det er jo en forskjell der.

4 år, daglig bruk, ikke en gang mine ekte-skinn jakker holder så lenge uten merkbar slitasje & bruk.

Men lykke til, enig i at sofa ikke lenger er like pen.

[OC-Freak]

Ikke at det hjelper deg noe, men kanskje andre. Sjekk brukeranmeldelser på møbelforretninger på nett før handel, så vil dere finne ut at det er store problemer rundt reklamasjoner hos disse forretningene som trademax osv. Og mye av møblene som selges holder svært lav kvalitet.

[Valkyria]

Merket er Scandinavian Choice, men jeg finner veldig lite på nettet om garantivilkårene og hva de skal dekke:
https://scandinavianchoice.com/

Kan også bemerke at sofaen har vært i langt i fra daglig bruk. Kanskje kun i helgene har den vært brukt de siste årene, og det er mikroslitasje over hele sofaen selv der man aldri sitter, f eks i 2-seter seksjonen som ikke peker på TVen. Eneste grunnen til at det er veldig slitt ett sted er fordi det er i praksis eneste området på sofaen som brukes.

Putene er heller ikke avtagbare, så det går heller ikke an å bytte ut putene, eller tre nytt stoff på disse. Jeg kjenner folk som har hatt sofaer i skinn i 15 år uten at de begynner å få slitasje når de bytter det ut til noe nytt. 

[Olsenhower]

Vanvittig pris på en skai-sofa. Dere kan jo dekke til med et teppe mens dere prøver å få reklamasjon fra Trademax.

[opensky]

20 minutes ago, Valkyria said:

Merket er Scandinavian Choice, men jeg finner veldig lite på nettet om garantivilkårene og hva de skal dekke:
https://scandinavianchoice.com/

Kan også bemerke at sofaen har vært i langt i fra daglig bruk. Kanskje kun i helgene har den vært brukt de siste årene, og det er mikroslitasje over hele sofaen selv der man aldri sitter, f eks i 2-seter seksjonen som ikke peker på TVen. Eneste grunnen til at det er veldig slitt ett sted er fordi det er i praksis eneste området på sofaen som brukes.

Putene er heller ikke avtagbare, så det går heller ikke an å bytte ut putene, eller tre nytt stoff på disse. Jeg kjenner folk som har hatt sofaer i skinn i 15 år uten at de begynner å få slitasje når de bytter det ut til noe nytt. 

Da er det jo rett & slett meget dårlig kvalitet som ikke står til prisen, overhodet.

Ja, kjør på med forretningen her. Dette er ikke bra nok, men spørs om du kommer noen vei uten å hyre inn advokater med mindre du klart ser i vilkårene at trekket som står på sofaen skal vare konkret i 10 år, selv tror jeg heller de mener at konstruksjonen skal være såpass bra, derav prisen, så sofaen skal kunne holde i ti år ved normalt daglig bruk.0

Forretningen kommer sikkert til, som de allerede gjør virker det som, å stå på sitt.

Prøv å hør med de om det er konstruksjonen som skal være i ti år eller trekket også.

Endret 24. oktober 2023 av opensky

[Gjest Slettet-fsaSP0zV]

Valkyria skrev (1 time siden):

Jeg lurer på om jeg har en sak her, eller om det er slik at sofaer i kunstskinn må man bare forvente har en levetid på 3 år før de i praksis er verdiløse.

Selv billige skaimøbler jeg har hatt har holdt mye lenger enn 3 år, selv med daglig bruk. Hvis «garantien» ikke dekker dette, kjør det som en reklamasjon etter forbrukerkjøpsloven.

[mobile999]

Drit i garantien, kjør på med reklamasjon via forbrukerrådet. Legg ved din henvendelse til butikken og svaret de sendte.

[Axefjord]

Enig med over. Dette er en reklamasjon, og en soleklar en. En sofa skal holde minst 5 år, den er ment å sitte i. Og prisen (28k) var ikke så billig at man kan forvente så dårlig kvalitet. Når man vurderer pris så må man selvsagt vurdere veiledende, siden tilbud ikke skal reflektere verdien på varen.

[opensky]

Blir egentlig spennende å høre utfallet her, om TS vil dele

[opensky]

5 hours ago, Axefjord said:

Enig med over. Dette er en reklamasjon, og en soleklar en. En sofa skal holde minst 5 år, den er ment å sitte i. Og prisen (28k) var ikke så billig at man kan forvente så dårlig kvalitet. Når man vurderer pris så må man selvsagt vurdere veiledende, siden tilbud ikke skal reflektere verdien på varen.

Bare nyskjerrig, hvis det ikke står skrevet noe sted at stoffet skal vare i X antall år hvorfor skulle trådstarter ha noe argument?

Forstår at man kan bruke reklamasjon og/eller gå gjennom vilkårene i en garanti, for hva og alt det er verdt men sånt kommer en bare en viss lengde med.

Fordi hvis de mener, og kanskje til og med kan vise til, at det er konstruksjonen på sofaen som skal holde i X antall år fra fabrikantens side og nå også butikken som selger den men ikke stoffet hvilken rettighet har kjøper? Jeg mener, ting blir jo slitt ved bruk? Man kan argumentere hvor lenge et tøy-stoff skal vare i praksis, men.

For når kan du bytte en langbukse type jeans liksom fordi stoffet begynner å bli slitt?Konstruksjonen av buksen med tråder og alt er jo der enda altså buksen kan brukes.

Kun nyskjerrig

[RJohannesen]

opensky skrev (38 minutter siden):

Bare nyskjerrig, hvis det ikke står skrevet noe sted at stoffet skal vare i X antall år hvorfor skulle trådstarter ha noe argument?

Forstår at man kan bruke reklamasjon og/eller gå gjennom vilkårene i en garanti, for hva og alt det er verdt men sånt kommer en bare en viss lengde med.

Fordi hvis de mener, og kanskje til og med kan vise til, at det er konstruksjonen på sofaen som skal holde i X antall år fra fabrikantens side og nå også butikken som selger den men ikke stoffet hvilken rettighet har kjøper? Jeg mener, ting blir jo slitt ved bruk? Man kan argumentere hvor lenge et tøy-stoff skal vare i praksis, men.

For når kan du bytte en langbukse type jeans liksom fordi stoffet begynner å bli slitt?Konstruksjonen av buksen med tråder og alt er jo der enda altså buksen kan brukes.

Kun nyskjerrig

En sofa er en vare som normalt skal vare lenger enn 5 år, da har man normalt 5 års reklamasjonsrett.

 

Forøvrig har vår sofa i stoff også noen slitemerker, men den har vært mye brukt i over 16 år med 3 barn, og har vært med på flytting, den var noe dyrere men ikke så mye dyrere...

[barfoo]

1 hour ago, opensky said:

Bare nyskjerrig, hvis det ikke står skrevet noe sted at stoffet skal vare i X antall år hvorfor skulle trådstarter ha noe argument?

Om ein sofa til 30k ikkje skal vare vesentleg meir enn to år vil seljar ha opplysningsplikt om det før handelen. Ein sofa til den prisen skal halde i minst to år, og har følgjeleg fem års reklamasjonsrett.

[Axefjord]

2 hours ago, opensky said:

Bare nyskjerrig, hvis det ikke står skrevet noe sted at stoffet skal vare i X antall år hvorfor skulle trådstarter ha noe argument?

Forstår at man kan bruke reklamasjon og/eller gå gjennom vilkårene i en garanti, for hva og alt det er verdt men sånt kommer en bare en viss lengde med.

Fordi hvis de mener, og kanskje til og med kan vise til, at det er konstruksjonen på sofaen som skal holde i X antall år fra fabrikantens side og nå også butikken som selger den men ikke stoffet hvilken rettighet har kjøper? Jeg mener, ting blir jo slitt ved bruk? Man kan argumentere hvor lenge et tøy-stoff skal vare i praksis, men.

For når kan du bytte en langbukse type jeans liksom fordi stoffet begynner å bli slitt?Konstruksjonen av buksen med tråder og alt er jo der enda altså buksen kan brukes.

Kun nyskjerrig

(Forventet) Levetid må ses an i hver sak som behandles. Tidligere dommer hos forbrukermyndighetene kan gi en indikasjon for hver utstyrsgruppe.

Jeg vil påstå at de aller fleste sofa i private hjem blir brukt i 5-15 år før de kastes eller overhales. Det er svært få som ødelegges eller slites betydelig på under 5 år. Ergo kan man forvente, når man kjøper en sofa for normalpris, at sofaen varer i mer enn 5 år med normalt bruk.

Skriver produsenten at den skal vare lengre eller kortere (på et tydelig måte) så vil jo forventet levetid følge beskrivelsen, men igjen avhenge av bruk.

Klager vil ha en fordel av å vise til at han ikke satt i sofaen 16 timer i døgnet, f.eks ved å vise at han må være på jobb deler av døgnet. 

[Valkyria]

Jeg har sendt dem en ny mail og forklart at jeg ikke er enig i deres vurdering at stoffet er en "slitedel", og noe man forventer går i oppløsning på en sofa av dette kaliberet. I tillegg er også putene sydd inn i sofaen, så det er ikke løse puter man kan ta av og tre om. Det som da blir interessant er om hvis stoffet hadde vært regnet som slitedel, at siden da da ikke kan trekkes om, blir det behandlet litt som med batterier i PCer og mobiler som ikke kan demonteres, og da er dekket av reklamasjonsfristen.

Får høre hva de har å si.

[Capitan Fracassa]

Valkyria skrev (7 timer siden):

Jeg har sendt dem en ny mail og forklart at jeg ikke er enig i deres vurdering at stoffet er en "slitedel", og noe man forventer går i oppløsning på en sofa av dette kaliberet.

Når selger begrunner avslag med at det er en «slitedel» har du en selger som allerede er på kant med Forbrukerkjøpsloven. Loven har ingen unntak eller spesialregler for slitedeler, reklamasjonsretten gjelder like fullt for slike ting. 
Det loven derimot sier, som også svarer @opensky sitt spørsmål, er følgende:

Sitat

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a.	passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b.	svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper …

En del som det er grunn til å forvente at slites fort og må byttes, har ikke mangel hvis nettopp dette skjer, men det betyr kun at det er kortere tid du kan forvente å få reklamert på denne.

At ikke-avtagbare sofatrekk skal kunne forventes å holde i minst fem år, er åpenbart, så det er ikke noe reell tvil om at kjøper har rett på retting iht. Forbrukerkjøpsloven her.

[Rune_says]

Kjøpte i 2015 et par Hifiman hodetlf med noe slags imitert skinn på putene, som for det meste har ligget i skuff da de ble litt for nøytrale/kjedelige for meg, men tok de fram nylig pga at jeg ville teste de sammen med en ny DAC. Stusset på svarte "prikker" på skuldrene, som viste seg å være fordi "kunst-skinnet" er i ferd med å gå i oppløsning også på steder som ikke har ligget an mot øret.

En stor forskjell i slitestyrke, men definitivt et eksempel på at materiale kan degraderes av alder alene.