er det tillatt å skyte ned droner, hvis de flyr over min eiendom?

[Leo_]

Zepticon skrev (2 timer siden):

Klart det, når du påstår at du kan/tror at du kan politiannmelde meg for å ikke la deg fly drone i hagen min.

Den har lov å passere gjennom mitt luftrom. Ikke oppholde seg i det uten formål. JFR rutefly som flyr fra A til B. Om noen begynner å hovre med et helikopter eller drone over hustaket mitt så er det på ingen måte greit eller lovlig og det bryter med den europeiske menneskerettskonvensjonen.

Så... Er det du eller piloten, eller kanskje norsk lov som avgjør om flyvningen har formål? Selvfølgelig vil jeg politianmelde og ev. rapportere til Luftfartstilsynet om du er til hinder for lovlig norsk luftfart. 

Edit: Har du sett linjeinspeksjon med helikopter? Det er et helsikes rabalder med et digert helikopter som gjerne henger et kvarter rett over hustaket ditt. Prøvd å anmelde det..? 😛

Endret 24. oktober 2023 av Leo_

[Abigor]

Ser det er noen som holder på "lufta er fri for alle" fra barnehagen. Lykke til med det. Det funker ikke i den virkelige verden, uansett hvilke lover som måtte komme frem.

[Leo_]

Abigor skrev (2 minutter siden):

Ser det er noen som holder på "lufta er fri for alle" fra barnehagen. Lykke til med det. Det funker ikke i den virkelige verden, uansett hvilke lover som måtte komme frem.

Norsk lov er et godt utgangspunkt, og så bruker vi www.safetofly.no sitt kartverk for å se om det er luftromsrestriksjoner. 

[Abigor]

Hahahaa, du lever i en fantasiverden.

[Leo_]

Cyrio skrev (2 timer siden):

Men jeg er tilpasningsdyktig jeg, skulle nok sikkert klart å finne på noe annet snadder i samme slengen, f. eks dersom du flyr uten VLOS eller noe annet. 

Et lite bonusråd til slutt:  Mange hobbyer gir deg i enkelte situasjoner rom for å gjøre ting som vanligvis ikke er tillatt i det offentlige rom. for eksempel får skytebaner og motorsportbaner lov til å bråke litt ekstra fordi det ligger i idrettens/hobbyens natur at det gjerne må bråkes litt for å gjennomføre aktivitetene på en praktisk måte. 
Det hører allikevel til sjeldenhetene at skytebaner/motorsentre inviterer til "midnattskonkurrranse" dersom de holder til i tettbebygde strøk selv om de muuuuligens kunne kommet unna med det i noen situasjoner. 

Det er på ingen måte automatisk forbudt å fly BVLOS, det krever bare kompetanse og forarbeid. 

På skytebaner og motorsportbaner har vi ikke spesielle rettigheter, totalt motsatt faktisk. Støynivå er strengt regulert, både med tanke på lydtrykk og tidspunkt. Se på Rudskogen for eksempel, de har kjempeproblemer med støybegrensningen, som er så streng at en hel del kjøretøy som støyer i henhold til typegodkjenning for gatebruk ikke får lov til å kjøre der. Det er faktisk strengere krav der enn for offentlig motorvei. 

[Leo_]

Abigor skrev (6 minutter siden):

Hahahaa, du lever i en fantasiverden.

Jaha, hva mener du med dette? Skulle jeg som dronepilot, motorsportutøver eller dynamisk sportsskytter IKKE forholde meg til norsk lov mener du??

[Abigor]

Du kan forholde deg til at om du kommer med en drone over hagen min, så vil den av mystiske årsaker slutte å fungere, for deretter å bli snublet over så den går i tusen knas. Så kan du pakke med deg søppelet og kildesortere selv.

[Leo_]

sveibuen skrev (20 timer siden):

å eg hadde ødelagt den dronen du brukte så mye som eg kunne, hadde du flydd over og rundt i hagen min. For eg hadde følt du hadde krenka privatlivet mitt.
Å hadde du som drone operatør kommet med en krass tone etter eg hadde smadra dronå di, hadde du fått deg sjøl ein på tyggå.

Vold og hinder for lovlig norsk luftfart... Det frister å prøve dette ut i praksis og se hva retten sier til dette. Lyst til å dele adressen din her?

[Rusty]

Det er mye og kommer til å bli mer vanlig med arbeidsrettet bruk av droner også i tettbebyggelse strøk. I dag er det f. eks. vanlig med dette innenfor eiendomssalg.

Det er økende bruk innenfor inspeksjon av bygningsmasser og tekniske installasjoner.

Det er vanlig i disse tilfellene at utøverne er «uniformert» f.eks. med refleksvester merket dronepilot vet jeg.

At disse kommer i en kunstig konflikt med oversensitive naboer skjer nok.

[Espen Hugaas Andersen]

17 minutes ago, Abigor said:

Du kan forholde deg til at om du kommer med en drone over hagen min, så vil den av mystiske årsaker slutte å fungere, for deretter å bli snublet over så den går i tusen knas. Så kan du pakke med deg søppelet og kildesortere selv.

Dette er en god måte å ende opp med å måtte betale en del tusenlapper for ny drone.

[Abigor]

Ja klart det er en dyr hobby om dronen går i stykker.

[Cyrio]

Leo_ skrev (52 minutter siden):

Så kan vi snu på flisa og spørre oss om det er fornuftig å nekte en pilot å fly lovlig? Om jeg har et fotooppdrag, skal jeg avstå fra å fly over naboeiendommen sånn at jeg ikke får utført oppdraget fordi naboen ikke liker at jeg flyr der mens jeg utfører det lovlige og betalte oppdraget?

Hvis du har et betalt oppdrag har du vel grunneiers tillatelse til å være der? 
Enten jobber du som privatetterforsker som er utstyrt med drone, eller så snakker vi om forskjellige ting. 

Du siterte meg i et innlegg hvor jeg snakket om droner som sirklet rundt hus og filmet inn vinduer osv, altså det vi kan definere som krenkende atferd // forstyrring av privatlivets fred. 
Nå snakker vi jo plutselig om at du skal fly over en naboeiendom for å nå din destinasjon, noe som faktisk i realiteten er en overflyging, ikke det som tidligere har blitt diskutert med kontinuerlig flyving på andres eiendom. 

Sistnevnte er innafor det, og om grunneier kommer for å slå av en prat i dette tilfellet er det jo bare å si "beklager, måtte fly over for å komme frem men nå er ikke dronen lengre hos deg også skal jeg forsøke å ta en annen vei tilbake"

Men for å svare på spørsmålet ditt:
Om det er slik at du har et betalt oppdrag og du ser på kartet at du må fly masse på en naboeiendom hvor det er bebyggelse, fellesområder eller folk tett oppunder tomtegrensen ville jeg ansett det som vanlig folkeskikk å ringe grunneier på forhånd og/eller rusle bort å forklare situasjonen når du er ute. Tar alt mellom 3-10 minutter, du slipper misforståelser og det er vel relativt få mennesker i det landet her som hadde slått seg helt vrange så lenge de forstår hvorfor det plutselig svirrer i luften utenfor. Du gjør det rett og slett litt mindre ubehagelig for tredjeparten. 

På denne måten slipper du også å avstå fra dine oppdrag, og kombinerer du det med å legge igjen litt kontaktinfo har du jo til og med potensielt sett enda flere fremtidige kunder og litt gratis-reklame.   

Dersom oppdraget ditt er av en slik art at det vil krenke privatlivet til grunneieren du flyr over, du ikke har meldt inn på forhånd at du skal være der og personen dermed ikke ønsker at du skal fly over hans tomt... Ja, da synes jeg helt oppriktig at du skal avstå, evnt finne andre løsninger i samarbeid med nevnte grunneier slik at alle blir fornøyde.

[Zlatzman]

Cyrio skrev (9 minutter siden):

Hvis du har et betalt oppdrag har du vel grunneiers tillatelse til å være der? 
Enten jobber du som privatetterforsker som er utstyrt med drone, eller så snakker vi om forskjellige ting. 

Du siterte meg i et innlegg hvor jeg snakket om droner som sirklet rundt hus og filmet inn vinduer osv, altså det vi kan definere som krenkende atferd // forstyrring av privatlivets fred. 
Nå snakker vi jo plutselig om at du skal fly over en naboeiendom for å nå din destinasjon, noe som faktisk i realiteten er en overflyging, ikke det som tidligere har blitt diskutert med kontinuerlig flyving på andres eiendom. 

Sistnevnte er innafor det, og om grunneier kommer for å slå av en prat i dette tilfellet er det jo bare å si "beklager, måtte fly over for å komme frem men nå er ikke dronen lengre hos deg også skal jeg forsøke å ta en annen vei tilbake"

Men for å svare på spørsmålet ditt:
Om det er slik at du har et betalt oppdrag og du ser på kartet at du må fly masse på en naboeiendom hvor det er bebyggelse, fellesområder eller folk tett oppunder tomtegrensen ville jeg ansett det som vanlig folkeskikk å ringe grunneier på forhånd og/eller rusle bort å forklare situasjonen når du er ute. Tar alt mellom 3-10 minutter, du slipper misforståelser og det er vel relativt få mennesker i det landet her som hadde slått seg helt vrange så lenge de forstår hvorfor det plutselig svirrer i luften utenfor. Du gjør det rett og slett litt mindre ubehagelig for tredjeparten. 

På denne måten slipper du også å avstå fra dine oppdrag, og kombinerer du det med å legge igjen litt kontaktinfo har du jo til og med potensielt sett enda flere fremtidige kunder og litt gratis-reklame.   

Dersom oppdraget ditt er av en slik art at det vil krenke privatlivet til grunneieren du flyr over, du ikke har meldt inn på forhånd at du skal være der og personen dermed ikke ønsker at du skal fly over hans tomt... Ja, da synes jeg helt oppriktig at du skal avstå, evnt finne andre løsninger i samarbeid med nevnte grunneier slik at alle blir fornøyde.

Jeg tror ikke det er noe krav om å kontakte alle grunneiere for å utføre oppdrag. Det ble nylig solgt et rekkehus ved oss, og for å ta bilder av huset ble det fløyet over ganske mange eiendommer. Man ønsker jo vanligvis ikke ta bilder rett ned. Det tenker jeg må være helt innenfor.

[Cyrio]

Oisann, ble litt dobbelt her..

Endret 24. oktober 2023 av Cyrio

[Cyrio]

Leo_ skrev (1 time siden):

Det er på ingen måte automatisk forbudt å fly BVLOS, det krever bare kompetanse og forarbeid. 

På skytebaner og motorsportbaner har vi ikke spesielle rettigheter, totalt motsatt faktisk. Støynivå er strengt regulert, både med tanke på lydtrykk og tidspunkt. Se på Rudskogen for eksempel, de har kjempeproblemer med støybegrensningen, som er så streng at en hel del kjøretøy som støyer i henhold til typegodkjenning for gatebruk ikke får lov til å kjøre der. Det er faktisk strengere krav der enn for offentlig motorvei. 

Jeg kan også dra frem enkelteksempler!

Jeg er selv medlem i et skytterlag hvor det på den forrige banen var masse bebyggelse innenfor rød støysone. 
Det var bare å dokumentere alt sammen og snakke med kommuneoverlege og litt andre instanser i kommunen så ordnet det seg. 
Selvsagt ikke på den måten at vi kunne holde på når vi vi selv ønsket eller i hvilket omfang vi selv ønsket men vi fikk da spesifikt beskjed om at det kunne skytes x antall timer pr trening, x ganger i uken, x antall helger i året og avholde x antall konkurranser i året i tillegg til fastsatte treningsdager. Deretter var det bare å lage terminliste deretter. 

Så dette kan gå begge veier. 
Om du kontinuerlig lager like mye støy som et motorsportsenter på en plass hvor det ville vært teknisk mulig å anlegge et motorsportsenter uten at du faktisk er et motorsportsenter tror jeg nok du ville fått melding om å avslutte dine aktiviteter relativt raskt. Uansett finnes det arealplanlegging som inviterer til å samle aktiviteter med mye støy på en plass. (selv om det selvsagt må tilrettelegges i mange tilfeller)

 

 

Zlatzman skrev (3 minutter siden):

Jeg tror ikke det er noe krav om å kontakte alle grunneiere for å utføre oppdrag. Det ble nylig solgt et rekkehus ved oss, og for å ta bilder av huset ble det fløyet over ganske mange eiendommer. Man ønsker jo vanligvis ikke ta bilder rett ned. Det tenker jeg må være helt innenfor.

 

Nei, der ville jo ikke jeg kranglet heller så lenge jeg skjønte at det var derfor dronen var der. 
Det jeg har snakket om og som var grunnlaget for mine poenger var i utgangspunktet flyving over eiendom som krenket eget privatliv, altså f. eks hvis det er din egen bolig som blir sirklet rundt og fotografert, ikke nabohuset som skal selges. 

Er jo litt det samme som at jeg ville jo aldri blitt sinna hvis jeg så at det sto noen i oppkjørselen min og byttet dekk på bilen sin fordi han hadde punktert, det har jo alle forståelse for og det er vel ytterst få som virkelig liker å være gretne gubber.  Men jeg ville kanskje reagert litt sterkere om jeg så at samme person kom på uanmeldt besøk gjentatte ganger fordi "det var så praktisk å bruke tomten min til å mekke bil på" uten at han gadd å spørre i forkant. 

Det er tross alt en ganske stor forskjell på det å "ta seg til rette på (eller over) annen manns tomt for moro, og det å svirre en korttur innom med en drone fordi du tar bilde av nabotomta. 
Da er det jo normalt sett heller ikke lange stunden du oppholder deg der, og innen grunneier har rukket å oppdage det, fått på seg skoa og funnet deg så er du jo sannsynligvis ferdig med den vinkelen uansett.  

[Leo_]

De aller fleste av oss som flyr drone, profesjonelt eller kun for moro har over det hele hodet ingen interesse av å plage noen unødvendig. Hele posten her startet med spørsmålet "er det tillatt å skyte ned droner, hvis de flyr over min eiendom?" Skal man gi et enkelt svar på dette er det et utvetydig NEI. I de aller aller fleste tilfeller vil droneaktivitet i praksis være en helt legitim aktivitet og i henhold til norsk lov. Endrer vi spørsmålet til "er det lov til å skyte på en drone fordi jeg føler meg krenket" er svaret fremdeles det samme selv om det i teorien finnes måter å bryte loven på med en drone. Vi kan lage eksempler dagen lang men jeg tror at de fleste som tar et minutt eller så og ser på lovverket og tenker seg en gang ekstra om vil komme til det samme, at det i all hovedsak vil være lovstridig å skyte på en drone, uansett omstendigheter. 

[Rune_says]

Leo_ skrev (1 time siden):

Jeg har forholdsvis god kjennskap til dette regelverket, om det var meg du mente å belære om temaet. 30/50m gjelder for de av oss med A2, ikke bare A1/A3, og det er en del av problemstillingen. Veldig mange som skal lese seg opp på regelverket leser kun om A1/A3 og går glipp av den reduserte sikkerhetsavstanden vi har under A2.

https://luftfartstilsynet.no/globalassets/dokumenter/dronedokumenter/nytt-eu-regelverk/drone-_-easa-tabell-2021_norsk_v05.pdf

Det står da vitterlig 30 eller 50 m horisontal avstand fra utenforstående personer for A2    Redusert avstand 5 m dersom sakteflyging (maks 3m/s)   Men altså ikke rett over

For A1 de letteste er det ikke definert avstand, men unngå å fly over eller ikke fly over. 

For de tyngste A3 er det hhv 150m fra bolig- eller industriområde horisontalt. (Altså ikke over boligområder) og 30m fra eventuelle personer som kommer inn i flyområdet.

Altså går en person ut i hagen / på terrassen så skal ikke dronen fly rett over personen for noen av klassene - i motsetning til din påstand om at det er fritt fram å fly over.  Hvis dronen er i A2-klassen vil en horisontal avstand på 30 el 50 meter inkludere huset som regel. (Forutsetter at personen er utenforstående og ikke avtalt/godkjent flyging på forhånd med drone-operatør).

Så går det selvfølgelig an å søke tillatelse for filming i by/tett bebygd strøk osv, noe profesjonelle som skal lage reklamefilm/film gjør - og må gjøre for å ikke få heftige bøter nedover i EU.

 

[Leo_]

Rune_says skrev (1 minutt siden):

https://luftfartstilsynet.no/globalassets/dokumenter/dronedokumenter/nytt-eu-regelverk/drone-_-easa-tabell-2021_norsk_v05.pdf

Det står da vitterlig 30 eller 50 m horisontal avstand fra utenforstående personer for A2    Redusert avstand 5 m dersom sakteflyging (maks 3m/s)   Men altså ikke rett over

For A1 de letteste er det ikke definert avstand, men unngå å fly over eller ikke fly over. 

For de tyngste A3 er det hhv 150m fra bolig- eller industriområde horisontalt. (Altså ikke over boligområder) og 30m fra eventuelle personer som kommer inn i flyområdet.

Altså går en person ut i hagen / på terrassen så skal ikke dronen fly rett over personen for noen av klassene - i motsetning til din påstand om at det er fritt fram å fly over.  Hvis dronen er i A2-klassen vil en horisontal avstand på 30 el 50 meter inkludere huset som regel. (Forutsetter at personen er utenforstående og ikke avtalt/godkjent flyging på forhånd med drone-operatør).

Så går det selvfølgelig an å søke tillatelse for filming i by/tett bebygd strøk osv, noe profesjonelle som skal lage reklamefilm/film gjør - og må gjøre for å ikke få heftige bøter nedover i EU.

 

Spørsmålet var "er det tillatt å skyte ned droner, hvis de flyr over min eiendom?". Føler du at du belyser saken her?

[Rune_says]

Leo_ skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet var "er det tillatt å skyte ned droner, hvis de flyr over min eiendom?". Føler du at du belyser saken her?

Jeg har bare tilbakevist din bastante påstand om at det er fritt fram å fly over.

Har ikke tatt stilling til nedskyting - der kommer det helt andre betraktninger inn i bildet.  Er opeatøren synlig eller skjult? Er det gjentagende / plagsomt? Følges sikkerhetsregler - eller er det på et nivå der retten til selvforsvar inntrer?

[Leo_]

Rune_says skrev (1 minutt siden):

Har ikke tatt stilling til nedskyting - der kommer det helt andre betraktninger inn i bildet.  Er opeatøren synlig eller skjult? Er det gjentagende / plagsomt? Følges sikkerhetsregler - eller er det på et nivå der retten til selvforsvar inntrer?

Synes du dette er momenter trådstarter bør argumentere for ovenfor en dommer, eller er det kanskje bedre å be trådstarter om å IKKE begynne å skyte i lufta? Hvem tror du har størst sjans for å bli buret inne, dronepiloten eller trådstarter med skytevåpen?