Ingebrigtsen-boblen som sprakk

[The Very End]

5 minutes ago, aklla said:

Fysisk og psykisk vold under oppveksten eller i hjemmet er ikke noe noen bør oppleve. Eller andre steder for den saks skyld.
Det gjelder uansett hvor flinke de blir i sport, klarer man ikke oppdra barn uten vold er det en god idè å ikke skaffe seg barn..

Ville du godtatt at sjefen din var voldelig mot deg både i arbeidslivet og privat?
 

Er fascinerende å se at en del av de som ofte snakket høyt om at samfunnet er woke og har glemt gutta er de samme som mener at dette er noe hårsåre gutter må tåle av behandling 🤔

Endret 1. mai av The Very End

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

aklla skrev (1 time siden):

Ville du godtatt at sjefen din var voldelig mot deg både i arbeidslivet og privat?
 

Aldri, men så er jeg heller ikke på toppnivå innen en kynisk individuell idrett.

En ting er fysisk vold som det er enkelt å sette fingeren på, men hva er egentlig psykisk vold?
Her er det mange glidende overganger helt fra veiledning, dominans til nedbrytende handlinger utført av en psykopat.

Sterke ledere har ofte psykopatiske trekk som de bruker for å oppnå mål. Hvis dette ikke fungerer, vil psykopaten miste kontrollen og besinnelsen.

Endret 1. mai av Inspector

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

aklla skrev (1 time siden):

Fysisk og psykisk vold under oppveksten eller i hjemmet er ikke noe noen bør oppleve. Eller andre steder for den saks skyld.
 

Man yter best med egen motivasjon og jeg støtter derfor ikke «skremselsoppdragelse».
Men glem ikke at dette er / har vært vanlig i de fleste kulturer.

[fredrik2]

Tycker det er rätt tydligt vad som har hänt i stora drag. Sen får väl folk ha sin uppfattning av hur alvarligt det er. 

Att saken tillslut blev så pass stor och bröderna gick ut med information berodde på att fler och fler verkade tycka att friidretts forbundets behandling av Gjert var konstig och fel.  

[Ørjanø]

qualbeen skrev (21 timer siden):

Jeg har undret på det samme.

Tidvis kan sosiale medier (og dermed samfunnet vårt) bedrive heksejakt, med forhåndsdømming og sensur/kansellering helt ut av proporsjoner. Det har IKKE skjedd i denne saken. Det er jeg glad for. 👍 Men vi burde ikke konkludert hverken ene eller andre veien. Vi sitter tross alt ikke på alle detaljer. 

La domstolen ta seg av saken. Bare trist at media har hengt seg så mye opp i dette!

 

Synes det er trist Gjert uttaler seg i media som har gjør. Han holder det jo gående. 

Det er ingenting som tyder på at Gjert snakker sant. Det koster mye for et voldsoffer å melde om slikt, og da særskilt når man er eksponert på denne måten. 

Nei, vi trenger ingen heksejakt, men støtte folk som blir utsatt for vold. Forhånssdømming er det mye av i Gjerts favør. 

Desverre er vold i relasjoner i mange saker vanskelig å bevise. 

[nebrewfoz]

23 hours ago, Inspector said:

For å nå verdenstoppen i friidrett, kan ikke treneren være en kosebamse.

Hørt om Leif Olav Alnes?

[Nimrad]

The Very End skrev (23 timer siden):

Er fascinerende å se at en del av de som ofte snakket høyt om at samfunnet er woke og har glemt gutta er de samme som mener at dette er noe hårsåre gutter må tåle av behandling 🤔

Tenker du det er noe motsetning? De mener vel bare på generell basis at man skal undergrave følelser.

[Subara]

Tenker at å lage barna sine til best i verden på sitt felt har kommet med noen omkostninger. Og å lage TV-serie samtidig. Det må ha tæret på relasjonen.

[Gammel Gubbe]

23 hours ago, The Very End said:

Er fascinerende å se at en del av de som ofte snakket høyt om at samfunnet er woke og har glemt gutta er de samme som mener at dette er noe hårsåre gutter må tåle av behandling 🤔

Hva er logikken, motsetningen her?
 

[The Very End]

1 hour ago, Nimrad said:

Tenker du det er noe motsetning? De mener vel bare på generell basis at man skal undergrave følelser.

 

58 minutes ago, Gammel Gubbe said:

Hva er logikken, motsetningen her?
 

Poenget er at noen mener menn blir forbigått fordi samfunnet har noen stereotypiske tanker rundt gutter som ikke passer inn eller at gutter ikke får den hjelpen de trenger. Da er det interessant at man i samme åndedrag sier at her må guttene ta seg sammen, være takknemlige til sin far og egentlig bare «suck it up» (ikke være så hårsåre). Dette gjelder jo så klart ikke alle, men noen. Om noe så er det jo et poeng her at vi burde lytte og ta på alvor de som reiser bekymringer.

Endret 2. mai av The Very End

[Gammel Gubbe]

18 hours ago, The Very End said:

 

Poenget er at noen mener menn blir forbigått fordi samfunnet har noen stereotypiske tanker rundt gutter som ikke passer inn eller at gutter ikke får den hjelpen de trenger. Da er det interessant at man i samme åndedrag sier at her må guttene ta seg sammen, være takknemlige til sin far og egentlig bare «suck it up» (ikke være så hårsåre). Dette gjelder jo så klart ikke alle, men noen. Om noe så er det jo et poeng her at vi burde lytte og ta på alvor de som reiser bekymringer.

Du later til å mene at det er motsetning mellom disse tre meningene?

• Samfunnet er for woke
• Gutta (som gruppe) er glemt er i samfunnet
• Gutta (her: til Ingebrigtsen) må ta seg sammen

Når det gjelder de to siste punktene er det ingen motsetning å mene at samfunnet spenner bein under gutter og menn som gruppe, samtidig som at man mener gutter og menn som individer må "ta seg sammen".

Jeg tror også både woke og antiwoke kan erkjenne at gutter og menn som gruppe har økte utfordringer, selv om årsaksforklaringene nok vil sprike.

Samfunnet har ansvar for menn som gruppe. Den enkelte mann må ta ansvar for seg selv.

NB! Jeg tar ikke stilling til Ingebrigtsen-gjengen her, men klarer ikke koble den situasjonen til verken woke eller menns utfordringer.

[stamkunde]

En ting er sikkert, brødrene ville aldri vært god i friidrett uten faren, samhørighet dem hadde til hverandre. De ville mest sannsynligvis aldri vært fri idrettsutøvere. Så at de gjør seg butt ovenfor faren, er for meg utakknemlighet. Men på en annen side, skulle faren gitt seg langt tidligere som trener for sønnene, fordi dem er utakknemlige, og tror vel de skulle klart det selv bedre.

Dessuten er det krise når brødrene tar seg til rette og snakker, for den evnen har dem ikke. 

Hvorfor ikke diskutere konene deres, som bruker 24 timer på snapchat og deler historier der. Det synes jeg er utrolig krise, og dårlig livsstil. 

[qualbeen]

stamkunde skrev (13 minutter siden):

En ting er sikkert, brødrene ville aldri vært god i friidrett uten faren, samhørighet dem hadde til hverandre. De ville mest sannsynligvis aldri vært fri idrettsutøvere. Så at de gjør seg butt ovenfor faren, er for meg utakknemlighet. Men på en annen side, skulle faren gitt seg langt tidligere som trener for sønnene, fordi dem er utakknemlige, og tror vel de skulle klart det selv bedre.

Dessuten er det krise når brødrene tar seg til rette og snakker, for den evnen har dem ikke. 

Hvorfor ikke diskutere konene deres, som bruker 24 timer på snapchat og deler historier der. Det synes jeg er utrolig krise, og dårlig livsstil. 

Det er helt korrekt at faren har vært en svært god trener. Men akkurat i denne saken, er det faktisk irrelevant. 

Uansett hvilke meritter man har som trener, bilmekaniker eller fluefisker, så rettferdiggjør ikke det vold og trusler ovenfor egne barn (eller andres barn, for den del)!

[Salvesen.]

stamkunde skrev (1 time siden):

En ting er sikkert, brødrene ville aldri vært god i friidrett uten faren, samhørighet dem hadde til hverandre. De ville mest sannsynligvis aldri vært fri idrettsutøvere. Så at de gjør seg butt ovenfor faren, er for meg utakknemlighet. Men på en annen side, skulle faren gitt seg langt tidligere som trener for sønnene, fordi dem er utakknemlige, og tror vel de skulle klart det selv bedre.

Dessuten er det krise når brødrene tar seg til rette og snakker, for den evnen har dem ikke. 

Hvorfor ikke diskutere konene deres, som bruker 24 timer på snapchat og deler historier der. Det synes jeg er utrolig krise, og dårlig livsstil. 

Med din logikk skulle en aldri ha gitt straff til de mange lilleputt trenerene som utnyttet de små barna. Siden de har vært så snille å trene de og gjøre de gode, så kan en gjøre som en vill.

Godt rettsvesenet vårt ikke fungerer slik.

 

[frohmage]

stamkunde skrev (2 timer siden):

Hvorfor ikke diskutere konene deres, som bruker 24 timer på snapchat og deler historier der. Det synes jeg er utrolig krise, og dårlig livsstil.

Fordi det ikke er straffbart, kanskje?

[Ørjanø]

stamkunde skrev (3 timer siden):

En ting er sikkert, brødrene ville aldri vært god i friidrett uten faren, samhørighet dem hadde til hverandre. De ville mest sannsynligvis aldri vært fri idrettsutøvere. Så at de gjør seg butt ovenfor faren, er for meg utakknemlighet. Men på en annen side, skulle faren gitt seg langt tidligere som trener for sønnene, fordi dem er utakknemlige, og tror vel de skulle klart det selv bedre.

Dessuten er det krise når brødrene tar seg til rette og snakker, for den evnen har dem ikke. 

Hvorfor ikke diskutere konene deres, som bruker 24 timer på snapchat og deler historier der. Det synes jeg er utrolig krise, og dårlig livsstil. 

Blir helt matt! 

Så hvis man gjør barnet sitt eller  andre god i noe, så kan man gjøre akkurat hva man vil med dem? Da skal barna bare være takknemlig.... 

Hva faen slags verden lever vi i? 

[fredrik2]

Går väl fremdeles rätt bra för Jacob så de klarar väl sin egen träning sån noenlunda i alla fall? 

Men vansklig att veta vad som hade hänt utan pappan eller om han hade uppfört sig annerledes. 

 

[lada1]

On 14.6.2024 at 4:16 PM, stamkunde said:

En ting er sikkert, brødrene ville aldri vært god i friidrett uten faren, samhørighet dem hadde til hverandre. De ville mest sannsynligvis aldri vært fri idrettsutøvere.

Ikke at det behøver å ha noe med saken å gjøre:

Jeg trodde at det var Henrik som startet det hele.

[Vintersko]

lada1 skrev (12 minutter siden):

Ikke at det behøver å ha noe med saken å gjøre:

Jeg trodde at det var Henrik som startet det hele.

Anmeldelsen kom jo veldig sent. Noe er jo foreldet. Sånn sett kan en jo lure på hvem eller hva som trigget anmeldelsen. 

Innholdet i anmeldelsen ,som er kjent, går på to håndkleder i to ulike situasjoner som er blitt bruk til å fike til en av brødrene. Videre skal det ha blitt brukt ufine ord som kunne tolkes som trussel om straff.  Sett med dagens øyne så tolkes dette av mange som overgrep. Går vi tilbake til 70 og 80 tallet da Gjert vokste opp så ville man aldri anmeldt noe slikt. Så hvem dyttet frem anmeldelsen her og hva trigget den? Har mine tvil om at brødrene alene har fremmet saken,men at det er noe som har skjedd i samråd med flere. Ut fra det vi har forstått så har det ulmet litt når brødrene flyttet ut og fikk seg kjærester. Kanskje spesiellt Jakob.  Det er uansett klart at denne saken først ble løftet etter at Jakob forlot redet. Om Henrik tok saken og fremmet den høres troverdig ut. Men tror ikke Henrik dyttet den frem i lyset uten påvirkning fra andre. At Jakob valgte å ta etternavnet til sin kjæreste vitner også om en ny tid der hennes posisjon løftes og markeres. Så jeg tror Jakobs kone har vært en viktig faktor mhp å få frem saken,men at Henrik har bært den frem. Blir mye synsing her,men  samfunnet har endret seg og hva som var innenfor for 20 år siden mhp far/sønn og oppdragelse er nå på vei ut. Om man synes det er feil/rett kommer nok mye ann på hvilken generasjon man tilhører.

[Salvesen.]

FriskLuft skrev (7 minutter siden):

Anmeldelsen kom jo veldig sent. Noe er jo foreldet. Sånn sett kan en jo lure på hvem eller hva som trigget anmeldelsen. 

Innholdet i anmeldelsen ,som er kjent, går på to håndkleder i to ulike situasjoner som er blitt bruk til å fike til en av brødrene. Videre skal det ha blitt brukt ufine ord som kunne tolkes som trussel om straff.  Sett med dagens øyne så tolkes dette av mange som overgrep. Går vi tilbake til 70 og 80 tallet da Gjert vokste opp så ville man aldri anmeldt noe slikt. Så hvem dyttet frem anmeldelsen her og hva trigget den? Har mine tvil om at brødrene alene har fremmet saken,men at det er noe som har skjedd i samråd med flere. Ut fra det vi har forstått så har det ulmet litt når brødrene flyttet ut og fikk seg kjærester. Kanskje spesiellt Jakob.  Det er uansett klart at denne saken først ble løftet etter at Jakob forlot redet. Om Henrik tok saken og fremmet den høres troverdig ut. Men tror ikke Henrik dyttet den frem i lyset uten påvirkning fra andre. At Jakob valgte å ta etternavnet til sin kjæreste vitner også om en ny tid der hennes posisjon løftes og markeres. Så jeg tror Jakobs kone har vært en viktig faktor mhp å få frem saken,men at Henrik har bært den frem. Blir mye synsing her,men  samfunnet har endret seg og hva som var innenfor for 20 år siden mhp far/sønn og oppdragelse er nå på vei ut. Om man synes det er feil/rett kommer nok mye ann på hvilken generasjon man tilhører.

Du er jo helt uniformert. Brødrene stoppet kontakt med faren etter at han "banket" opp søsteren deres. Det er hun Gjert er tiltalt for mishandling i nære relasjoner.