Anmeldelse: Cities: Skylines 2

[Wheeljack]

5 minutes ago, Brother Ursus said:

De siste årene synes jeg det er gitt ut så mange uferdige spill, og at man har kommet med så store lovnader som ikke oppfylles, at man nesten må kunne begynne å kalle det for svindel.. Jeg tror også det skader industriens omdømme som helhet. Jeg er ikke noen fan av statlig innblanding, men jeg synes faktisk offentlige myndigheter og forbrukervern bør begynne å titte på det. Gaming-industrien som helhet utvikler seg i feil retning selv om myndigheter investerer mer og mer i støtte til den.

Det er dessverre en lei trend.

Ikke for å hijacke trådens tema men noe lignende skjedde med Kerbal Space Program 2. Det første var (og fortsatt er) et helt fantastisk kult og ekstremt populært spill. Nummer 2 har vært i "early access" i snart et år og har ikke sett noen patcher siden det kom ut.

Skal være den første til å innrømme at jeg bidro til denne trenden ved å forhåndsbestille CS2, noe som såklart gjør det lettere for utviklere å levere uferdige produkt.

KSP2 har jeg heldigvis ikke kjøpt enda.

[Axefjord]

23 minutes ago, Wheeljack said:

Forventningene kommer fra det første.

En oppfølger, utgitt nesten 10 år etterpå til 600kr bør være bedre - ikke verre.

C:S2 har da definitivt bedre grafikk, se vedlagt. Cities 1 bildet er fra destructoid review, så det er umoddet.

Eller mener du at dårlig grafikk ved 60+fps er bedre enn god grafikk ved 40fps? Jeg foretrekker det siste.

 

 

(Jeg føler litt på at jeg forsvarer spillet mye nå, og står fram som en fanboy. Og jeg er kanskje det. Men se tidligere kommentarer fra meg der jeg også kritiserer deler av spillet. Jeg bare synes "alt under 60fps er uspillbart" og lignende tilnærminger på et bysimulator er ... vel... en snodig tilnærming. Jeg forstår at noen kjører refund hvis de ikke er fans av bysimulatorer. Men det eneste alternativet er vel cities skylines 1, og det er jeg litt lei av nå...)

[Brother Ursus]

8 minutes ago, Wheeljack said:

Det er dessverre en lei trend.

Ikke for å hijacke trådens tema men noe lignende skjedde med Kerbal Space Program 2. Det første var (og fortsatt er) et helt fantastisk kult og ekstremt populært spill. Nummer 2 har vært i "early access" i snart et år og har ikke sett noen patcher siden det kom ut.

Skal være den første til å innrømme at jeg bidro til denne trenden ved å forhåndsbestille CS2, noe som såklart gjør det lettere for utviklere å levere uferdige produkt.

KSP2 har jeg heldigvis ikke kjøpt enda.

 

KSP2 var et annet spill jeg var ekstremt spent på... men det virker som om det nærmest er blitt abandonware? Selges fremdeles til 499kr, mens originalen koster 80kr. Starfield er også svært uferdig, til tross for at det fikk nesten et helt ekstra år med oppussing. Koster likevel 700kr. Men i det minste lar Bethesda spillet være såpass åpent at det kan moddes i veldig stor grad. Utrolig kjipt at man lar fansen fikse uferdige spill.

Nei, jeg begynner å bli lei det vi har sett de siste årene, hvor det selges spill som rett og slett er uferdige. Noen ganger mangler det polish og balansering, og det er nå én ting, men når spillet ikke funker...

Jeg gjorde et bevisst valg for noen måneder siden om at jeg ikke skulle forhåndsbestille noe mer. Har bare fått bekreftet i ettertid at det er helt riktig å holde seg til den policyen. Vi forbrukere må slutte å forhåndsbestille eller kjøpe på dag 1. Er et spill bra så får det ben å gå på helt av seg selv, som f.eks Baldur's Gate 3 eller Hogwarts Legacy. Tror jeg skal gi BG3 et forsøk snart.

[MrL]

Comma Chameleon skrev (42 minutter siden):

Hvis det var det første spillet så hadde nok forventningene vært lavere, men de lagde tross alt en banger som kom ut for 8 år siden. Og det er ikke urimelig å forvente at de har gjort litt mer arbeid på det grafiske. Oppgraderinger er det så klart, men det er nok noen som ikke ser særlig forskjell på spillene også.

Det viktigste er jo så klart gameplay, men mye av det som er der nå er jo ting som enten var i det første i DLC eller har vært gjort som mods til det første spillet.

Personlig synes jeg spillet virker veldig bra, testet det litt på en kompis sin maskin. Jeg blir nok ikke å kjøpe det før jeg ser at de leverer litt mer ytelse, men jeg synes dette virker som en god start.

Det er skjeldent jeg ser et nytt spill som i vanilla slår forrige spill med alle DLCer og mods på innhold.

Det fundementale er vel at CS2 har en helt ny grunnmodell. Simuleringen er på et helt nytt nivå, gjennom alle aspekter av spillet - med nye funksjoner innenfor de simuleringene. 

Alt der er kanskje ikke like visuelt synlig, men det er ganske store endringer fra CS1 til CS2.  Det er også det viktigste man bør gjøre for en oppfølger, for mer innhold og mods kan komme etterpå. Dog er det mye nytt innhold og, nytt sonesystem, større kart, og helt ny simulering gjør at hvordan jeg bygger byen min nå er helt annerledes enn CS1. 
 
 

Endret 26. oktober 2023 av MrL

[Brother Ursus]

Just now, Axefjord said:

C:S2 har da definitivt bedre grafikk, se vedlagt. Cities 1 bildet er fra destructoid review, så det er umoddet.

Eller mener du at dårlig grafikk ved 60+fps er bedre enn god grafikk ved 40fps? Jeg foretrekker det siste.

 

 

(Jeg føler litt på at jeg forsvarer spillet mye nå, og står fram som en fanboy. Og jeg er kanskje det. Men se tidligere kommentarer fra meg der jeg også kritiserer deler av spillet. Jeg bare synes "alt under 60fps er uspillbart" og lignende tilnærminger på et bysimulator er ... vel... en snodig tilnærming. Jeg forstår at noen kjører refund hvis de ikke er fans av bysimulatorer. Men det eneste alternativet er vel cities skylines 1, og det er jeg litt lei av nå...)

Ikke noe problem å forsvare spillet om du synes det er bra. Gøy å høre at noen har det morro også. Grafikksettinger til tross så må jeg si det også ser mye bedre ut "up close" enn langt unna. For screenshottene lengre opp i tråden som er tatt på avstand ser strengt tatt verre utt enn Cities 1

Jeg er heller ikke veldig opptatt av FPS. 30 er et helt greit tall for meg. Men "ytelse" i et simulatorspill påvirker ikke bare FPS, men også flyten og spillbarheten. Er det bare grafisk lag det er snakk om? Eller er det også CPU og UI?

[Wheeljack]

7 minutes ago, Axefjord said:

C:S2 har da definitivt bedre grafikk, se vedlagt. Cities 1 bildet er fra destructoid review, så det er umoddet.

Eller mener du at dårlig grafikk ved 60+fps er bedre enn god grafikk ved 40fps? Jeg foretrekker det siste.

Et spill til 600 kr skal ikke stotre, lagge og være uoptimalisert ved release. Det er jo så ille at tilogmed utvikleren har gått ut og sagt at det er problemer.

Er det ikke ferdig, så ikke release.
Har det verre performance enn originalen fra 10 år siden, ikke gi det samme pris som AAA spill.

Jeg har allerede 10 timer i spillet jeg, og jeg liker retninga det går i, men det er i skrivende stund ikke verdt 600kr og jeg anbefaler dem som ikke har kjøpt enda om å vente.

Endret 26. oktober 2023 av Wheeljack

[Comma Chameleon]

MrL skrev (5 minutter siden):

Det er skjeldent jeg ser et nytt spill som i vanilla slår forrige spill med alle DLCer og mods på innhold.

Det fundementale er vel at CS2 har en helt ny grunnmodell. Simuleringen er på et helt nytt nivå, gjennom alle aspekter av spillet - med nye funksjoner innenfor de simuleringene. 

Alt der er kanskje ikke like visuelt synlig, men det er ganske store endringer fra CS1 til CS2.  Det er også det viktigste man bør gjøre for en oppfølger, for mer innhold og mods kan komme etterpå. Dog er det mye nytt innhold og, nytt sonesystem, større kart, og helt ny simulering gjør at hvordan jeg bygger byen min nå er helt annerledes enn CS1. 

Jeg er som nevnt helt enig i at gameplay er viktigst, og det er jo selve simuleringen som burde avgjøre om folk synes det er verdt oppdateringen. Det rundt det grafiske har nok mest å gjøre med kombinasjonen av ytelse og grafikk. Grafikken hadde ikke vært like problematisk om ytelsen var bedre, eller motsatt.

Når folk kanskje har brukt masse penger på det forrige spillet + DLC, så føles det litt dumt ut når de slipper spillet til full pris med de utfordringene de har. Spesielt når man ikke vet hva som blir dyttet inn i originalspillet kontra hva som blir solgt som DLC i ettertid. Det første Skylines ble alt for dyrt med DLC. Samme møkka-finansiering som EA har gjort med The Sims.

Skylines 2 blir nok et kjøp etterhvert når ytelsen er fikset og spillet havner til 300kr.

[Axefjord]

34 minutes ago, Brother Ursus said:

De siste årene synes jeg det er gitt ut så mange uferdige spill, og at man har kommet med så store lovnader som ikke oppfylles, at man nesten må kunne begynne å kalle det for svindel.. Jeg tror også det skader industriens omdømme som helhet. Jeg er ikke noen fan av statlig innblanding, men jeg synes faktisk offentlige myndigheter og forbrukervern bør begynne å titte på det. Gaming-industrien som helhet utvikler seg i feil retning selv om myndigheter investerer mer og mer i støtte til den.

Helt enig, men tror vi må ta med store deler IT-verden også. Halvparten av bilene har app'er som er regelmessig ustabile. Stekovnen min er smart, har en ubrukelig app og stekovenen fryser et par ganger i året. Dell laptopen min har en enorm minnelekkasje etter sleep, som er tilstede selv rett etter Dell reinstallasjon. Det er mye halvferdig innenfor SW. Ofte pga SW er noe av det siste som lages, og de må "ta inn forsinkelsen" fra tidligere avdelinger der. Eller kanskje bare optimistisk planlegging og tilgivende forbrukerlover.

Flott at den nye forbrukerkjøpsloven nå definerer app-funksjoner som en del av produktet

[Axefjord]

15 minutes ago, Wheeljack said:

Et spill til 600 kr skal ikke stotre, lagge og være uoptimalisert ved release. Det er jo så ille at tilogmed utvikleren har gått ut og sagt at det er problemer.

Er det ikke ferdig, så ikke release.
Har det verre performance enn originalen fra 10 år siden, ikke gi det samme pris som AAA spill.

Jeg har allerede 10 timer i spillet jeg, og jeg liker retninga det går i, men det er i skrivende stund ikke verdt 600kr og jeg anbefaler dem som ikke har kjøpt enda om å vente.

Jeg er i utgangspunktet enig i at spillet hadde hatt godt av en måned til "i ovnen", og det kunne på den måten fått bedre reviews og salg.

 

Men jeg synes du og mange andre overdriver. Jeg legger ikke merke til noe lag, stotring eller uoptimalisering. Men folk er selvsagt forskjellig, og jeg er nok i "ene enden av skalaen", siden jeg foretrekker 4k@40fps over 1080p@120fps. For meg virker det som et "medium" problem som er blåst over alle proporsjoner via youtubere. 

Og hvordan vet man at optimaliseringen er ferdig? 60fps? 120fps? Ved hvilket oppsett? Og ved hvilke settings? Det blir synsing, og det er klart at jeg og du hadde satt helt forskjellige kriterier for "ferdig".

[Axefjord]

16 minutes ago, Comma Chameleon said:

[...]
Når folk kanskje har brukt masse penger på det forrige spillet + DLC, så føles det litt dumt ut når de slipper spillet til full pris med de utfordringene de har. Spesielt når man ikke vet hva som blir dyttet inn i originalspillet kontra hva som blir solgt som DLC i ettertid. Det første Skylines ble alt for dyrt med DLC. Samme møkka-finansiering som EA har gjort med The Sims.

Cities 1 ble ihvertfall fikset og fungerte meget godt, selv etter ørten DLC'er. Det er det som gjør at jeg kan kjøpe et spill fra samme selskap som kanskje ikke er optimalt ved launch, men historien deres viser at spillet med all sannsynlighet blir en fikset, og kanskje blir en perle. 

Madammen har spilt mye Sims 3 og 4 med DLC. Spiller er overhodet ikke stabilt etter aktivering av DLC'er: sim'er setter seg fast, det er minnelekkasjer og fps stuper ned mot 20-30 fps på en moderne pc. Jeg hadde aldri kjøpt "uferdige" produkter fra EA, Skoda/VW, Microsoft eller lignende selskaper. Vel, men windows har man ikke noe valg, menmen... 

[Wheeljack]

10 minutes ago, Axefjord said:

Men jeg synes du og mange andre overdriver. Jeg legger ikke merke til noe lag, stotring eller uoptimalisering. Men folk er selvsagt forskjellig, og jeg er nok i "ene enden av skalaen", siden jeg foretrekker 4k@40fps over 1080p@120fps. For meg virker det som et "medium" problem som er blåst over alle proporsjoner via youtubere. 

Et spill som koster 600 kr skal ikke trengs å justere NED grafikkinstillinger for å fungere optimalt på en high-end PC.

Det er ikke ferdig. Det virker ikke som det skal. Om du er helt fornøyd med å betale for et uferdig produkt får så være din sak, men jeg liker ikke å betale full pris for mat på restaurant og la vær å klage på at maten er lunka. Den kan spises, men det er ikke sånn den skulle ha vært servert.

Så lenge folk godtar at produkter blir levert og betalt for i elendig stand, så vil produkter fortsette å bli levert sånn. Hvorfor skal utviklere bruke tid på finpuss når folk gir dem penger alikevel?

Endret 26. oktober 2023 av Wheeljack

[Phantom Software]

57 minutes ago, Axefjord said:

1 hour ago, Wheeljack said:

 

C:S2 har da definitivt bedre grafikk, se vedlagt. Cities 1 bildet er fra destructoid review, så det er umoddet.

Mange ting er penere og mer detaljert, men jeg er veldig skuffet over flater. Gress, sletter, fjell, berg, fortau, industri, strand - kjedelig og flatt uten liv. Synes CS1 var finere.

[MrL]

Comma Chameleon skrev (57 minutter siden):

Jeg er som nevnt helt enig i at gameplay er viktigst, og det er jo selve simuleringen som burde avgjøre om folk synes det er verdt oppdateringen. Det rundt det grafiske har nok mest å gjøre med kombinasjonen av ytelse og grafikk. Grafikken hadde ikke vært like problematisk om ytelsen var bedre, eller motsatt.

Når folk kanskje har brukt masse penger på det forrige spillet + DLC, så føles det litt dumt ut når de slipper spillet til full pris med de utfordringene de har. Spesielt når man ikke vet hva som blir dyttet inn i originalspillet kontra hva som blir solgt som DLC i ettertid. Det første Skylines ble alt for dyrt med DLC. Samme møkka-finansiering som EA har gjort med The Sims.

Skylines 2 blir nok et kjøp etterhvert når ytelsen er fikset og spillet havner til 300kr.

Vel det er ikke sånn at du slipper et spill til halv pris fordi det har ytelseproblemer, enten slipper du det eller så fikser du først.

Prislappen på dette spillet har jeg ingen problem å forsvare, grunnspillet er lett verdt 600 kr uavhengig av hvilke DLCer som kommer. Ytelse derimot har ingenting med pris å gjøre, det skal bare være i orden - og det er i grunn flaut at noen kan slippe et spill i denne tilstanden. 

Så er jeg usikker på hva det er du ikke vet, alt spillet inneholder er ganske godt beskrevet både av utviklere og masse youtube videoer. DLC strategien derimot er noe møkk, men det er historisk DLCene som tilbyr lite valuta for pengene - ikke grunnspillet. 

 

Endret 26. oktober 2023 av MrL

[Axefjord]

33 minutes ago, Wheeljack said:

Et spill som koster 600 kr skal ikke trengs å justere NED grafikkinstillinger for å fungere optimalt på en high-end PC.

Det er ikke ferdig. Det virker ikke som det skal. Om du er helt fornøyd med å betale for et uferdig produkt får så være din sak, men jeg liker ikke å betale full pris for mat på restaurant og la vær å klage på at maten er lunka. Den kan spises, men det er ikke sånn den skulle ha vært servert.

Så lenge folk godtar at produkter blir levert og betalt for i elendig stand, så vil produkter fortsette å bli levert sånn. Hvorfor skal utviklere bruke tid på finpuss når folk gir dem penger alikevel?

Crysis er da et godt eksempel på et spill der det tok årevis før noen klarte å kjøre spillet på ultra. Likevel var folk fornøyd og spillet var bra. Det var ingen som sa at "det er ikke ferdig". Det å skru ned innstillinger burde ikke være et tabu, selv om det er kjipt å gjøre med et 25k grafikkort.

Det sagt, C:S2 stiller seg anderledes siden utvikler har sagt at det "ikke er ferdig". Det de skulle gjort var å kjøre en "beta" for alle som har kjøpt spillet i en måned, og så hatt formell release når spillet faktisk var ferdig.

Jeg er enig i at det ikke er riktig. Men er det SÅ galt? "alle andre gjør det jo"  Bare at de ikke innrømmer det før launch...

Endret 26. oktober 2023 av Axefjord

[RRhoads]

De burde kjørt en utsettelse på spillet samtidig som at de la det ut i "Early Access".

[Curuion]

Hvordan er gameplayet? ble fort lei av første spillet da det var for enkelt, ble ikke noe å gjøre etter et par timer, når man i praksis hadde uendelig med penger. Eneste var at trafikken noen ganger var litt styr å løse opp uten å redesigne alt. 

Var visst vanskelig å finne gode videoer på YouTube, da det enten er kun klaging eller creative mode. Orker ikke flere timer med let's play heller, vil finne ut av ting selv. 

2 hours ago, Axefjord said:

Crysis er da et godt eksempel på et spill der det tok årevis før noen klarte å kjøre spillet på ultra.

Lenge siden, men mener å huske det kjørte bra med high på min pc, og at det var tilsvarende ultra i andre spill på den tida. Ultra på crysis fungerte vel mer som tech demo for next-gen. Med helt ny teknologi, som ikke skalerte helt optimalt enda. 

36 minutes ago, RRhoads said:

De burde kjørt en utsettelse på spillet samtidig som at de la det ut i "Early Access".

Enig, de har nå vært ærlig med dårlig optimalisering. Så synes det er rart de ikke kjørte på med early access. 

[RRhoads]

Ny patch ute nå. Fikser noen bugs og gir en del bedre ytelse. 

[Axefjord]

1 hour ago, Curuion said:

Hvordan er gameplayet? ble fort lei av første spillet da det var for enkelt, ble ikke noe å gjøre etter et par timer, når man i praksis hadde uendelig med penger. Eneste var at trafikken noen ganger var litt styr å løse opp uten å redesigne alt. 

Var visst vanskelig å finne gode videoer på YouTube, da det enten er kun klaging eller creative mode. Orker ikke flere timer med let's play heller, vil finne ut av ting selv. 

Lenge siden, men mener å huske det kjørte bra med high på min pc, og at det var tilsvarende ultra i andre spill på den tida. Ultra på crysis fungerte vel mer som tech demo for next-gen. Med helt ny teknologi, som ikke skalerte helt optimalt enda. 

Enig, de har nå vært ærlig med dårlig optimalisering. Så synes det er rart de ikke kjørte på med early access. 

Jeg tror at hvis 1'ern ble kjedelig, så er 2'ern mye av det samme. Men jeg har ikke spilt så mye ennå, så kanskje det er noen modus jeg ikke har lagt merke til?

[Nedward]

Har ikke prøvd spillet, men jeg liker CS1 med noen DLC og mods veldig godt. Jeg er dog skuffet over at det tilsynelatende fortsatt ikke er orden på trafikken. Jeg mister gleden idet CS1 plutselig handler om å få biler til å bytte fil på en menneskelig måte som ikke gjør at 50 000 mennesker plutselig bestemmer seg for å flykte fra byen og hele industri -og tjenestenæringen krakker, med påfølgende krakk i skatteinntekter og tjenester. 

Skulle tro at utviklerne hadde funnet på noe smart iløpet av 8 år...

Men jeg blir nok å bruke penger på dette - om en stund. Jeg er svak for spill hvor man kan bygge noe stort over tid.

Endret 26. oktober 2023 av Nedward

[RRhoads]

Nedward skrev (51 minutter siden):

Har ikke prøvd spillet, men jeg liker CS1 med noen DLC og mods veldig godt. Jeg er dog skuffet over at det tilsynelatende fortsatt ikke er orden på trafikken. Jeg mister gleden idet CS1 plutselig handler om å få biler til å bytte fil på en menneskelig måte som ikke gjør at 50 000 mennesker plutselig bestemmer seg for å flykte fra byen og hele industri -og tjenestenæringen krakker, med påfølgende krakk i skatteinntekter og tjenester. 

Skulle tro at utviklerne hadde funnet på noe smart iløpet av 8 år...

Men jeg blir nok å bruke penger på dette - om en stund. Jeg er svak for spill hvor man kan bygge noe stort over tid.

Trafikkhåndteringa i toern er mye enklere og mer realistisk