EUs fantastiske «skrukorkdirektiv»

[fredrik2]

Just now, GP950mAh said:

Plastkorkene er en veldig liten del av plastdirektivet som omfatter plastbruk i industrien og for næringslivet hvor det er store muligheter til å redusere plastbruken også for Norge. Det vil gi lavere plastforbruk og redusere klimautslippene.

Vad spelar det för roll hvis det är en liten del av direktivet? Är lika meningslöst ända jämfört med all annan plast ute i samfundet. 

[GP950mAh]

fredrik2 skrev (1 time siden):

Vad spelar det för roll hvis det är en liten del av direktivet? Är lika meningslöst ända jämfört med all annan plast ute i samfundet. 

Det er liten grunn å henge seg så opp i det ettersom det er en del av en større strategi for å få ned plastbruken og klimautslippene, noe nordmenn også støtter opp om.

Endret 4. april av GP950mAh

[fredrik2]

1 minute ago, GP950mAh said:

Det er liten grunn å henge seg så opp i det ettersom det er en del av en større strategi for å få ned plastbruken og klimautslippene, noe nordmenn også støtter opp om.

Grunnen att hänga sig upp i det har väl med det att folk ikke tycker det är så praktiskt och når då effekten er minimal så är det väl ikke så konstigt att folk reagerar?

[WiiBoy]

1 hour ago, tommyb said:

Jeg ofrer gjerne en neglisjerbar ekstra holdbarhet for melka hvis det betyr mindre plastavfall. Men det er kanskje ikke så enkelt. Kanskje det blir mindre plastavfall av å ha plastkorker, og jeg bare ikke er informert om den alternative logikken.

Dersom melk for kortere holdbarhet, så vil det medføre at mer melk kastes. Dersom man antar at konsumet er konstant, så vil det bety at mer melk må produseres og transporteres for å "tilfredsstille" samme mengde forbrukere. Det igjen vil fort utgjøre mer skade på miljøet enn skrukorkene. Derfor kan det tenkes at den negative effekten av plast kork er mindre enn den negative effekten av produkter som blir kastet og ikke konsumert.
 

1 hour ago, fredrik2 said:

Vad spelar det för roll hvis det är en liten del av direktivet? Är lika meningslöst ända jämfört med all annan plast ute i samfundet. 

Det er ikke slik at det sitter noen på et kontor i Brussel og finner på dette helt på egenhånd. Prosessen er slik at byråkratene skal ha ned plastforbruket. De varsler bransjene om hva som skal oppnås og vil ha innspill på hvordan dette kan gjennomføres. Bransjeorganisasjonene kommer da med forskjellige forslag med en kost/nytte analyse.

Politikerne sier "Vi vil at dere kutter plastforbruket med XXX tonn, hvordan ser dere for dere at dere kan få til det?"
Bransjen:
"Feste korker: YY tonn.  Tynnere flasker ZZ tonn, etc.", så finner man da hvilke tiltak som gir best kost/nytte. Derfor er det viktig å se på hele direktivet. Dersom man ikke hadde endret på korkene, så måtte man gjort noe annet i stede.

[trikola]

WiiBoy skrev (24 minutter siden):

Dersom melk for kortere holdbarhet, så vil det medføre at mer melk kastes. Dersom man antar at konsumet er konstant, så vil det bety at mer melk må produseres og transporteres for å "tilfredsstille" samme mengde forbrukere. Det igjen vil fort utgjøre mer skade på miljøet enn skrukorkene. Derfor kan det tenkes at den negative effekten av plast kork er mindre enn den negative effekten av produkter som blir kastet og ikke konsumert.

Jepp.

Hørte liknende for en tid tilbake om en livsløpsanalyse av en kopp kaffe laget hjemme. Maskiner/utstyr som bare lager en kopp av gangen kommer best ut av liknende grunn. Med en trakter lager man gjerne 3 kopper, drikker bare 2 og heller ut én. Til denne ene koppen ble det dyrket kaffebønner i Mellom-Amerika, fraktet til Europa, ristet, kværnet, vannet ble varmet opp, kaffegrut blir produsert og fjernet pluss pluss - og alt dette helt uten å drikke en dråpe av koppen.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

WiiBoy skrev (37 minutter siden):

Dersom melk for kortere holdbarhet, så vil det medføre at mer melk kastes. Dersom man antar at konsumet er konstant, så vil det bety at mer melk må produseres og transporteres for å "tilfredsstille" samme mengde forbrukere. Det igjen vil fort utgjøre mer skade på miljøet enn skrukorkene. Derfor kan det tenkes at den negative effekten av plast kork er mindre enn den negative effekten av produkter som blir kastet og ikke konsumert.
 

Det er ikke slik at det sitter noen på et kontor i Brussel og finner på dette helt på egenhånd. Prosessen er slik at byråkratene skal ha ned plastforbruket. De varsler bransjene om hva som skal oppnås og vil ha innspill på hvordan dette kan gjennomføres. Bransjeorganisasjonene kommer da med forskjellige forslag med en kost/nytte analyse.

Politikerne sier "Vi vil at dere kutter plastforbruket med XXX tonn, hvordan ser dere for dere at dere kan få til det?"
Bransjen:
"Feste korker: YY tonn.  Tynnere flasker ZZ tonn, etc.", så finner man da hvilke tiltak som gir best kost/nytte. Derfor er det viktig å se på hele direktivet. Dersom man ikke hadde endret på korkene, så måtte man gjort noe annet i stede.

Lite troverdig, tynn og oppkonstruert årsakssammenheng. Holdbarheten med skrukork vs «brett ut og bøy helt tilbake» er i beste fall marginal og i realiteten et halmstrå som EUvennene tviholder på.
Hvorfor kopierer ikke Brussel velfungerende norsk panteordning og reduserer plast i naturen med 2*(YY tonn + ZZ tonn) og samtidig sparer penger ?

[tommyb]

1 hour ago, WiiBoy said:

Dersom melk for kortere holdbarhet, så vil det medføre at mer melk kastes. Dersom man antar at konsumet er konstant, så vil det bety at mer melk må produseres og transporteres for å "tilfredsstille" samme mengde forbrukere. Det igjen vil fort utgjøre mer skade på miljøet enn skrukorkene. Derfor kan det tenkes at den negative effekten av plast kork er mindre enn den negative effekten av produkter som blir kastet og ikke konsumert.

I det teoretiske tilfellet der alle tvinges til å enten bruke plastkork eller ikke, kanskje, men jeg kan garantere deg at jeg og alle ekte melkedrikkere trygt kunne brukt de melkekartongene som vi brukte fram til for et par tiår siden helt uten at melken ble sur. Derfor burde melk med kork være et tilbud for de som drikker lite melk men trenger en av og til (og kanskje burde kjøpe laktoseredusert eller hva som nå gir så god holdbarhet), og melk uten kork for alle de som faktisk drikker melk og ikke lagrer den i tre uker.

Edit: så foreslår jeg å legge diskusjonen om korkfrie melke- og juicekartonger bort, siden dette er en tråd om korkene.

Endret 4. april av tommyb

[fredrik2]

1 hour ago, WiiBoy said:

Det er ikke slik at det sitter noen på et kontor i Brussel og finner på dette helt på egenhånd. Prosessen er slik at byråkratene skal ha ned plastforbruket. De varsler bransjene om hva som skal oppnås og vil ha innspill på hvordan dette kan gjennomføres. Bransjeorganisasjonene kommer da med forskjellige forslag med en kost/nytte analyse.

Politikerne sier "Vi vil at dere kutter plastforbruket med XXX tonn, hvordan ser dere for dere at dere kan få til det?"
Bransjen:
"Feste korker: YY tonn.  Tynnere flasker ZZ tonn, etc.", så finner man da hvilke tiltak som gir best kost/nytte. Derfor er det viktig å se på hele direktivet. Dersom man ikke hadde endret på korkene, så måtte man gjort noe annet i stede.

Det du skriver överenstämmer väl med att de gör det som kräver minst insatts utan att nödvändigtvis ha noen stor fördel heller. Då blir det mest symbolpolitik. 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

fredrik2 skrev (14 timer siden):

Det du skriver överenstämmer väl med att de gör det som kräver minst insatts utan att nödvändigtvis ha noen stor fördel heller. Då blir det mest symbolpolitik. 

Symbolpolitikk er rett ord.

Lukkemekanismen på denne europeiske kartongen er tydeligvis akseptabel for EU:
https://www.europris.no/p-juice-2-l-multivitamin-glockengold-204803

Her må man uhygienisk dytte en finger ned i kartongen/juicen for å åpne forseglingen. En finger som sannsynligvis nylig har vært brukt på unevnelige steder.
Deretter lukker man kartongen med et slags plast-klaffelokk som er mindre tett enn «brett ut og bøy helt tilbake».

Det blir spennende å se om EU bryr seg med sine egne produsenter eller om det kun er «utenforland» som skal plages/piskes inn under «de beskyttende vinger»……

[Barny Aråstad]

Inspector skrev (15 minutter siden):

Symbolpolitikk er rett ord.

Lukkemekanismen på denne europeiske kartongen er tydeligvis akseptabel for EU:
https://www.europris.no/p-juice-2-l-multivitamin-glockengold-204803

Her må man uhygienisk dytte en finger ned i kartongen/juicen for å åpne forseglingen. En finger som sannsynligvis nylig har vært brukt på unevnelige steder.
Deretter lukker man kartongen med et slags plast-klaffelokk som er mindre tett enn «brett ut og bøy helt tilbake».

Det blir spennende å se om EU bryr seg med sine egne produsenter eller om det kun er «utenforland» som skal plages/piskes inn under «de beskyttende vinger»……

Forteller mer om hygienen til de du omgås.

Og her er versjonen mange vil ha https://www.coca-colahellenic.com/en/our-24-7-portfolio/juice/dobry

 

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

Barny Aråstad skrev (1 time siden):

Forteller mer om hygienen til de du omgås.

Og her er versjonen mange vil ha https://www.coca-colahellenic.com/en/our-24-7-portfolio/juice/dobry

 

Hvis man skal følge normale hygienestandarder, dypper man ikke fingeren i juicen eller tar å ferskmaten.
Da bør man bruke plasthansker, dvs enda mer plastforbruk.

Stemmer dette overens med EUs uttalte ønsker ?

[WiiBoy]

1 hour ago, Inspector said:

Hvis man skal følge normale hygienestandarder, dypper man ikke fingeren i juicen eller tar å ferskmaten.
Da bør man bruke plasthansker, dvs enda mer plastforbruk.

Stemmer dette overens med EUs uttalte ønsker ?

Jeg synes det er mer interessant om diskusjoner handler om å belyse flere sider og se nye perspektiver, og ikke kun om å kaste ut billige poenger for å "vinne" en diskusjon.

Det er opplagt at man ikke trenger å dytte fingrene ned i juicen for å åpne de kartongene. Det er opplagt at man ikke kommer til å bruke engangshansker for å åpne de kartongene. Det er opplagt at normal håndhygiene tilsier at du kan fint dytte fingeren i munnen uten å blir syk. Folk bruker ikke engangshansker når de spiser mat på farten med hendene. 

[Mannen med ljåen]

Noen av disse kartongene blir ikke drukket opp av én person med én gang, men blir delt av flere personer over lengre tid. Skole, sykehjem, hotell, familie osv.

Det er viktig at designet er gjennomtenkt.

[The Avatar]

Matvarer vil halde seg lengre jo mindre tilførsel av bakteriar ein får. Sjølv om ein opner ein gamaldags melkekartong med heilt reine fingrar så er det likevel større fare for kontaminering frå ureinheiter på fingrane enn ved å opne ei skrutopp.
Skurtopp på melkekartongar gir betre holdbarheit ved at det er mindre støv og bakteriar i lufta som kjem til melka, og dermed tek det også lengre tid før den blir dårleg. Kor mykje tette korker betyr for matsvinnet kjem veldig ann på forbruksvarene. Går det ein kartong til kvart måltid så er god lukkemekanisme heilt unødvendig, men om ein bruker ei veke på å tømme ein kartong så er det stor betydning om melka held seg like god i 7 dagar eller berre 5 dagar.
Melk er ofte stempla med holdbarheit på litt over to veker etter tapping, holdbarheit etter opning blir vanlegvis oppgitt til ca ei veke.

 

Det største problemet med upopulære tiltak for å redusere plastavfall som innføring av skrukorker som henger fast er at sjølv om ein i teorien sparer inn litt plast på tiltaket så kan det i sum være negativt dersom folk flest får mindre respekt for miljøtiltaka.
Det er som med kildesortering av hushaldningsavfall, det er ikkje i hushaldningane ein har den største effekten sett opp mot ressursbruken, men god kjeldesortering i hushaldningane er veldig viktig som holdsningsskapande arbeid. Ei befolkning som er godt vande med å kjeldesortere heime vil også i større grad etterspørre kjeldesortering på arbeidsplassen der det ofte er mykje større gevinst ved sorteringa på grunn av større volum.

[GP950mAh]

Inspector skrev (11 timer siden):

Symbolpolitikk er rett ord.

Lukkemekanismen på denne europeiske kartongen er tydeligvis akseptabel for EU:
https://www.europris.no/p-juice-2-l-multivitamin-glockengold-204803

Her må man uhygienisk dytte en finger ned i kartongen/juicen for å åpne forseglingen. En finger som sannsynligvis nylig har vært brukt på unevnelige steder.
Deretter lukker man kartongen med et slags plast-klaffelokk som er mindre tett enn «brett ut og bøy helt tilbake».

Det blir spennende å se om EU bryr seg med sine egne produsenter eller om det kun er «utenforland» som skal plages/piskes inn under «de beskyttende vinger»……

Plastdirektivet gjelder i hele EU, ikke bare i Norge. Henger korken fast er det innenfor direktivet. EU bestemmer ikke designet på de nye korkene, det gjør hvert selskap som må lage korker som er tette og samtidig henger fast slik at man unngår unødig plastforrurensing og forbruk.

[Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp]

GP950mAh skrev (5 timer siden):

Plastdirektivet gjelder i hele EU, ikke bare i Norge. Henger korken fast er det innenfor direktivet. EU bestemmer ikke designet på de nye korkene, det gjør hvert selskap som må lage korker som er tette og samtidig henger fast slik at man unngår unødig plastforrurensing og forbruk.

Hva skaper mest plastforbruk ?

En pappkartong med plastkork eller en pappkartong uten plastkork ?

[sk0yern]

EU får ikke nok strøm fra Norge, så nå presser de på:

https://montelnews.com/news/0d1b4d1b-d099-4328-9253-a0d56a154dc8/adopt-green-directive-or-face-sanctions-eu-orders-norway

Sitat

EU energy commissioner Kadri Simson has asked Norway to decide on implementing the EU’s second renewables directive (RED II) from 2018 within five months or risk sanctions.

 

[Mannen med ljåen]

Vi må umiddelbart melde oss inn i EU, så vi kan bruke stemmeretten vår til å si nei til dette!

[sk0yern]

Fantastisk. 

https://e24.no/naeringsliv/i/o3LwJg/infinitum-estimat-eus-pantekrav-vil-koste-norge-25-milliarder-i-aaret

Sitat

Klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen (Ap) legger ikke skjul på at det vil kreve og koste noe for bryggeri- og handelsbransjen å gjøre ting på en annen måte.

Nei, det er oss forbrukere det vil koste for. Kjempesmart for et land som er verdensmester i panting. 

[GP950mAh]

sk0yern skrev (7 minutter siden):

Fantastisk. 

https://e24.no/naeringsliv/i/o3LwJg/infinitum-estimat-eus-pantekrav-vil-koste-norge-25-milliarder-i-aaret

Nei, det er oss forbrukere det vil koste for. Kjempesmart for et land som er verdensmester i panting. 

"Infinitum, som eier og drifter det norske pantesystemet, har fått laget en stor rapport som slår fast at dagens ordning er bedre for miljøet."

Kjempetroverdig, for de har jo ingen insentiver til å ville motarbeide direktivet for å spare kostnaden. At det er bedre for miljøet bryr de seg visst ikke om.

Endret 21. april av GP950mAh