Forbrukerøkonomi

[bjorning9]

Hvordan tenker dere egentlig? Jeg betaler for mat, Frisør, spiser ute, husleie, strøm og andre regninger. Samtidig tar jeg utdanning, kjøper musikk og filmer fremfor å laste ned. Kjøper klær som er sydd i vestlige land eller etter vestlige verdier, handler jeg på h&m handler jeg klær som er sydd av slaver. Alltid er det enten det ene eller det andre. Bryter aldri en eneste lov økonomiskt og de fleste av handlingene er gjort etter beste moral med ingen andre baktanker enn å rette opp og utjevne vestlig økonomi, bringe flere arbeidsplasser til vesten og holde flere ved like. All den tid som jeg prøver å rette opp, får jeg ingenting igjen. Samtidig sitter kassedama bak kassen bare å sier takk uten å gi noe til noe til ande enn seg selv. Skal de pengene du faktisk bruker og velger å bruke penger i butikkene, etter lovlige måter være ubetydelig mens butikker skal holdes ved like ved hjelp av ulovlig aksjehandel. bitcoin eller kampfiksing av idrett? Fremfor at de bedriftene jeg aldri har gitt penger aldri går konkurs? Jeg trodde faktisk 350.000 i året var noe 98% av befolkningen hadde, og det penger som må gå i omløp for å holde norsk økonomi igang.

[Herr Brun]

Hæ?

[del_diablo]

Gratulerer, du har oppdaget at det finnes en hel verden bortenfor nesetippen din.
Inflasjonen i markedet har drevet opp leieprisene, så det du klager på er at kassen er nesten tom hver måned uten at du har en reel mulighet til å spare mer.

[bjorning9]

Inflasjonen? Det er helt klart ikke mangel på varer. Varene er stort sett for billig. Noen tror at vi i vesten bare tror på solskinnshistorier. Konkurser er en del av systemet, og bør skje. Skal vi gi 500.000 og forvente 0 tilbake?

[bjorning9]

del_diablo skrev (13 timer siden):

Gratulerer, du har oppdaget at det finnes en hel verden bortenfor nesetippen din.
Inflasjonen i markedet har drevet opp leieprisene, så det du klager på er at kassen er nesten tom hver måned uten at du har en reel mulighet til å spare mer.

Og jasså. Tror faktisk du kan brenne bort over halve klessortimentet til New Yorker, og New Yorker ville fortsatt hatt mer enn nok av tekstiler til de som handler der.

Endret 18. oktober 2023 av bjorning9

[bjorning9]

 

del_diablo skrev (13 timer siden):

Gratulerer, du har oppdaget at det finnes en hel verden bortenfor nesetippen din.
Inflasjonen i markedet har drevet opp leieprisene, så det du klager på er at kassen er nesten tom hver måned uten at du har en reel mulighet til å spare mer.

Drive opp leieprisene er fornuftig. Da kan dem samtidig holde deg i skauen. Selv vil jeg aller helst bli inkludert og ikke bli holdt på sidelinjen, men jeg forventer ærlige og sanne tall.

[bjorning9]

Herregud, jeg ar da god og vell et 3-sifret antall kamper i MM i csgo der brorpartet er fra østblokk-land. Så har da opparbeidet meg noe kulturell forståelse. Men bare kjør det.

[ole_marius]

Bjorningen. Hva er spørsmålet du ønsker vi skal ta stilling til? Jeg leser din post som en generell utblåsning, så hva vil du vi skal debattere?

[bjorning9]

Bjorninge ja, dersom navnet er av betydning. Nå er det slik at partiet Lov og Rettferdighet har vunnet i Polen, ett parti som blant annet vil innføre dødsstraff i Polen. Som er bakgrunnen til at jeg stiller spørsmålet her. Og spørsmålet er ganske tydelig i første setning, "Hvordan tenker dere?". Fortsatt ikke fått svar på spørsmålet jeg har stilt, i stedet blir jeg angrepet. Først post er "Hæ?", blant annet. Men spørsmålet er egentlig hvordan tenker dere, og da generelt sett spørsmål om forbruk. Verden forandres jo, dette er for min del en utvikling som har pågått i Europa over flere 10år. Er ikke født i går. Og vi går inn i nye år med litt ulike forutsetninger. Nå er kanskje ikke mine meninger det mest vesentlig her, men ja jeg ville høre hvordan dere tenker i forhold til forbruk og økonomi. Det kan være litt forskjellige signaler, noen er i mot piratkopiering f. eks., andre mener selskaper som Disney, Warner osv. ikke fortjener penger i det hele tatt.

[wampster]

Denne tråden har enda mer potensiale enn "flat jord tråden".

 

[Gavroch]

 

wampster skrev (5 timer siden):

Denne tråden har enda mer potensiale enn "flat jord tråden".

 

Hvor gammel er du egentlig?

[ole_marius]

bjorning9 skrev (20 timer siden):

1)
spørsmål om forbruk. Verden forandres jo, dette er for min del en utvikling som har pågått i Europa over flere 10år. 

2)
Det kan være litt forskjellige signaler, noen er i mot piratkopiering f. eks., andre mener selskaper som Disney, Warner osv. ikke fortjener penger i det hele tatt.

1)

Så lenge det er befolkningsvekst, så vil netto forbruk alltid øke.

En ting som kan motvirke forbruk av kun nye væarer er om forbrukermassen går over til mere fornybare produkter, ev. sirkulærøkonomi med gjenbruk som fokus. Her hvor jeg bor i København, så er det mange cafeer som har gratis fiks av sykler, et godt incentiv til å ikke kaste sykkel for å kjøpe nytt. Har og hørt om lignende hvorav tror det var Teknisk Museums i Oslo som en gang arrangerte fiks av små elektriske duppeditter. 

2)

Store monopoler bør oppløses av stat for å unngå for mye makt over konsumentene. Om dem fortjener pengene, nja, men om vi ønsker deres tjenester? Definitivt.

[Ros59]

Sov av rusen og prøv igjen

[bjorning9]

ole_marius skrev (På 19.10.2023 den 10:23 AM):

1)

Så lenge det er befolkningsvekst, så vil netto forbruk alltid øke.

En ting som kan motvirke forbruk av kun nye væarer er om forbrukermassen går over til mere fornybare produkter, ev. sirkulærøkonomi med gjenbruk som fokus. Her hvor jeg bor i København, så er det mange cafeer som har gratis fiks av sykler, et godt incentiv til å ikke kaste sykkel for å kjøpe nytt. Har og hørt om lignende hvorav tror det var Teknisk Museums i Oslo som en gang arrangerte fiks av små elektriske duppeditter. 

2)

Store monopoler bør oppløses av stat for å unngå for mye makt over konsumentene. Om dem fortjener pengene, nja, men om vi ønsker deres tjenester? Definitivt.

Hva legger du i «om dem fortjener pengene»? I så fall, hvorfor skal dem da fortjene å studere?

Ja, det er selvfølgelig svar i forhold til Disney og Warner.

Endret 23. oktober 2023 av bjorning9

[The Avatar]

bjorning9 skrev (41 minutter siden):

Hva legger du i «om dem fortjener pengene»? I så fall, hvorfor skal dem da fortjene å studere?

Ja, det er selvfølgelig svar i forhold til Disney og Warner.

Det har vært problematisert at svært mykje av verdiane som blir skapt i dag ikkje er basert på aktiv arbeidsinnsats.
Nå kjenner eg ikkje økonomien til blant anna Disney i særleg detalj, men det er nok slik at mykje av inntektene er basert på at dagens eigarar har kontroll på opphavsretten til tidlegare filmar. Ein av grunnen til at Disney lagar nye versjonar eller oppfølgarar av gamle klassikarar har med at det er ein måte å forlenge opphavsretten på. Opphavsretten går ut 70 år etter at opphavspersonen har død, og sidan Walt Disney døde i 1966 så vil opphavsretten til ein del Disney figurar gå ut på dato i 2036 om ikkje Disney konsernet finn måtar å forlenge opphavsretten på.

Der dette med gamle pengar er mest problematisk sett opp mot markedsøkonomien er at nesten alle millionærar og så og seie alle milliardærar har ikkje sjølv jobba for formuen. Formuen er i dei fleste tilfeller eit resultat av enten at ein har arva pengane direkte, eller indirekte ved at foreldras formue har opna dører som det hadde vært umogleg for ein vanleg person å få adgang til. Dette har effektivt gjort at den Amerikanske draumen er død, i dag er det ikkje mogleg å gjennom hardt arbeid jobbe seg opp frå ingenting og til rikdom, ein må ha drahjelp.
Utfordringa for markedsøkonomien er då at dei som er rike på grunn av arv i svært liten grad grad brukar pengane sine aktiv på investering og utvikling, og dette er dårleg for resten av økonomien fordi andre og tredje generasjons rike brukar pengane sine på luksus og passivt arbeid, for dei har verken behov eller ønske om å ta sjansar ved å skape nye arbeidsplassar.

Det er derfor eit argument om at dagens rike ikkje "fortjener pengane" fordi det er død kapital som berre står på kontoen, og ikkje aktiv kapital som blir bytta mot varer og tenester og dermed bidreg til å få økonomien til å gå rundt. Det beste for markedsøkonomien er at pengane stadig skiftar hender, og at ein på den måten aukar verdiane. Det at store delar av pengane blir tatt ut av markedet og i staden står på ein konto eller enda verre er låst i anna død kapital er ein trussel mot markedsøkonomien.

[bjorning9]

Blir jo påvirket av diverse hendelser. Siden finanskrisen i 2008. Har det vært noe turbulent med Breivig i 2011 og Corona nå mer nylig. I tillegg er sakene her med på å gjøre en påvirkning. For ikke å nevne at Bitcoin blir lansert i 2009. 

Endret 23. oktober 2023 av bjorning9

[bjorning9]

https://www.nrk.no/sport/leder-i-rode-stjerne-skal-ha-satset-nesten-50-millioner-pa-tap-1.14246678

Så vet jeg også at denne tippingen kan være 100% lovlig. Det er bare i en kamp der PSG er innvolvert og gjort av en leder i Røde Stjerne, som isåfall er inhabil. Men  likevel lovlig, det er bare enkel matte som tilsier at gevinsten er større ettersom innsatsen er så stor. 

 

... og 6-1 kan være ærligere enn 2-1

Endret 23. oktober 2023 av bjorning9

[ole_marius]

bjorning9 skrev (22 timer siden):

Hva legger du i «om dem fortjener pengene»? I så fall, hvorfor skal dem da fortjene å studere?

Ja, det er selvfølgelig svar i forhold til Disney og Warner.

Om dem lager et produkt som du ønsker å se, så skal dem få betalt for det. Dette er hva jeg legger i å fortjene. Arbeid = bytte av dine penger.

[bjorning9]

Litt av poenget er at artister som Stayzmann & Lazz og Bye & Rønning, vil jeg ikke en gang laste ned. Men gir dem likevell seertall på Youtube.