Støre kaster Hiutfeldt men beholder Brenna

[Gjest MKII]

Jonas Gahr Støre kaster Anniken Huitfeldt ut av regjeringen, men beholder Tonje Brenna. Støre benekter det selv, men kan det være noen annen grunn enn Erna-saken til at han kaster Hiutfeldt som rammes av andrepart i form av aksjehandlingen til mannen hennes uten at hun selv trolig har gjort noe direkte galt, mens Støre beholder Brenna som selv handlet ved å anbefale venner og bedrev kameraderi/korrupsjon ved å fremme venner til (godt?) betalte stillinger?!

Jeg sitter igjen med et subjektivt inntrykk av at dette er et skittent politiskt spill av Støre når Brenna som SELV har gjort seg innhabil ved egne handlinger beholdes, men Huitfeldt som til og med Støre tidligere har uttrykt tillit til at ikke selv har gjort noe galt nå plutselig ofres og kastes! Jeg føler ingen tillit til at dette ikke blir gjort for at AP skal kunne fremstå som "troverdige" ved angrep på Solberg fra AP senere. Støre kom til og med innimellom benektelse på at omrokeringene hadde noe med Solberg å gjøre, med et dårlig skjult stikk om at Solberg skulle ta ansvaret for å gjenreise tilliten til politikere ved å gå tilsvarende slik han hadde gjort ved å kaste Huitfeldt!!!

Endret 28. oktober 2023 av Gjest MKII

[Mr.M]

hvis Støre har kastet Huitfeldt pga. legge press på Erna så er han jaggu blitt desperat.

men enig med deg at det kan virke slik, har vel ikke vært noe folkekrav (eller krav innad i AP) om at hun må sparkes? Flaut.

[Gjest MKII]

1 hour ago, Mr.M said:

hvis Støre har kastet Huitfeldt pga. legge press på Erna så er han jaggu blitt desperat.

men enig med deg at det kan virke slik, har vel ikke vært noe folkekrav (eller krav innad i AP) om at hun må sparkes? Flaut.

Har ikke førstehåndsopplysninger internt fra AP, men har ikke lest noe i media, sett noe på nyhetene eller Dagsnytt 18 om verken et folke-opprør eller -krav om at Huitfeldt måtte kastes. Støre skylder på valgresultatet, men jeg synes det bare virker som en dårlig unskyldning for dårlige avgjørelser og all den svake ledelsen som den rødgrønne regjeringen har stått for og som jeg personlig  tror trekker MYE mer ned oppsluttningen om AP enn det Huitfeldt-saken gjør for AP! Sitter med en følelse at Huitfeldt er ofret som en syndebukk i tillegg til å kunne åpne for mer angrep på Solberg fra AP...

[Sjørøver]

Han prøver å knekke opp strukturen internt i AP for å bane vei for neste generasjon med dyktigere politikere. 

[Mr.M]

snart så begynner vel folk å ramle ut av vindu i 5. etasje...

vi er ikke der, men litt sjokkerende at Støre ser ut til å tenke på sin egen posisjon og slippe møte Erna, som konkurrent neste valg.

[SVD]

Nå er ikke jeg noen storfan av Huitfeldt, men angående den aksjesaken så har hun egentlig gjort alt rett og saken der er egentlig en fillesak i forhold til de andre (Trettebergstuen, Brenna og Solberg/Finnes). Hvis jeg har forstått det riktig så er hele greia idiotisk. 

[Reg2000]

Rart at man klarer å gjøre dette til noe negativt. Ap sliter med oppslutningen og må få inn litt nye krefter. Det er ikke så rart de plukker med noen av de mer populære lokale kandidatene.

Huitfeldt faller fordi hun dessverre blir blitt til en unnskyldning for at Høyre ikke rydder opp.

Endret 16. oktober 2023 av Reg2000

[Gjest MKII]

7 minutes ago, Sjørøver said:

Han prøver å knekke opp strukturen internt i AP for å bane vei for neste generasjon med dyktigere politikere. 

Har et inntrykk av at resultatet er utøyagenerasjonen hvor det at de var på Utøya under angrepet av Brevik virker til å være deres største kvalifikasjoner fører til inhabilitetssaker i AP ettersom de ikke har nok erfaring fra politikken og kanskje heller ikke er modne nok.

Ser også på Justisminister Mehl (ja, jeg vet hun er i SP, men hun virker også å ikke være moden for oppgaven). Hun virker til å ikke klare å håndtere ansvaret stillingen medfører og ikke virker til å klare å ta fornuftige avgjørelser omkring saker som gjenopprettelse av politistasjoner, behandling av skadde ukrainske soldater i Norge med mer. Gjenopprettelsen av politistasjoner tvang hun vel gjennom mot faglige anbefalinger bare for symbolpolitikk? Saken om behandling av ukrainske soldater i Norge virket det som at hun enten ikke var i stand til å behandle eller aktivt trenerte?

[Gjest MKII]

3 minutes ago, SVD said:

Nå er ikke jeg noen storfan av Huitfeldt, men angående den aksjesaken så har hun egentlig gjort alt rett og saken der er egentlig en fillesak i forhold til de andre (Trettebergstuen, Brenna og Solberg/Finnes). Hvis jeg har forstått det riktig så er hele greia idiotisk. 

Det var Brenna SELV som opptrådte uetiskt/var korrupt. Huitfeldt og Solberg er, forutsatt at forklaringene deres er sanne, rammet av at ANDRE gjorde selve handlingen! jeg vil si at det er en enorm forskjell på det og saken hvor Brenna SELV var den som opptrådte feil...

Trettebergstuen var vel også SELV den som opptrådte feil? Og hun, i motsetning til Brenna måtte gå.

[Gjest MKII]

6 minutes ago, Reg2000 said:

Rart at man klarer å gjøre dette til noe negativt. Ap sliter med oppslutningen og må få inn litt nye krefter. Det er ikke så rart de plukker med noen av de mer populære lokale kandidatene.

Huitfeldt faller fordi hun dessverre blir blitt til en unnskyldning for at Høyre ikke rydder opp.

Er det rart om det reageres hvis Huitfeldt plutselig er kastet som syndebukk for at AP skal kunne angripe Solberg etter at Støre fra første stund hadde tillit til Huitfeldt? Og er det rart når det gjøres SÅ stor forskjell i sak til sak mellom Hutfeldt som er rammet av i utganspunktet andres handlinger, og Brenna som SELV var den som opptrådte umoralskt/korrupt?

[SVD]

Gjest MKII skrev (6 minutter siden):

Det var Brenna SELV som opptrådte uetiskt/var korrupt. Huitfeldt og Solberg er, forutsatt at forklaringene deres er sanne, rammet av at ANDRE gjorde selve handlingen! jeg vil si at det er en enorm forskjell på det og saken hvor Brenna SELV var den som opptrådte feil...

Trettebergstuen var vel også SELV den som opptrådte feil? Og hun, i motsetning til Brenna måtte gå.

Ja det kan argumenteres for det, men Solberg har håndtert saken så dårlig at hun er like ansvarlig for det nå i mine øyne. Huitfeldt la alle kortene på bordet rimelig med en gang, det gjorde ikke Solberg. Og i forhold til Huitfeldt så er saken faktisk stor. 

Endret 16. oktober 2023 av SVD

[Reg2000]

4 minutes ago, Gjest MKII said:

Huitfeldt og Solberg er, forutsatt at forklaringene deres er sanne, rammet av at ANDRE gjorde selve handlingen!

Solberg har blitt spurt om aksjehandlene til Finnes i 10+ år og da har hun enten dekket over saken eller så er hun så dum som ikke har fått med seg noe om familiens økonomi at hun ikke er skikket til å være statsminister. Når saken først kom frem i lyset har hun fortsatt med å trenere og dekke over mest mulig samt ta null selvkritikk i saken.

[Gjest MKII]

2 minutes ago, SVD said:

Ja det kan argumenteres for det, men Solberg har håndtert saken så dårlig at hun er like ansvarlig for det nå i mine øyne. Huitfeldt la alle kortene på bordet rimelig med en gang, det gjorde ikke Solberg. Og i forhold til Huitfeldt så er saken faktisk stor. 

Det forklarer ikke noe som helst om hvorfor nettopp Huifeldt måtte gå og at Brenna får bli. Det bli likefull en forskjellsbehandling som jeg ikke klarer å få til å gå opp annet enn at det er et skittent politiskt spil for å sette AP i en posisjon  til  å kunne kritisere Høyre og Solberg. Og solbergs håndtering gjør hun på ingen måte mer ansvarlig for aksjehandel som er foretatt bak hennes rygg eventuellt, og hvor Finnes aktivt gikk inn for å skjule aksjehandlene...

[SVD]

Gjest MKII skrev (3 minutter siden):

Det forklarer ikke noe som helst om hvorfor nettopp Huifeldt måtte gå og at Brenna får bli. Det bli likefull en forskjellsbehandling som jeg ikke klarer å få til å gå opp annet enn at det er et skittent politiskt spil for å sette AP i en posisjon  til  å kunne kritisere Høyre og Solberg. Og solbergs håndtering gjør hun på ingen måte mer ansvarlig for aksjehandel som er foretatt bak hennes rygg eventuellt, og hvor Finnes aktivt gikk inn for å skjule aksjehandlene...

Det er jeg jo enig i. Jeg skrev jo i det første innlegget at det hele var idiotisk. 

Jeg mener Brenna og Solberg må gå. Huitfeldt ikke. 

EDIT: Solberg er ansvarlig for håndteringen hennes. Dessuten så er hun som Reg2000 sier enten i viten om saken før den kom ut eller helt fjern. begge er grunner til å gå også.

Endret 16. oktober 2023 av SVD

[Gjest MKII]

22 minutes ago, Reg2000 said:

Solberg har blitt spurt om aksjehandlene til Finnes i 10+ år og da har hun enten dekket over saken eller så er hun så dum som ikke har fått med seg noe om familiens økonomi at hun ikke er skikket til å være statsminister. Når saken først kom frem i lyset har hun fortsatt med å trenere og dekke over mest mulig samt ta null selvkritikk i saken.

Både Huitfeldt og Solberg kan sikkert kritiseres for å ikke ha fulgt opp godt nok. Men forutsatt at det som er kommet frem om at Finnes har skjult aksjehandlene sine og løyet om det, hvor mye reell mulighet hadde Solberg til å følge opp? Og hadde hun noen grunn til å tro noe annet enn løgnene til Finnes om handlene hans? Han har også løyet offentlig om omfanget av handlene sine.

Forøvrig et dette off topic i og med tråden handler om Støre, Huitfeldt, Brenna, AP og håndteringen av statsråder i forbindelse med dette. Fint om du holder deg til trådens tema.

Endret 16. oktober 2023 av Gjest MKII

[Subara]

Brenna ble antagelig tilgitt fordi hun har kort erfaring.

Hun skrev ellers en 8 sider lang redegjørelse hvor hun trekker fram konsekvenser av inhabiliteten ved å ha gitt styreverv til en venn. Altså alle kort på bordet. Hun hadde ikke så mange kort å legge fram og har gått inn for å gjøre opp for seg.

Mens i aksjesakene er det vanskeligere å få oversikt over habilitet. En del ligger flere år tilbake. Huitfeldt svarte at hun ikke kunne legge fram en slik oversikt, selv om hun meldte seg selv som inhabil pga. mannens aksjekjøp. Erna var raskt ute med å skylde på ektemannen.

[trikola]

12 minutes ago, Subara said:

Brenna ble antagelig tilgitt fordi hun har kort erfaring.

I tillegg var det hun selv som varslet om saken.Og - om jeg husker rett - var det ikke noe særlig penger i spillet, og i alle fall ikke i hennes egen lomme. (ser nå at Subara skrev det jo allerede.)

For både Borten-Mo, Huitfeldt/Flem, og Solberg/Finnes var det direkte/indirekte og bevisst/ubevisst til egen lomme.

Trettebergstuens tilfelle involverte vel 'svært gode lønnsforhold' for vennene, og - det verste - hun ble advart og gjorde det likevel.

Endret 16. oktober 2023 av trikola

[lada1]

8 hours ago, Gjest MKII said:

Det var Brenna SELV som opptrådte uetiskt/var korrupt. Huitfeldt og Solberg er, forutsatt at forklaringene deres er sanne, rammet av at ANDRE gjorde selve handlingen! jeg vil si at det er en enorm forskjell på det og saken hvor Brenna SELV var den som opptrådte feil...

Trettebergstuen var vel også SELV den som opptrådte feil? Og hun, i motsetning til Brenna måtte gå.

Men, som sagt (også av Jonas selv) så ligner Anniken sitt tilfelle på Solberg sitt 🙂

[lada1]

7 hours ago, Subara said:

Brenna ble antagelig tilgitt fordi hun har kort erfaring.

Og hun har jo et sjarmerende smil 🙂

Anniken har vel forøvrig på en merkelig måte også litt "mannetekke" som kan trekke enkelte velgere?

[trikola]

1 hour ago, lada1 said:

Og hun har jo et sjarmerende smil 🙂

Anniken har vel forøvrig på en merkelig måte også litt "mannetekke" som kan trekke enkelte velgere?

Bra at noen kommer med saklige bidrag. 🙄