Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 timer siden):

men definisjonen magiker passer ikke på gud. 

Jo, definisjonen passer, men du liker ikke definisjonen. 

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

du liker ikke definisjonen. 

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt, den passer bare ikke.

Rart ikke Gud blir omtalt i NOAB som den største magiker, i definisjonen av ordet, hvis han er så veldig magisk å bruker magiske krefter og trolldommer.

Pussig det der!

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (16 minutter siden):

Jo, definisjonen passer, men du liker ikke definisjonen. 

Og jeg valgte å ikke kommentere stråmannen din, med en gang!

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Rart ikke Gud blir omtalt i NOAB som den største magiker, i definisjonen av ordet, hvis han er så veldig magisk å bruker magiske krefter og trolldommer.

Pussig det der!

Den største ? Kristne sier stadig vekk til meg at motstanderen er en like sterk trollmann, om ikke sterkere. Det sagt det er egentlig ingen grunn til at NOAB skal gi eksempler på de største, så ikke noe pussig med det. 

 

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

den passer bare ikke.

Og definisjonen passer utmerket den, det er bare du som mener den ikke passer, og grunnene du gir er ikke akkurat overbevisende "den passer bare ikke". 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt, den passer bare ikke.

Vi har gjentatte ganger spurt deg hvorfor du mener definisjonen ikke passer, noe du ikke har svart på, men i stedet funnet på en helt annen definisjon selv, og forklart hvorfor din ikke passer, noe ingen er interessert i. 

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Og jeg valgte å ikke kommentere stråmannen din, med en gang!

Og stråmannen er...? 

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Og stråmannen er...? 

En stråmann sies å brukes når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har…

Capitan Fracassa skrev (23 minutter siden):

men du liker ikke definisjonen. 

Skal jeg finne frem de sitatene dine der du sier du forstår hva stråmenn er?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

En stråmann sies å brukes når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har…

"... og argumenterer mot denne. ", noe jeg ikke gjorde. 

Du nekter å bruke NAOB sin definisjon. Hvis det er av en annen grunn enn at du ikke liker den, hva er det da? 

Endret 3 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Kristne sier stadig vekk til meg at motstanderen er en like sterk trollmann, om ikke sterkere.

Hvor sier de det?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Hvor sier de det?

Du får spørre dem. 

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Hvis det er av en annen grunn enn at du ikke liker den, hva er det da? 

Stråmann.

PÃ¥inter skrev (18 minutter siden):

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt, den passer bare ikke.

PÃ¥inter skrev (18 minutter siden):

Rart ikke Gud blir omtalt i NOAB som den største magiker, i definisjonen av ordet, hvis han er så veldig magisk å bruker magiske krefter og trolldommer.

Pussig det der!

 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Du får spørre dem. 

Din påstand, klarer du å dokumentere det, eller kommer du bare med påstander, som du alltid gjør, eller hva?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Stråmann.

Hyggelig at du har lært ordet, men du må lære deg hva det betyr også. 

Jeg spør deg konkret hvorfor du ikke godtar å bruke NAOB sin definisjon. Jeg er helt klar over at verken jeg eller de andre som har spurt kommer til å få svar og begrunnelse på det fra deg, så at vi da antar er ditt problem og din skyld. 

Endret 3 timer siden av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Din påstand, klarer du å dokumentere det,

Det er ikke en påstand som kan dokumenteres, det er en personlig opplevelse, du må prøve å tenke litt. 

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Hyggelig at du har lært ordet, men du må lære deg hva det betyr også. 

Det kommer ikke til å skje.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Hyggelig at du har lært ordet

Da bør du kanskje slutte å bruke det?

Capitan Fracassa skrev (10 minutter siden):

Jeg spør deg konkret hvorfor du ikke godtar å bruke NAOB sin definisjon

Hvor står det at jeg ikke godtar NOAB definisjon av ord, hvor i definisjonen av magisk/magiker henvises det til Gud?

PÃ¥inter skrev (32 minutter siden):

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt, den passer bare ikke

 

Endret 3 timer siden av PÃ¥inter

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

…det er en personlig opplevelse, du må prøve å tenke litt. 

Ja, og det forblir din opplevelse, jeg tenker derfor er jeg.

[Capitan Fracassa]

Sitat

Hvor står det at jeg ikke godtar NOAB definisjon av ord

I omtrent hvert innlegg fra deg hvor vi har diskutert dette. La meg snu det rundt og se om du er ærlig eller bare kverulerer:

Godtar du NAOB sin definisjon av "Magi" og "Magiker", Ja/Nei?

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

rundt og se om du er ærlig eller bare kverulerer:

Nå begynner du å bli ufin, (igjen) det er like før jeg ikke gidder å diskutere med deg lenger, som jeg har gjort før.

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

Godtar du NAOB sin definisjon av "Magi" og "Magiker", Ja/Nei?

👇🏼

PÃ¥inter skrev (42 minutter siden):

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt

 

Endret 2 timer siden av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Jeg har da ikke noe mot den definisjonen i det hele tatt

Da er neste spørsmål: Hva mener du ikke stemmer med Gud i NAOB sin definisjon.

Endret 2 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

Da er neste spørsmål: Hva mener du ikke stemmer med Gud i NAOB sin definisjon.

Magi knyttes til menneskeskapte handlinger/teknikker, ofte gjennom ritualer, formler eller lært kunnskap.
Dette er en aktiv bruk av overnaturlige krefter, som kan være knyttet til hekseri, trolldom eller esoteriske tradisjoner.  

Mirakel tillegges en guddommelig eller kosmisk kraft f.eks. gud, hellig figur eller universell energi.
Mirakler oppfattes som spontane, uforklarlige hendelser uten menneskelig kontroll.

Så nei, gud kan ikke kalles en magiker. Men dere må gjerne tro det.

edit, tillegg:

Jeg har da ingen problemer med at dere kaller gud for magiker og tror at han driver med magi, men definisjonen magiker passer ikke på gud.

Magi er kjent fra praktisk talt alle kulturer og fra de eldste tider. For eksempel er steinalderenshelleristninger av dyr blitt tolket som uttrykk for jaktmagi.

Magi er også et vanlig tema i litteratur, særlig i eventyr og fantasy. Tryllekunstnere og illusjonister bruker ofte ordet magi om sine triks og illusjoner. Dette er noe annet enn magi i religiøse sammenhenger, der man ser for seg at magi skaper reelle endringer i virkeligheten

Endret 2 timer siden av PÃ¥inter