Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (1 time siden):

og avslutter da det kommer falske anklagelser om spamming på vanlig diskusjon og utveksling av erfaringer innen religion, der "dere" også har kommet med erfaringer.

Det er ingen falske anklager, du har spammet ned emnet, med en lang rekke udokumenterte påstander, det er ikke det samme som å dele en erfaring, du velger også ikke svare hver gang jeg spør om dokumentasjon, og fortsetter i samme spor neste dag med flere udokumenterte påstander.  

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Nei det sa jeg ikke, jeg sa at det er mange som finner troen på Gud og Jesus i fengsel og forandrer liv fra Røverliv eller avhengighet til et rent liv.

Ja det var en del av det, men du sa også at det var flere ateister i fengsel enn religiøse, fordi ateister ikke har sperrer, men heller følger egne kulturelle lover og lever utenfor samfunnet, det gjorde du, jeg husker, selv om du ikke gjør det. 

Nå kan du dokumentere dine påstander eller ikke ? 

Sitat

 

En Ateist som er i fengsel for vold eller annen lignende grov kriminalitet har ikke slike sperrer, mange av de følger egne kulturelle lover og lever utenfor samfunnet.

For de i de fleste tilfeller hjelper det mye å få tro på Gud, med noen unntak selvfølgelig.

 

Sitat

Jeg sa ikke at de religiøse er mye bedre, noen påpekte at det var flest religiøse i fengsel, som var feil. Da påpekte jeg at mange får troen på Gud og feks endrer helt livsmåte og begynner å jobbe med problem ungdom eller Wayback og annen frivillig arbeid.

Sitat

Det kan være farlig for en selv og medmenneskene om en kriminell er Ateist, for da finnes det dårligere "egne lover" og sperrer.

 

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (41 minutter siden):

QED.

Kan du nå presentere noen argumenter for hvorfor betegnelsen "magiker", slik den beskrives i Det Norske Akademis Ordbok, ikke passer for Gud?

Jeg kan gjenta hvis du synes det hjelper:

PÃ¥inter skrev (5 timer siden):

Alle triksene til alle magikere kan avsløres, men du kan jo prøve å spalte et atom i bakgården din å se hva som skjer. Å ha kontroll på atomer, og i tillegg vite hvordan de skal kombineres for å sette sammen universet og alle dets deler krever mer enn ‘en magiskole i England.

Du må for all del motbevise argumentet mitt.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Jeg kan gjenta hvis du synes det hjelper:

Jeg tror ingen her synes det hjelper at du gjentar ditt personlige syn, helt uten å bry deg om hva den offisielle ordboken sier. 

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Du må for all del motbevise argumentet mitt.

NAOB. 

Du må for all del bevise at din definisjon er rett og NAOB sin er feil 🙄

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (31 minutter siden):

Ja det var en del av det, men du sa også at det var flere ateister i fengsel enn religiøse, fordi ateister ikke har sperrer, men heller følger egne kulturelle lover og lever utenfor samfunnet, det gjorde du, jeg husker, selv om du ikke gjør det. 

Nå kan du dokumentere dine påstander eller ikke ? 

 

Jeg sa jo ikke at det var flere Ateister i fengsel, jeg sa at Ateister er vanskeligere å rehabilitere til samfunnet.

Var det jeg mente.

Det jeg sa og som mot debbatant selv dementerte dvs at det var flest troende i fengsel, var at det ikke var flest troende i fengsel.

Du beskylder meg for ting jeg ikke har sagt, det står jo selv i siteringene du linker til.

At Ateistiske kriminelle er vanskeligere å rehabilitere fra kriminelle liv mener jeg er korrekt.

Endret 2 timer siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Jeg sa jo ikke at det var flere Ateister i fengsel, jeg sa at Ateister er vanskeligere å rehabilitere til samfunnet.

 noen påpekte at det var flest religiøse i fengsel, som var feil. 

 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

 noen påpekte at det var flest religiøse i fengsel, som var feil. 

 

Det er jo ateisten som sa dette, ikke jeg.

Studien som han? La ut sa det var folkegruppe og ikke religion.

Jeg bare bekreftet Ateisten, eller motdebbatant.

Jeg sa ikke at det var flest ateister i fengsel, jeg sa bare at studien ikke sa det var flest religiøse i fengsel.

Mitt poeng var bare at Ateist-kriminelle uten noe verdisyn utenom gatas lover er vanskeligere å rehabilitere til lovlige liv.

Finner ingen studier i Norge, kun i Usa og vi må se an at USA med sitt dårligere velferdsordninger er annerledes enn i Norge sant religion i samfunnet, altså det kan være veldig forskjellig fra Norge til begge sider av det vi diskuterer....

Her ser du at de som praktiserer religion i fengsel er enklere å rehabilitere.

https://www.pewresearch.org/religion/2012/03/22/prison-chaplains-exec/

https://researchoutreach.org/articles/effect-religiosity-emotional-wellbeing-among-prisoners/

Endret 54 minutter siden av Gouldfan

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (7 minutter siden):

Jeg kan gjenta hvis du synes det hjelper:

Du må for all del motbevise argumentet mitt.

Det handler ikke om å bevise eller motbevise noe som helst, men å forholde seg til noen klarlagte premisser. Det ser du ut til å ha store problemer med.

Utgangspunktet her var beskrivelsen av magiker i Det Norske Akademis Ordbok: person som driver magi, påvirker, manipulerer omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter

Spørsmålet var om Gud passer til denne beskrivelsen.

"Argumentet ditt" som du kaller det, har ingen ting med dette spørsmålet å gjøre. Man kan godt legge til grunn at man ikke kan lære seg å skape et univers på en magiskole i England, men samtidig erkjenne at Gud faktisk påvirker/manipulerer omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter og i så måte kan betegnes som magiker i henhold til beskrivelsen i Det Norske Akademis Ordbok. Det er sågar fullt mulig å være uenig i beskrivelsen av magiker i Det Norske Akademis Ordbok, men likevel erkjenne at denne beskrivelsen passer til Gud.

Du har ennå til gode å komme med noe som ligner et sammenhengende resonnement som begrunner hvorfor Gud, ut fra nevnte beskrivelse, ikke kan betegnes som magiker.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (26 minutter siden):

Her ser du at de som praktiserer religion i fengsel er enklere å rehabilitere.

https://www.pewresearch.org/religion/2012/03/22/prison-chaplains-exec/

Om du leser denne linken så står det jo svart på hvitt at det er flest protestantiske kristne i amerikanske fengsel med grei margin.

Jeg tror du nok vil finne at ateister er like enkle år rehabilitere, om gitt et tilbud, som sagt religiøse blir behandlet annerledes i USA. 

Endret 1 time siden av skaftetryne32

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (6 minutter siden):

Det Norske Akademis Ordbok: person som driver magi, påvirker, manipulerer omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter

Ok, vi får ta det uten spiseskje.

Magi knyttes til menneskeskapte handlinger/teknikker, ofte gjennom ritualer, formler eller lært kunnskap.
Dette er en aktiv bruk av overnaturlige krefter, som kan være knyttet til hekseri, trolldom eller esoteriske tradisjoner.  

Mirakel tillegges en guddommelig eller kosmisk kraft f.eks. gud, hellig figur eller universell energi.
Mirakler oppfattes som spontane, uforklarlige hendelser uten menneskelig kontroll.

Så nei, gud kan ikke kalles en magiker. Men dere må gjerne tro det.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (41 minutter siden):

Om du leser denne linken så står det jo svart på hvitt at det er flest protestantiske kristne i amerikanske fengsel med grei margin.

Jeg tror du nok vil finne at ateister er like enkle år rehabilitere, om gitt et tilbud, som sagt religiøse blir behandlet annerledes i USA. 

Vet du hvor stor kristendommen er i Usa og Mexico? Nesten alle er religiøse i forhold til Sekulære Norge..

Det var det jeg påpekte i ta hensyn til at dette er USA.

Jeg siktet til at det gikk bedre å rehabilitere de som har en tro, eller får en tro i fengsel.

[Duriello]

PÃ¥inter skrev (3 timer siden):

Ja, du må jo kunne bevise påstanden din, eller tar du for gitt det du leser i en bok?

Ironien! 😂

[PÃ¥inter]

Duriello skrev (3 minutter siden):

Ironien! 😂

Kanskje hele poenget🤣

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Det er ingen falske anklager, du har spammet ned emnet, med en lang rekke udokumenterte påstander, det er ikke det samme som å dele en erfaring, du velger også ikke svare hver gang jeg spør om dokumentasjon, og fortsetter i samme spor neste dag med flere udokumenterte påstander.  

Hva da dokumentasjon?

På at det hjelper? Utover bibelen?

Les konklusjonene på de som har forsket på "syndere" i fengsel som begynner å tro og å praktisere nytt livssyn..

https://www.researchgate.net/publication/370018755_The_role_of_religion_in_offender_rehabilitation_and_prisoner_well-being

Dette gjelder jo akkurat det samme vi sa om alkohol rehab og narkotika rehab??

Hvorfor driver ikke Humanist Etisk Forbund jobbing i fengsel?

I Usa må de være veldig stor organisasjon. Om noen finner slik rehab studier i fengsel som er like vellykket som religion, så vær så snill å poste resultatet. 🙂🙏

Endret 43 minutter siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Vet du hvor stor kristendommen er i Usa og Mexico? Nesten alle er religiøse i forhold til Sekulære Norge..

Vet ikke med Mexico, men siste jeg leste fra USA var 47% av befolkningen er religiøse, og 33% "spirituelle", at nesten alle er religiøse er ikke helt sant lenger, visstnok så mye som over 90% kristendom på 90 tallet, men det har vært en gradvis endring i demografien i lang tid. Og uansett så ekstremt religiøse USA er, det har ikke hjulpet dem stort, de burer inn flere mennesker en noen annen stat i verden, de fleste av dem åpenbart religiøse.   

 

Gouldfan skrev (23 minutter siden):

Jeg siktet til at det gikk bedre å rehabilitere de som har en tro, eller får en tro i fengsel.

Ja når de er det eneste som får et tilbud så blir åpenbart resultatet, ateister er blitt grovt diskriminert i USA i lang tid. Det er neppe sånn i Norge.  

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (11 minutter siden):

Vet ikke med Mexico, men siste jeg leste fra USA var 47% av befolkningen er religiøse, og 33% "spirituelle", at nesten alle er religiøse er ikke helt sant lenger, visstnok så mye som over 90% kristendom på 90 tallet, men det har vært en gradvis endring i demografien i lang tid. Og uansett så ekstremt religiøse USA er, det har ikke hjulpet dem stort, de burer inn flere mennesker en noen annen stat i verden, de fleste av dem åpenbart religiøse.   

 

Ja når de er det eneste som får et tilbud så blir åpenbart resultatet, ateister er blitt grovt diskriminert i USA i lang tid. Det er neppe sånn i Norge.  

Det går ikke å bruke USA..

Utklipp fra Google.

atheists?

 

 

Atheists are between 4% and 7% of American adults. Agnostics make up between 4 and 5% of the adult population.

Så jeg trekker tilbake om det har en mulig effekt, da de er altfor få til å måles statistisk vs kristendom eller muslimsk, og i Norge har ikke Ateistene ennå en organisasjon i fengsel, som er kritikkverdig.

 

Endret 28 minutter siden av Gouldfan

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (9 minutter siden):

Vet ikke med Mexico, men siste jeg leste fra USA var 47% av befolkningen er religiøse, og 33% "spirituelle", at nesten alle er religiøse er ikke helt sant lenger, visstnok så mye som over 90% kristendom på 90 tallet, men det har vært en gradvis endring i demografien i lang tid. Og uansett så ekstremt religiøse USA er, det har ikke hjulpet dem stort, de burer inn flere mennesker en noen annen stat i verden, de fleste av dem åpenbart religiøse.   

 

Ja når de er det eneste som får et tilbud så blir åpenbart resultatet, ateister er blitt grovt diskriminert i USA i lang tid. Det er neppe sånn i Norge.  

Usa har faktisk Humanistisk tilbud i fengsel, jeg sjekket. Men de har kun få prosent humanisme eller agnostiker i hele USA som vist.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_the_United_States

Norge har ikke Humanisme i fengsel, og ikke imam, muslimsk lære heller.

Kun evangelsk luthersk ordinær norsk Prest 

Endret 30 minutter siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Så jeg trekker tilbake, og i Norge har ikke Ateistene ennå en organisasjon i fengsel, som er kritikkverdig.

Jeg skjønner ennå ikke helt hvorfor ateister skal ha en organisasjon der, det er ikke noe innhold i en ateistisk organisasjon forstår du vel ? Det må jo være bygd på en ideologi av et eller annet slaget, det finnes ikke i ateisme, det betyr bare mangel på tro på guder, så hva vil du fylle denne organisasjonen med, ateister deler ikke uhellige bøker, filosofi, livssyn eller politisk ideologi på noe vis, det vi deler er at vi ikke tror på guder, det er alt.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Jeg skjønner ennå ikke helt hvorfor ateister skal ha en organisasjon der, det er ikke noe innhold i en ateistisk organisasjon forstår du vel ? Det må jo være bygd på en ideologi av et eller annet slaget, det finnes ikke i ateisme, det betyr bare mangel på tro på guder, så hva vil du fylle denne organisasjonen med, ateister deler ikke uhellige bøker, filosofi, livssyn eller politisk ideologi på noe vis, det vi deler er at vi ikke tror på guder, det er alt.

Jeg mente Humanistisk organisasjon som er søster organisasjon til Human Etisk Forbund Norge, samme logo og livssyn.

Om ateistene vil studere livssyn, så er Human etikere som bygger livssyn på menneskerettighetene og filosofi alternativet.

Jeg vil si at Humanismen er organisasjonen for Ateister som ikke er så late at de ikke melder seg ut av kirken og inn i Human Etisk.

Det blir isåfall krøll når de skal begraves.

Endret 24 minutter siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Om du ikke skal ha humant livssyn engang i fengsel men kun Ateisme, troen på nada hverken menneskerettigheter eller filosofi, da er veien tilbake til gatas lov kort...

Endret 20 minutter siden av Gouldfan