Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[PÃ¥inter]

leticia skrev (1 time siden):

 Men som du også kunne se så finnes det regler i kristendommen også, og det var regler jeg snakket om, ikke forbud…

Fordi du nevnte så mange regler:

leticia skrev (2 timer siden):

Jeg syns det er innmari trist at noen velger å leve livet sitt etter så mange (unødvendige) regler. Jeg syns det er å kaste bort livet sitt. Forsøk heller å lev så gode liv man kan her og nå.

Du har bare nevnt ‘en.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (15 minutter siden):

Akkurat som disiplene for tvileren Thomas så kan jeg jo ikke bevise dette.

Ja og det er hele poenget, du kommer med ville udokumenterte påstander uten rot i virkeligheten, men gjerne med et hint av personangrep, selvfølgelig kan du ikke bevise dem så du burde ikke komme med disse påstandene i utgangspunktet, det er poenget, du må prøve å forholde deg til virkeligheten, ikke din personlige tro, diskuter det du vet, ikke det du tror.

Hva slags debatt tror du vi får, når det er en fyr som spammer emnet med udokumenterte påstander ? Vi får en gjeng som må faktasjekke påstandene, for deg.

Kort sagt slutt å spam dette emnet med helt udokumenterte påstander.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Det gir iallefall meg en stor kraft, men jeg vet jo ikke noenting om deg og Skaftetrynet..

En veldig vanlig kortslutning mennesker gjør, er å anta at andre tenker og føler på samme måte som deg selv.  Jeg tviler ikke på at du er sannferdig når du sier at det å bli kristen oppleves som en stor kraft for deg, selv om jeg selv ikke opplevde det slik.

...men jeg tviler på at du har rett i årsaken til denne kraften du opplever.

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Det har du rett i, når du prøvde å være kristen i 20 år, trodde du på det?

Jeg var kristen fra jeg var stor nok til å lære om kristendom, til jeg var rundt 20 - jeg prøvde ikke. Så ja, selvsagt trodde jeg på det, til jeg sluttet å tro.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Ja og det er hele poenget, du kommer med ville udokumenterte påstander uten rot i virkeligheten, men gjerne med et hint av personangrep, selvfølgelig kan du ikke bevise dem så du burde ikke komme med disse påstandene i utgangspunktet, det er poenget, du må prøve å forholde deg til virkeligheten, ikke din personlige tro, diskuter det du vet, ikke det du tror.

Hva slags debatt tror du vi får, når det er en fyr som spammer emnet med udokumenterte påstander ? Vi får en gjeng som må faktasjekke påstandene, for deg.

Kort sagt slutt å spam dette emnet med helt udokumenterte påstander.

Ingen av oss som tror kan komme med noe annet dokumentasjon enn bibelen?

Der står det at Jesus gav de kristne den hellige ånd før han steg opp til himmelvognen i skyene.

Det er denne leap of faith vi tror på..

Jeg spammer ikke, og har det vært noen særlig personangrep fra meg annet enn det jeg har beklaget for?

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

En veldig vanlig kortslutning mennesker gjør, er å anta at andre tenker og føler på samme måte som deg selv.  Jeg tviler ikke på at du er sannferdig når du sier at det å bli kristen oppleves som en stor kraft for deg, selv om jeg selv ikke opplevde det slik.

...men jeg tviler på at du har rett i årsaken til denne kraften du opplever.

Jeg var kristen fra jeg var stor nok til å lære om kristendom, til jeg var rundt 20 - jeg prøvde ikke. Så ja, selvsagt trodde jeg på det, til jeg sluttet å tro.

Ja, da har jeg fått svaret på dette.

Du er i full rett til å tvile, og jeg har forståelse for at du gjør det.

Jeg også viste ikke om dette med ånden før noen ba for meg og etter jeg ble med i menighet og ble døpt.

Så jeg forstår deg veldig godt.

 

 

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Jeg svarte på det captain.

Du har ikke adressert noen av argumentene for at Gud fremstilles som en magiker og du har ikke presentert noen egne argumenter imot.

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (3 minutter siden):

Du har ikke adressert noen av argumentene for at Gud fremstilles som en magiker og du har ikke presentert noen egne argumenter imot.

Her.:

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Alle triksene til alle magikere kan avsløres, men du kan jo prøve å spalte et atom i bakgården din å se hva som skjer. Å ha kontroll på atomer, og i tillegg vite hvordan de skal kombineres for å sette sammen universet og alle dets deler krever mer enn ‘en magiskole i England.

 

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

Alle triksene til alle magikere kan avsløres, men du kan jo prøve å spalte et atom i bakgården din å se hva som skjer. Å ha kontroll på atomer, og i tillegg vite hvordan de skal kombineres for å sette sammen universet og alle dets deler krever mer enn ‘en magiskole i England.

Hvor har du dette premisset fra, at alle triksene til alle magikere kan avsløres? Er det suget av eget bryst?

Det virker som du forveksler magiker med tryllekunstner:

Magiker: person som driver magi, påvirker, manipulerer omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter

Tryllekunstner: person (særlig profesjonell artist) som kan utføre tryllekunster

Tryllekunst: kunststykke, triks (utført av tryllekunstner) som synes uforklarlig

 

Magikeren bruker ikke triks, magikeren benytter seg av overnaturlige krefter. Triksene som du viser til, som kan avsløres, er ikke overnaturlige.

Endret 2 timer siden av Minkowski

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (3 minutter siden):

Magikeren bruker ikke triks, magikeren benytter seg av overnaturlige krefter.

Å…?

Edit: bevis?

Endret 2 timer siden av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (34 minutter siden):

Ingen av oss som tror kan komme med noe annet dokumentasjon enn bibelen?

Bibelen er ikke dokumentasjon åpenbart, så nei, det er klart du kan påpeke at noe står i bibelen, men det gjør det ikke til dokumentasjon. Dette er egentlig vanvittig enkelt om du virkelig vil, bare si det som det er at det er din tro, men ikke fremstill det som fakta, for det er det ikke, selv om det føles sånn for deg. 

 

Gouldfan skrev (38 minutter siden):

Jeg spammer ikke, og har det vært noen særlig personangrep fra meg annet enn det jeg har beklaget for?

Du har kommet med mange mange påstander som du ikke har redegjort for over de siste sidene, blant annet mente du at det er flere ateister i fengsel enn religiøse, mer eller mindre fordi religiøse er bedre mennesker pga religion sin menneske forbedrende kraft, du brukte ikke akkurat disse ord, men jeg vil påstå at det var meningen du prøvde å formidle, er du uenig ? så kan du dokumentere denne påstanden ?

Kan du dokumentere at det er flere ateister i fengsel enn religiøse, og dermed at ateister kanskje er mer umoralske enn kristne, kan du dokumentere dette ? Dette er påstander man ikke trenger en bibel til. De fleste studier jeg har sett på dette, viser dog det helt motsatt resultat, kan du vise til dokumentasjon for disse påstandene eller ikke ? 

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

Å…?

Edit: bevis?

Hva mener du med bevis? Spørsmålet var om betegnelsen "magiker", slik den beskrives i Det Norske Akademis Ordbok, passer til Gud.

Magiker: person som driver magi, påvirker, manipulerer omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter ; trollmann

Vil du at jeg skal bevise at det er slik betegnelsen "magiker" beskrives i Det Norske Akademis Ordbok? I så fall, her er finner du bevis:

https://naob.no/ordbok/magiker

https://naob.no/ordbok/magi

 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (18 minutter siden):

Bibelen er ikke dokumentasjon åpenbart, så nei, det er klart du kan påpeke at noe står i bibelen, men det gjør det ikke til dokumentasjon. Dette er egentlig vanvittig enkelt om du virkelig vil, bare si det som det er at det er din tro, men ikke fremstill det som fakta, for det er det ikke, selv om det føles sånn for deg. 

 

Du har kommet med mange mange påstander som du ikke har redegjort for over de siste sidene, blant annet mente du at det er flere ateister i fengsel enn religiøse, mer eller mindre fordi religiøse er bedre mennesker pga religion sin menneske forbedrende kraft, du brukte ikke akkurat disse ord, men jeg vil påstå at det var meningen du prøvde å formidle, er du uenig ? så kan du dokumentere denne påstanden ?

Kan du dokumentere at det er flere ateister i fengsel enn religiøse, og dermed at ateister kanskje er mer umoralske enn kristne, kan du dokumentere dette ? Dette er påstander man ikke trenger en bibel til. De fleste studier jeg har sett på dette, viser dog det helt motsatt resultat, kan du vise til dokumentasjon for disse påstandene eller ikke ? 

Dette er feil, det var en av ateistene eller ikke troende som hevdet at det var flere religiøse enn Ateister i amerikanske fengsler.

Dette var feil som det ble sagt tidligere av den som la det ut, da bare påpekte jeg at det var mange eksempler på fanger i fengsel som blir kristne.

Utover det andre har jeg ikke noe å si dokumentasjon etc, jeg har prøvd med brannen i Rom og henrettelsen av Paulus og Peter.

Utover det gidder jeg ikke mer, og avslutter da det kommer falske anklagelser om spamming på vanlig diskusjon og utveksling av erfaringer innen religion, der "dere" også har kommet med erfaringer.

Endret 1 time siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Dette er feil, det var en av ateistene eller ikke troende som hevdet at det var flere religiøse enn Ateister i amerikanske fengsler.

Ja og studiene viser at dette stemmer, jeg har forklart hvorfor jeg er en smule skeptisk, men du svarte med at det var flere ateister i fengsel, det gjorde du, så har du dokumentasjon eller ikke, ingen flere unnskyldninger nå svar på spørsmålet. 

 

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (16 minutter siden):

Hva mener du med bevis

Ja, du må jo kunne bevise påstanden din, eller tar du for gitt det du leser i en bok?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (51 minutter siden):

Å…?

Edit: bevis?

Definisjonen på magi/magiker i NAOB.

Du kan selvsagt mene at Det Norske Akademis Ordbok tar feil, men før du kommer med en begrunnelse for noe annet, burde definisjonen der være et godt bevis på hva ordene betyr. 

Endret 1 time siden av Capitan Fracassa

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (10 minutter siden):

Ja, du må jo kunne bevise påstanden din, eller tar du for gitt det du leser i en bok?

Påstanden min går direkte på hva som står i en bok (Det Norske Akademis Ordbok), uavhengig av om det som står der er riktig eller fornuftig. Jeg tar det for gitt at det står der når jeg leser det der.

Her har du bevis for at ifølge Det Norske Akademis Ordbok, så bruker ikke magikeren triks, han benytter seg av overnaturlige krefter:

http://naob.no/ordbok/magiker

https://naob.no/ordbok/magi

Mens tryllekunstneren, derimot, igjen ifølge Det Norske Akademis Ordbok, kan bruke triks som synes uforklarlig:

https://naob.no/ordbok/tryllekunstner

https://naob.no/ordbok/tryllekunst

[PÃ¥inter]

Minkowski skrev (5 minutter siden):

Påstanden min går direkte på hva som står i en bok (Det Norske Akademis Ordbok), uavhengig av om det som står der er riktig eller fornuftig. Jeg tar det for gitt at det står der når jeg leser det der.

Ærlig sak det, å ta det for gitt.

Minkowski skrev (6 minutter siden):

Her har du bevis for at ifølge Det Norske Akademis Ordbok, så bruker ikke magikeren triks, han benytter seg av overnaturlige krefter:

Bra det er bevis for deg da.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (17 minutter siden):

Ærlig sak det, å ta det for gitt.

Denne diskusjonen har vi allerede hatt, dessverre for deg så tar du feil, det er ikke opp til deg å bestemme hva ordet betyr, vi tar alle for gitt at ordene vi bruker har en definisjon, og vi tar alle for gitt at vi bruker den definisjonen. 

 

PÃ¥inter skrev (19 minutter siden):

Bra det er bevis for deg da.

 Det er bevis for alle, du kan ikke plutselig bestemme for alle andre hva et ord skal bety, bare fordi du ikke evner å forstå det selv.

Og ærlig talt, disse passiv aggressive ikke svarene dine begynner å bli utdaterte, de er ganske enkelt ikke så kule som de var i barneskolealderen. 

[Minkowski]

PÃ¥inter skrev (27 minutter siden):

Ærlig sak det, å ta det for gitt.

Bra det er bevis for deg da.

QED.

Kan du nå presentere noen argumenter for hvorfor betegnelsen "magiker", slik den beskrives i Det Norske Akademis Ordbok, ikke passer for Gud?

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Ja og studiene viser at dette stemmer, jeg har forklart hvorfor jeg er en smule skeptisk, men du svarte med at det var flere ateister i fengsel, det gjorde du, så har du dokumentasjon eller ikke, ingen flere unnskyldninger nå svar på spørsmålet. 

 

Nei det sa jeg ikke, jeg sa at det er mange som finner troen på Gud og Jesus i fengsel og forandrer liv fra Røverliv eller avhengighet til et rent liv.

Det var feil at det var flere troende i fengsel, det var folkegruppene.

Jeg husker ikke dette nøyaktig nå, men det var en av "dere" som la det ut, og siden tok det tilbake og endret.

Endret akkurat nå av Gouldfan