Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (12 minutter siden):

Nei, stor forskjell på magikere og mirakelmann.

Hvorfor svarer du ikke på det spørsmålet jeg faktisk stilte deg. Hva er det med «det å påvirke, manipulere omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter» som du synes ikke stemmer med guden du tror på?

[Capitan Fracassa]

jjkoggan skrev (17 minutter siden):

Noe som skjer som har en naturlig forklaring vi ikke kjenner til heter overnaturlig mens vi ikke forstår hvordan det bryter naturens lover. 

Nå er jo «overnaturlig» et ord som ikke betyr noe annet enn det flertallet er enig om, men ut fra ordbøkenes definisjoner (og min forståelse) er jeg uenig med din forklaring.

Overnaturlig handler ikke om vi forstår den naturlige forklaringen, men om det faktisk bryter naturens lover. Folk trodde at lyn og torden hadde en overnaturlig årsak, men lyn og torden verken var eller er overnaturlige fenomener, i hvert fall ikke slik jeg forstår ordet.

Men det er utmerket at du kommer med din forståelse, det viktigste er at vi forstår hva andre mener med bruken av ordet. Ikke at vi bruker det helt likt. 😃

Endret 3 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (43 minutter siden):

Hvorfor svarer du ikke på det spørsmålet jeg faktisk stilte deg. Hva er det med «det å påvirke, manipulere omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter» som du synes ikke stemmer med guden du tror på?

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt! 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Altså dette blir veldig rart, for som tidligere nevnt, når en hypotese får ærestittelen  teori i naturvitenskapen betyr det nettopp det at det er ekstremt grundig bevist, selv om ingenting selvfølgelig er 100% bevist i naturvitenskapen.

Tenker du på hypoteser ? Ja noen er nok skråsikre på enkelte hypoteser, men du er jo selv skråsikker da ? Om mye rart, har du noen gang gitt så mye som en dråpe dokumentasjon på dine påstander f.eks ? Du er kanskje den mest skråsikre personen jeg har diskutert med på hele forumet. 

Jeg har trodd på Gud hele livet ja, eller så lenge jeg kan huske.

Vi som tror er jo sikre da jeg som nevnt føler det påvirker våre liv åndelig.

Jeg stiller et åpent spørsmål? Hvor står Abiogenese på vitenskapen det kan ikke bevises vel, det er flere teorier. Er det hypoteser eller teorier?

Vi vet ikke hvordan Rna ble til Dna feks

Jeg vil trå litt inn i vitenskapens spørsmål...

Er vårt solsystem bærekraftig for liv annet enn på jorden, og jeg har lært at universet i vår bakgård er veldig tomt for muligheten for liv.

Jorden er ganske fantastisk på dette området og vårt solsystem.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (40 minutter siden):

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt! 

Det overrasker meg ikke.

Gouldfan skrev (30 minutter siden):

Jeg stiller et åpent spørsmål? Hvor står Abiogenese på vitenskapen det kan ikke bevises vel, det er flere teorier. Er det hypoteser eller teorier?

Det er hypoteser. Abiogenese har ingen komplette hypoteser som har blitt testet så godt at de er i nærheten av å kunne kalles vitenskapelige teorier, så vidt jeg vet.

Gouldfan skrev (32 minutter siden):

Er vårt solsystem bærekraftig for liv annet enn på jorden

Antagelig ikke, men i hvert fall Mars har antagelig vært det, før den mistet sin atmosfære.

Gouldfan skrev (32 minutter siden):

jeg har lært at universet i vår bakgård er veldig tomt for muligheten for liv.

Mener du å si at den delen av universet som vårt solsystem er veldig tomt for muligheten for liv? Det er så vidt jeg vet helt feil, flere av de nærmeste stjernene har vel planeter det så vidt vi vet bør kunne være mulighet for liv på.

Men om du så har rett, hva mener du det indikerer?

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (Akkurat nå):

Det overrasker meg ikke.

Kanskje du burde omformulere.

Og en ting til, spørsmålet du stilte øverst på siden her, var ikke stilt tidligere, så ikke så eplekjekk. :

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Hvorfor svarer du ikke på det spørsmålet jeg faktisk stilte deg. Hva er det med «det å påvirke, manipulere omgivelsene ved hjelp av overnaturlige krefter» som du synes ikke stemmer med guden du tror på?

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (33 minutter siden):

Det overrasker meg ikke.

Det er hypoteser. Abiogenese har ingen komplette hypoteser som har blitt testet så godt at de er i nærheten av å kunne kalles vitenskapelige teorier, så vidt jeg vet.

Antagelig ikke, men i hvert fall Mars har antagelig vært det, før den mistet sin atmosfære.

Mener du å si at den delen av universet som vårt solsystem er veldig tomt for muligheten for liv? Det er så vidt jeg vet helt feil, flere av de nærmeste stjernene har vel planeter det så vidt vi vet bør kunne være mulighet for liv på.

Men om du så har rett, hva mener du det indikerer?

Det jeg indikerer og har lært av vitenskapen er at livet på jorden er veldig spesielt og usannsynlig om jeg forklarer meg korrekt. Betingelsene for liv og at jorden har alt vi trenger i kroppen osv jern osv.

Disse metallene og andre som vi har i kroppen er ikke vanlig. Det må tre supernovaer til har jeg lært for at disse metallene skal finnes jern, zink.. feks gull også.

Jeg har dårligere hukommelse som jeg har nevnt og tar det rett fra hva jeg husker å ha lest...

Jeg er i fare for å ta feilen selv, dvs at jeg tar ting for gitt eller som selvfølge... Men det mener jeg at Ateister gjør også.

Livet på jorden er mye mer utrolig eller overnaturlig selv om du ikke tror på Gud.

Og at Jesus stod opp fra de døde, eller at Gud plantet liv på jorden er mye mindre utrolig enn at det i det hele tatt finnes liv på jorden.

Jorden er helt fantastisk utrolig. Alt med den, sola vår, månen, hastigheten til jorden og årstidene er helt utrolig..

Mye mer enn det er at Jesus stod opp igjen.

Så om du tror på jorden og at den er utrolig bra og spesiell. Hva er det da som er utrolig med å tro på Jesus og alle apostlene og evangeliene som skrev om ham?

Endret 1 time siden av Gouldfan