Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[PÃ¥inter]

Kakkelfant skrev (22 minutter siden):

hva var logikken - hvorfor mente Platon og Aristoteles som de gjorde, hvilke argumenter brukte de?

Etpar ting kan jo nevnes.

Plato argumenterte for at kosmos viser tegn på intelligent design og hensikt, noe som antyder en guddommelig plan. Universets orden og skjønnhet, som stjernenes bevegelser og matematikkens harmoni, gjorde at han tenkte en styrende, rasjonell kraft sto bak. 
 

Plato knyttet moral til det guddommelige. Han hevdet at rettferdighet og dyd er i harmoni med den kosmiske orden styrt av formen av det Gode.
Han understreker også at å tro på guder er avgjørende for en samfunnsmoral, ettersom guddommelig straff og overvåkning kan hindre umoralsk adferd.
 

 

[leticia]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Etpar ting kan jo nevnes.

Plato argumenterte for at kosmos viser tegn på intelligent design og hensikt, noe som antyder en guddommelig plan. Universets orden og skjønnhet, som stjernenes bevegelser og matematikkens harmoni, gjorde at han tenkte en styrende, rasjonell kraft sto bak. 
 

Plato knyttet moral til det guddommelige. Han hevdet at rettferdighet og dyd er i harmoni med den kosmiske orden styrt av formen av det Gode.
Han understreker også at å tro på guder er avgjørende for en samfunnsmoral, ettersom guddommelig straff og overvåkning kan hindre umoralsk adferd.
 

 

Men religiøse har da altså ikke en mer moralsk atferd enn andre.

Våre funn strider mot den vanlige oppfatningen at barn fra religiøse hjem er mer altruistiske og snille enn andre. Studien viser at barn fra ateistiske og ikke-religiøse familier tvert imot er mer generøse, sier professor Jean Decety, via Science Daily.

Ateister er også underrepresentert i fengsel utfra hvor stor andel av befolkningen de utgjør.

https://www.nettavisen.no/brannfakkel-i-ny-forskning-religios-oppdragelse-gir-egoistiske-barn/s/12-95-3423158293

Det er gjort undersøkelser som viser at ateister er underrepresentert i fengsler. Tenk over det neste gang noen forfekter religiøs moral som høyverdig – det er flere religiøse enn ikke religiøse i fengsel.

https://www.nrk.no/ytring/religion-skader-samfunnet-1.13885605

Man bør også tenke over hvilken tid disse filosofer levde i.

 

 

[PÃ¥inter]

leticia skrev (Akkurat nå):

Men religiøse har da altså ikke en mer moralsk atferd enn andre

Stråmann.

[Kakkelfant]

1 hour ago, PÃ¥inter said:

Stråmann.

Hva da stråmann, det er resultatet fra en studie hun referer til.

[leticia]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Stråmann.

Shit! Traff jeg så bra at du ble målbundet. Hurra for meg 👏

[Kakkelfant]

Hmm, men så viser det seg også at den studien er trukket tilbake pga feiltolkning:

"When we reanalyzed these data to correct this error, we found that country of origin, rather than religious affiliation, is the primary predictor of several of the outcomes."

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151105121916.htm

edit:

Altså kulturelle innslag hadde mer å si enn religiøs tilhørighet

Endret 11 timer siden av Kakkelfant

[leticia]

Kakkelfant skrev (24 minutter siden):

Hmm, men så viser det seg også at den studien er trukket tilbake pga feiltolkning:

"When we reanalyzed these data to correct this error, we found that country of origin, rather than religious affiliation, is the primary predictor of several of the outcomes."

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151105121916.htm

edit:

Altså kulturelle innslag hadde mer å si enn religiøs tilhørighet

Men noen land har vel også mer kultur for religion...

Uansett så som nevnt så er også ateister underrepresentert i fengsel, så jeg tviler faktisk ikke på at ateister har høyere moral enn religiøse.

[Gouldfan]

Kakkelfant skrev (4 timer siden):

Hmm, men så viser det seg også at den studien er trukket tilbake pga feiltolkning:

"When we reanalyzed these data to correct this error, we found that country of origin, rather than religious affiliation, is the primary predictor of several of the outcomes."

https://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151105121916.htm

edit:

Altså kulturelle innslag hadde mer å si enn religiøs tilhørighet

Nei det er ikke så ille galt, mange mennesker FINNER troen i fengsel.

Og forandrer livene sine, i motsetning til Ateistene som fortsetter som før.

[Gouldfan]

leticia skrev (10 timer siden):

Jaja, hvis man skal bruke en bok som bevisførsel, hvorfor ikke bare skrive en bok om at man er uskyldig hvis man havner i en rettsak når man   er tiltalt for noe straffbart.

Det må jo være bevis nok det for at man er uskyldig. For man tror jo på det som man har skrevet... 🫣😵

Det samme går jo iforhold til dere, dere kan ikke bevise at Gud ikke finnes.

Det er derfor vi diskuterer....

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det samme går jo iforhold til dere, dere kan ikke bevise at Gud ikke finnes.

Hvis du tenker deg om litt, burde du skjønne hvor dumt dette er som argument - hvis du bryr deg om det du tror er sant. 

Du kan ikke motbevise julenissen, tannfeen, mormons bok, scientologer, at Muhammed delte månen i to, alle hinduistiske, norrøne, greske eller egyptiske guder, eller at jeg har en drage på badet som har evne til å gi toppgevinst i lotto til alle som spør på rett måte. 

At du og andre religiøse tror på noe som det ikke finnes måter å motbevise eller bevise, viser på ingen måte at påstanden er sann, eller at det er grunn til å tro på den. 

Sitat

Det er derfor vi diskuterer....

Men hvis diskusjonen skal gi noe mening, så trenger vi litt mer begrunnelse enn at du tror fordi du tror. Hvis ikke kan vi poste annethvert innlegg med kun "jo-ho" og "næ-hei". 

Dessverre er det ofte ikke mer enn "jo-ho" som er argument i dine innlegg. 

Endret 5 timer siden av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

leticia skrev (7 timer siden):

Shit! Traff jeg så bra at du ble målbundet

Du spurte etter argumenter som Platon hadde for å tro, så flytter du målet med stråmenn, det var saken.

leticia skrev (7 timer siden):

Hurra for meg 👏

Hurra for deg 🎉

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (17 minutter siden):

Du spurte etter argumenter som Platon hadde for å tro, så flytter du målet med stråmenn, det var saken.

Det er fint at du har lært at "stråmann" er negativt. Nå har du bare igjen å lære hva det betyr. 😉

En av tingene du skrev om Plato, var:

PÃ¥inter skrev (9 timer siden):

Han understreker også at å tro på guder er avgjørende for en samfunnsmoral, ettersom guddommelig straff og overvåkning kan hindre umoralsk adferd.

Alt @leticia gjorde, var å svare at det finnes undersøkelser som tyder på at religiøse ikke har bedre moral enn andre, altså en direkte imøtegåelse av ett av argumentene i din post.

Dette er dermed på ingen måte noen stråmann, hvorfor mener du at det var det?

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (18 minutter siden):

Dette er dermed på ingen måte noen stråmann, hvorfor mener du at det var det?

Her er dialogen:

Kakkelfant skrev (11 timer siden):

 - hvorfor mente Platon og Aristoteles som de gjorde, hvilke argumenter brukte de?

 

PÃ¥inter skrev (10 timer siden):

Etpar ting kan jo nevnes.

Plato argumenterte for at kosmos viser tegn på intelligent design og hensikt, noe som antyder en guddommelig plan. Universets orden og skjønnhet, som stjernenes bevegelser og matematikkens harmoni, gjorde at han tenkte en styrende, rasjonell kraft sto bak. 
 

Plato knyttet moral til det guddommelige. Han hevdet at rettferdighet og dyd er i harmoni med den kosmiske orden styrt av formen av det Gode.
Han understreker også at å tro på guder er avgjørende for en samfunnsmoral, ettersom guddommelig straff og overvåkning kan hindre umoralsk adferd.

Så kommer stråmannen:

leticia skrev (10 timer siden):

Men religiøse har da altså ikke en mer moralsk atferd enn andre.

Hvis du hadde vært litt mer opptatt av å diskutere enn å ha rett, så hadde «læreren» sluppet å bli rettet på i etterkant. ☝

Endret 3 timer siden av PÃ¥inter

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Hvis du tenker deg om litt, burde du skjønne hvor dumt dette er som argument - hvis du bryr deg om det du tror er sant. 

Du kan ikke motbevise julenissen, tannfeen, mormons bok, scientologer, at Muhammed delte månen i to, alle hinduistiske, norrøne, greske eller egyptiske guder, eller at jeg har en drage på badet som har evne til å gi toppgevinst i lotto til alle som spør på rett måte. 

At du og andre religiøse tror på noe som det ikke finnes måter å motbevise eller bevise, viser på ingen måte at påstanden er sann, eller at det er grunn til å tro på den. 

Men hvis diskusjonen skal gi noe mening, så trenger vi litt mer begrunnelse enn at du tror fordi du tror. Hvis ikke kan vi poste annethvert innlegg med kun "jo-ho" og "næ-hei". 

Dessverre er det ofte ikke mer enn "jo-ho" som er argument i dine innlegg. 

Julenissen eller Santa Claus St.nicholaus var jo en ekte person fra tidlig Kristendom?

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nikolaus_(helgon)

De andre vet jeg ikke, men jeg kan ikke motbevise eller bevise det.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (16 minutter siden):

Her er dialogen:

 

Så kommer stråmannen:

Hvis du hadde vært litt mer opptatt av å diskutere enn å ha rett, så hadde «læreren» sluppet å bli rettet på i etterkant. ☝

Jeg begrunnet hvorfor det ikke var en stråmann. Du bare gjentar for tredje gang at det er en stråmann, helt uten å begrunne hvorfor.

Ja, jeg liker å ha rett, men jeg er opptatt av å være etterrettelig, og å lære, men det er ingenting å lære av at du gjentar påstanden din enda en gang, uten å begrunne den. Ønsker du å rette på andre, bør du klare å begrunne hvorfor de tar feil.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg liker å ha rett

Er fullstendig klar over det.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Julenissen eller Santa Claus St.nicholaus var jo en ekte person fra tidlig Kristendom?

Mener du seriøst å si at siden St.Nicholaus var en ekte person, så er det sant at en fyr med røde klær og skjegg reiser til alle barn på julenatten, i en slede trukket av flyvende reinsdyr? Er det virkelig på det nivået du ønsker å diskutere?

 

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

De andre vet jeg ikke, men jeg kan ikke motbevise eller bevise det.

Korrekt, så betyr det at du tror på tannfeen og dragen på badet mitt?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (Akkurat nå):

Er fullstendig klar over det.

Men i motsetning til deg så forsøker jeg altså å være konstruktiv og etterrettelig i debatten, innrømme når jeg tar feil, begrunne mine påstander, og unngå slik "quote mining" som du gjør her.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden):

forsøker jeg altså å være konstruktiv og etterrettelig i debatten

Bra, fortsett å jobb med det.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

Bra, fortsett å jobb med det.

Men hvorfor gjør ikke du noe av dette selv?