Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Numitor]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Paven pleier å dra dit og har plantet oliventreet som er en gest til de tre Abrahams religionene som har tomta og huset som helligdom pga Davids grav og Jesus siste måltid og den første kristne kirken. Der jomfru Maria levde og døde..

Strengt tatt har kristne tradisjoner svært lite med sannhet eller virkelighet å gjøre, og man står vesentlig tryggere om man betrakter dem som fantasifulle ønsketenkninger enn motsatt, fordi empirien viser at de er på kollisjonskurs med arkeologi og forskning.  

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (13 timer siden):

*en "voldtekt" kommer sjelden uten grunn

*en "massakre" kommer sjelden uten grunn

*en "................" (fyll inn hvasomhelst på den stipulerte linjen) kommer sjelden uten grunn, osv.

‘Aldri røyk uten ild.’ 
Gøy med ordtak.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (21 timer siden):

Det er to plasser de var på, hos moren til Markus, og i the Cenacle.

Men Cenacle ligger på Zion høyden, og ifølge Bibelen var det der.

En pekepinn var at Jesus sa si til ham at Herren trenger rummet.. (fritt etter hukommelsen)

Altså om det ikke var en tjener de snakket til enn eieren så var det han og ikke hun.

Begge stedene er hellige plasser.

https://catholicleader.com.au/life/faith/qa-where-was-the-upper-room/

Problemet ditt er dine argumenter ikke er dokumentasjon på at det er sant, kun dokumentasjon på at andre mennesker tror på dette. Jeg kan dokumentere at mange mennesker tror at jorda er flat, men det betyr ikke at det er sant eller at det er grunn til å tro at det er sant.

Når det gjelder dokumentasjon på ikke bare hva folk tror, men hva som er fakta, så er det at huset du snakker om mest sannsynlig ble bygd på 11-1300-tallet, og at det muligens var en synagoge der før det, og at det ikke er noe som helst i Bibelen som kobler apostlenes treff direkte til dette stedet.

Endret 10 timer siden av Capitan Fracassa

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Problemet ditt er dine argumenter ikke er dokumentasjon på at det er sant, kun dokumentasjon på at andre mennesker tror på dette. Jeg kan dokumentere at mange mennesker tror at jorda er flat, men det betyr ikke at det er sant eller at det er grunn til å tro at det er sant.

Når det gjelder dokumentasjon på ikke bare hva folk tror, men hva som er fakta, så er det at huset du snakker om mest sannsynlig ble bygd på 11-1300-tallet, og at det muligens var en synagoge der før det, og at det ikke er noe som helst i Bibelen som kobler apostlenes treff direkte til dette stedet.

Gammel viten vet du...

Edit vs Ny ignoranse 

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Gammel viten vet du...

Gamle myter er ikke det samme som gammel viten.

Hvis du ikke vet hvor myten kom fra, eller om det er bevis for at den er sann, burde du ikke tro på den - hvis du virkelig bryr deg om det du tror på er sant eller ikke.

Gjør du? Og hva gjør du i så fall for å finne det ut? "Jeg har hørt det fra en venn" eller "andre tror på det", gjelder ikke.

Endret 8 timer siden av Capitan Fracassa

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Gamle myter er ikke det samme som gammel viten.

Hvis du ikke vet hvor myten kom fra, eller om det er bevis for at den er sann, burde du ikke tro på den - hvis du virkelig bryr deg om det du tror på er sant eller ikke.

Gjør du? Og hva gjør du i så fall for å finne det ut? "Jeg har hørt det fra en venn" eller "andre tror på det", gjelder ikke.

Ikke myter, viten...

Hva de viste på 1200 tallet vet vi ikke, men de viste nok hva de gjorde. 

Vi skal ikke være ignorante og kalle de idioter.

Litt respekt til de eldre.

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Ikke myter, viten...

Som sagt, hvis du ikke bryr deg om å sjekke ut hvor opplysningen stammer fra, eller bevis for om det er sant, så er du ikke veldig interessert i om det du tror på er sant eller ikke.

Endret 7 timer siden av Capitan Fracassa

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 minutt siden):

Som sagt, hvis du ikke bryr deg om å sjekke ut hvor det kom fra, eller bevis for om det er sant, så er du ikke veldig interessert i om det du tror på er sant eller ikke.

Det står masse informasjon på wikipedia og referanser til bygningen med skråtak i masse malerier og salmer og skrifter..

Men det er mye å lese.

Om de ikke viste hva de gjorde på 1200 tallet, dvs om de var idioter så er det fortsatt ved Jerusalem på Zion høyden og da er det ikke mange plasser å velge mellom. I tillegg må det være nær Getsemane hagen. 

Endret 7 timer siden av Gouldfan

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

Det står masse informasjon på wikipedia og referanser til bygningen med skråtak i masse malerier og salmer og skrifter..

Men det er mye å lese.

Om de ikke viste hva de gjorde på 1200 tallet, dvs om de var idioter så er det fortsatt ved Jerusalem på Zion høyden og da er det ikke mange plasser å velge mellom. I tillegg må det være nær Getsemane hagen. 

...med andre ord så gidder du ikke sjekke ut hvor denne historien kom fra, eller hvilke bevis som eksisterer for at den er sann.

Du bare antar.

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (45 minutter siden):

...med andre ord så gidder du ikke sjekke ut hvor denne historien kom fra, eller hvilke bevis som eksisterer for at den er sann.

Du bare 

Jeg bare tror, og jeg er ikke ignorant til gammel kunnskap.

https://bibleinterp.arizona.edu/sites/bibleinterp.arizona.edu/files/docs/Is the Cenacle.pdf

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (13 minutter siden):

Jeg bare tror, og jeg er ikke ignorant til gammel kunnskap.

https://bibleinterp.arizona.edu/sites/bibleinterp.arizona.edu/files/docs/Is the Cenacle.pdf

Har du lest lenka du kom med, og undersøkt hva den begrunner det med?

Eller er dette enda et eksempel på at du synes det er nok at det er andre som tror?

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (57 minutter siden):

Har du lest lenka du kom med, og undersøkt hva den begrunner det med?

Eller er dette enda et eksempel på at du synes det er nok at det er andre som tror?

Ja, jeg har lest den.

Poenget mitt er at jeg har litt tillit til de første kristne, korsfarerne og Fransiscaner munkene.

De viste nok hvor det var.

Det er også et poeng at lite arkeologiske undersøkelser kan gjøres pga verning og rettigheter.

Det er feks funnet en krypt under bygningen leste jeg i linken, men man har ikke lov til å grave/undersøke.

Endret 5 timer siden av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (41 minutter siden):

De viste nok hvor det var.

Mulig det at noen for 2000 år siden viste noe, muligens ikke, men uansett 2000 år med hviskeleken gjør det nok ikke helt usannsynlig at dette er bare turistfeller, er det mulig å tjene penger så er det klart noen utnytter det. Vi gjør det samme i Norge.

https://hessdalsfenomenet.no/

Ingen kan forklare hva det er sier de.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Ja, jeg har lest den.

Okei, da kan du vel fortelle hvor denne troen oppsto, og hva bevisene for den er, i følge artikkelen.

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Poenget mitt er at jeg har litt tillit til de første kristne, korsfarerne og Fransiscaner munkene.

Så da er vi tilbake til at du synes det er bevis nok at andre mennesker tror det. 

 

Gouldfan skrev (2 timer siden):

Det er også et poeng at lite arkeologiske undersøkelser kan gjøres pga verning og rettigheter.

Men en forklaring på hvorfor bevis mangler, er da ikke noe bevis på at det er sant.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Mulig det at noen for 2000 år siden viste noe, muligens ikke, men uansett 2000 år med hviskeleken gjør det nok ikke helt usannsynlig at dette er bare turistfeller, er det mulig å tjene penger så er det klart noen utnytter det. Vi gjør det samme i Norge.

https://hessdalsfenomenet.no/

Ingen kan forklare hva det er sier de.

Jo da har de tjent på det helt siden Jesus tid om jeg har rett...

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (1 time siden):

Okei, da kan du vel fortelle hvor denne troen oppsto, og hva bevisene for den er, i følge artikkelen.

Så da er vi tilbake til at du synes det er bevis nok at andre mennesker tror det. 

 

Men en forklaring på hvorfor bevis mangler, er da ikke noe bevis på at det er sant.

Det kan man jo si om Jesus og Peter og Paulus også...

Men vi som tror, tror de var på alle disse stedene, i andre etasje ved siste måltidet, på Golgata og tilbake til andre etasje i pinsen, vi tror at Paulus talte med Stoikerne og Epikurene, at undre skjedde, som gjorde at kristendommen ble kjent over hele verden og ble en verdens religion....

Vi tror på dette, og dere har rett til å ikke tro.

Endret 1 time siden av Gouldfan

[RustneTrompet]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Vi tror på dette, og dere har rett til å ikke tro.

Selvfølgelig har alle rett til å tro på det de de vil. Poenget er den totale mangelen på bevis. Dere kommer bare trekkende med slikt piss som du har servert i de siste innleggene dine, og så koker det ned til at det hele bare er blind tro likevel - som vi selvsagt visste allerede.

Jeg respekterer troende, men ikke religionen deres. 

Endret 25 minutter siden av RustneTrompet

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (46 minutter siden):

Jo da har de tjent på det helt siden Jesus tid om jeg har rett...

Joa dersom du har rett, men det er jo det det blir stilt spørsmål om da, og svaret er foreløpig nei.  

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det kan man jo si om Jesus og Peter og Paulus også...

Hva kan man si om dem? 🤔

Gouldfan skrev (1 time siden):

Men vi som tror, tror de var på alle disse stedene

At du tror har vi hørt til det kjedsommelige, spørsmålet er hvorfor du tror.

Gouldfan skrev (1 time siden):

Vi tror på dette, og dere har rett til å ikke tro.

Dette var en av de mest absurde påstandene jeg har hørt. Kan du forklare og begrunne den?

[RustneTrompet]

-kan slettes-

Endret 25 minutter siden av RustneTrompet