Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (22 minutter siden):

økosystemet overlever helt fint og etter lite mer enn noen millioner år med restitusjon så vil alt være bra igjen, og bare kanskje, med tid og stunder, kanskje en helt ny hårløs ape etter hvert finner noen guder. 

Bra du har håp. 

Endret tirsdag kl 09:24 av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Bra du har håp. 

Du har en tendens til å svare på dette viset, faen veit hva du får ut av det, jeg har ikke sagt noe om å ha håp, du lager bare en stråmann, igjen. 

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (13 timer siden):

Var i gang, kirken oppfant dem som Markus, Matteus, Lukas og Johannes hundre år etter at de ble skrevet, så der har du firerbanden din.

Kirken oppfant ja, voksent!

PÃ¥inter skrev (På 19.1.2025 den 12.02):

Ok, la oss ta det punkt for punkt.

Bevisene for at Lukas er forfatteren av Lukas evangeliet og apostlenes gjerninger kommer fra både interne og eksterne kilder.

Selv om Lukas ikke direkte navngir seg selv som forfatter, (noe få bibel skribenter gjorde) peker tradisjon, stilistiske analyser og innhold på ham som forfatter. Her er noen viktige punker man bør få med seg:

1.De tidlige kirkefedrene, som Ireneus, Tertullian, og Eusebius, identifiserte Lukas som forfatteren. Ireneus (ca. 180 e.Kr.) skrev spesifikt at Lukas, en lege og følgesvenn av Paulus, var forfatteren av både Evangeliet etter Lukas og Apostlenes gjerninger.

Den muratoriske kanonen (fra ca. 170 e.Kr.) tilskriver også Lukas forfatterskapet.

2. Forholdet mellom Lukas og Paulus

Lukas blir nevnt som en av Paulus’ medarbeidere i flere av Paulus’ brev, blant annet i Kolosserne 4:14 (“Legen Lukas, vår kjære venn, hilser dere”) og 2. Timoteus 4:11 (“Bare Lukas er hos meg”).

Evangeliet etter Lukas og Apostlenes gjerninger inneholder detaljerte beskrivelser av Paulus’ reiser og misjonsarbeid, noe som tyder på at forfatteren var en nær følgesvenn av Paulus.

3. Evangeliet etter Lukas og Apostlenes gjerninger har samme skrivestil og språkbruk, noe som antyder at de har samme forfatter. Begge verk er dedikert til samme person, Teofilos (Lukas 1:1-4; Apg 1:1).

Språket er skrevet på elegant gresk, forfatteren viser også kunnskap om medisinske termer, noe som passer med at Lukas var lege (les. Kolosserne 4:14).

4.Lukas nevnes ikke ved navn i evangeliet, men forfatteren beskriver seg som en person som har undersøkt hendelsene nøye og som ikke selv var øyenvitne til Jesu liv (Lukas 1:1-4). Dette passer godt med Lukas, som fikk informasjon fra andre apostler og øyenvitner.

I Apostlenes gjerninger brukes “vi”-passasjer (for eksempel Apg 16:10-17), noe som tyder på at forfatteren selv var til stede under deler av reisen.

5. Ingen andre tidlige kristne tradisjoner hevder at noen andre enn Lukas er forfatteren av disse tekstene. Dette styrker troverdigheten av tradisjonen.

Samlet sett støtter både historiske kilder, interne detaljer og tradisjonell attribusjon at Lukas er forfatteren av Evangeliet etter Lukas og Apostlenes gjerninger.

Hvilke knokler/(beviser) man krever for å tro før man blir fornøyd, må man nesten stå for selv.

Jeg venter fortsatt på @Capitan Fracassa‘ svar på denne.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (20 minutter siden):

Jeg venter fortsatt på @Capitan Fracassa‘ svar på denne.

Du får den etter at du selv har begynt å svare på spørsmål. Jeg alene venter vel på flere titalls svar fra deg, som er på spørsmål eldre enn den.

Jeg er ikke veldig motivert til å svare en person som selv stort sett ikke svarer.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Du får den etter at du selv har begynt å svare på spørsmål. Jeg alene venter vel på flere titalls svar fra deg, som er på spørsmål eldre enn den.

Jeg er ikke veldig motivert til å svare en person som selv stort sett ikke svarer.

Du er uklar.

Capitan Fracassa skrev (På 19.1.2025 den 12.58):

Takk for grundig svar, du overrasker positivt for andre gang på kort tid (første var med din musikksmak) 😃

Jeg har ikke tid til et tilsvarende grundig svar nå, men skal komme med det, og da i en egen tråd hvor jeg også følger opp min og @cuberen sin diskusjon om samme tema, herfra: 

 

 

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (6 minutter siden):

Du får den etter at du selv har begynt å svare på spørsmål. Jeg alene venter vel på flere titalls svar fra deg, som er på spørsmål eldre enn den.

Jeg er ikke veldig motivert til å svare en person som selv stort sett ikke svarer.

Fasiten, det forlanges så veldig mye, men det kommer så godt som ingenting tilbake, da er det ikke morro å diskutere. 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (55 minutter siden):

Du er uklar.

Hva var det du ikke forsto med innlegget jeg skrev for en times tid siden? 🤔

Endret tirsdag kl 13:11 av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

Hva var det du ikke forsto med innlegget jeg skrev for en times tid siden? 🤔

Du virket så blid i svaret ditt den 19-1 så plutselig så virker du helt motsatt dager senere, samme med pm., det for meg virker ustabilt. Da kan det være at man misforstår?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (12 minutter siden):

Du virket så blid i svaret ditt den 19-1 så plutselig så virker du helt motsatt dager senere, samme med pm., det for meg virker ustabilt.

Ja, jeg gjorde to forsøk på å være positiv og konstruktiv mot deg, mens du fortsatte med dine lite konstruktive kveruleringer og ikke-svar. Da fortsetter jeg ikke å forsøke så mye lenger. 

Begynn å svare konstruktivt om sak litt oftere, så får du konstruktive svar tilbake.

Jeg var da helt tydelig på grunnen i min PM også, har du glemt det? Til info (siden @PÃ¥inter trekker fram PM), så var min siste PM til ham følgende:

Sitat

Hei, usikker om jeg gidder allikevel. Svaret ditt var ikke akkurat motiverende til å gjøre en innsats for deg.

Hva var til å misforstå der?

Endret tirsdag kl 13:41 av Capitan Fracassa

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (15 minutter siden):

 Begynn å svare konstruktivt om sak litt oftere, så får du konstruktive svar tilbake.

Helt enig, forsett å jobbe så skal du se flyten kommer.

Capitan Fracassa skrev (På 27.1.2025 den 14.45):

Jeg innser at at jeg kan være for skarp i svarene mine noen ganger, og jobber med saken, og gjør mitt beste for å ta til meg konstruktiv kritikk,…

 

Capitan Fracassa skrev (23 timer siden):

…Jeg går i meg selv og forsøker å forbedre meg, og håper andre også kan gjøre det.

…Jeg er faktisk helt enig, og skal forsøke å starte med meg selv (jeg kan ikke gjøre det for noen andre) 😃

Jeg heier på deg, så kan vi diskutere på en hyggelig måte.

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Helt enig, forsett å jobbe så skal du se flyten kommer.

...

Jeg heier på deg, så kan vi diskutere på en hyggelig måte.

Mens jeg jobber med meg selv, hva om du gjør en innsats med dine innlegg? Å bare vri det til at det handler om meg, eller å insinuere at @Numitor og jeg er samme person, er gode eksempler på dine kverulerende ikke-svar.

[skaftetryne32]

Capitan Fracassa skrev (7 minutter siden):

Mens jeg jobber med meg selv, hva om du gjør en innsats med dine innlegg? Å bare vri det til at det handler om meg, eller å insinuere at @Numitor og jeg er samme person, er gode eksempler på dine kverulerende ikke-svar.

Jepp nok en ganske kvalmende taktikk som blir brukt veldig ofte. 

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (27 minutter siden):

Å bare vri det til at det handler om meg

Det var det nok ikke, men etter å ha lest her i mange år ser man mønster i hvem som kommer i sur tone med hverandre, å det kan man bli litt oppgitt over.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Når alt er sagt og gjort så vil planeten Tellus sto igjen som vinneren, mennesket vil være utryddet som 99.9% av alle andre dyr som noen gang har levd, planeten vår og økosystemet overlever helt fint og etter lite mer enn noen millioner år med restitusjon så vil alt være bra igjen, og bare kanskje, med tid og stunder, kanskje en helt ny hårløs ape etter hvert finner noen guder.  

Her dette er eksempel på en tålig grei måte å diskutere på.

Med en litt krass slutt da, men det må vi tåle.

Ellers hadde PåVinter et meget bra innlegg uten noen krass tone om Lukas og troverdighet for hans rolle, da noen andre sådde tvil om alle de 4 Evangeliene.

Som folk på merkelig vis unngikk å svare på, med en- Gidder ikke svare deg, fordi bla bla bla....

Ellers er det kun krangling og bæsjehumor i tråden..

Off topic kan hende, mulig jeg også har skyld. Men å kun kverulere og krangle uten noen sak annet enn krangel og personkarakteristikker er ikke særlig bra.

Og ikke engang popcorn 🍿 morsomt.

Endret tirsdag kl 15:27 av Gouldfan

[Nærkland]

Utklipp av min egen note om temaet som forøvrig er en flere sider lang sak, på grunn av at det faktum at min far døde på grunn av sin overdrevne religion - dvs. religiøse galskap. Dette har fått meg til å fundere... mye. 

Din tro er avheng av tid og sted!

Er du som meg nativ norsk og oppvokst på 70/80-tallet sentralt i Norge, er du mest sannsynlig kristen, i alle fall litt preget av de verdier vår kristne fortid. Bytter vi tid til vikingetiden, ville Thor og Odin og den gjengen der, ja da ville de ha hvert dine guder. Bytter vi sted til Midtøsten, ville du ha trodd på Allah, og så videre.

Religion er derfor lært, ferdig med det. Dog, det fleste ihuga religiøse som må fronte denne påstanden, vil raskt fremstille ferdigproduserte fraser, og dermed forvisse, i hvert fall seg selv at dennes Gud er det eneste rette.

Problemet til alle religiøse er at ingen – ingen av de adskillige milliarder som har levd og er borte fra oss, eller de som lever, noen gang har kunne fysisk eller vitenskapelig bevise noe som helst gudelikende makt. Merkelig nok er de religiøse er ikke opptatt av dette faktum, den innprentede troen - narrative, er mer en holdbart for disse. Hvorfor det?

Menigheten, et ekkokammer

Vel, har du fra barn av vokst opp med en religiøs menighet, hvor det blir gjentatt og gjentatt en rekke korte lovord til enkle fraser, så har du oppvokst i et ekkokammer. De fleste menigheter gjentar og gjentar sine hellige ord og fraser slik. Et ekkokammer et er utrolig effektivt pregemedium særlig for de unge. Min erfaring er at selv om jeg nå er agnostiker, sitter barnelærdommen særlig den som produserer skam og synd, den sitter i hele livet om du vil eller ei. Dersom storsamfunnet du har oppvokst og bor i , fungerer som en stor menighet, har du ikke kjangs, du er for evig programmert.

Slike ekkokammere kan spores tilbake til gresk mytologi og gjøres....

Endret tirsdag kl 15:27 av Nærkland

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Du får den etter at du selv har begynt å svare på spørsmål. Jeg alene venter vel på flere titalls svar fra deg, som er på spørsmål eldre enn den.

Jeg er ikke veldig motivert til å svare en person som selv stort sett ikke svarer.

Litt mer konstruktivt er å på en pen måte kort repetere de spørsmålene du ikke fikk svar på.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (28 minutter siden):

Off topic kan hende, mulig jeg også har skyld.

Jeg synes du virker oppriktig og med gode intensjoner. Allikevel synes jeg du også har forbedringspotensiale: Du slenger ut veldig mange feilaktige fakta-påstander du ikke har dekning for, og du kommer med bastante generaliseringer om diskusjonsmotstandere/ateister som du ikke begrunner eller forsvarer. Særlig det siste er med på å forsure diskusjonsklimaet.

Gouldfan skrev (25 minutter siden):

Litt mer konstruktivt er å på en pen måte kort repetere de spørsmålene du ikke fikk svar på.

Absolutt, men etter å ha gjort det mange ganger, så går jeg lei av å gjøre det. @PÃ¥inter er veldig flink til å lete fram gamle innlegg for å kunne komme med sleivspark, og kan lett lete fram gamle innlegg for å svare på dem også. Her er det viljen det skorter på, ikke mangel på påminnelser.

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (19 minutter siden):

Jeg synes du virker oppriktig og med gode intensjoner. Allikevel synes jeg du også har forbedringspotensiale: Du slenger ut veldig mange feilaktige fakta-påstander du ikke har dekning for, og du kommer med bastante generaliseringer om diskusjonsmotstandere/ateister som du ikke begrunner eller forsvarer. Særlig det siste er med på å forsure diskusjonsklimaet.

Absolutt, men etter å ha gjort det mange ganger, så går jeg lei av å gjøre det. @PÃ¥inter er veldig flink til å lete fram gamle innlegg for å kunne komme med sleivspark, og kan lett lete fram gamle innlegg for å svare på dem også. Her er det viljen det skorter på, ikke mangel på påminnelser.

Jeg har husket feil, jeg husker at han ene første forskeren på bakterier og smitte ble låst inn på asyl og døde.

Poenget var at vi mennesker er ignorante, vi var det før og vi er det nå.

Hva mener du med faktafeil? At jeg siterer bibelen?

Kom med det du mener som er alvorlige faktafeil da?

Om mine poeng fortsatt består, så er vel ikke hukommelse feil så viktig?

 

Endret tirsdag kl 16:25 av Gouldfan

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Jeg har husket feil, jeg husker at han ene første forskeren på bakterier og smitte ble låst inn på asyl og døde.

…

Hva mener du med faktafeil?

Dette er ett eksempel på faktafeil fra din side. Ikke nødvendigvis en viktig en, men den blir blåst opp av at du begynner å påstå at du ikke skrev det du gjorde osv. Andre nylige var om Lukas, Apostlenes treff hos Maria og hvem som oppfant den vitenskapelige metode.

Sitat

At jeg siterer bibelen?

Å sitere fra Bibelen er helt utmerket når det er relevant, jeg gjør det ofte selv. 😃 

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Kom med det du mener som er alvorlige faktafeil da?

Jeg har ikke sagt noe om alvorlige faktafeil, men jeg synes du er generelt litt slumsete med fakta, uten at det nødvendigvis er så alvorlige feil.

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Poenget var at vi mennesker er ignorante, vi var det før og vi er det nå.

Og det har jeg og andre svart deg til det kjedsommelige, at vi har forstått og stort sett  er enige i.

Men det er desto større grunn til å søke kunnskap og ikke bare godta gamle «sannheter».

Endret tirsdag kl 17:00 av Capitan Fracassa

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (59 minutter siden):

Her dette er eksempel på en tålig grei måte å diskutere på.

Med en litt krass slutt da, men det må vi tåle.

Altså det har skjedd før så hvorfor ikke igjen ? Kanskje det blir hårløse katter neste gang ?😻☦️

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Ellers hadde PåVinter et meget bra innlegg uten noen krass tone om Lukas og troverdighet for hans rolle, da noen andre sådde tvil om alle de 4 Evangeliene.

Som folk på merkelig vis unngikk å svare på, med en- Gidder ikke svare deg, fordi bla bla bla....

Det er egentlig ikke bla bla bla, det er ekstremt slitsomt og diskutere med noen som ikke vil eller i stand til å diskutere på realt vis, de samme slitsomme uredelig teknikkene gang på gang på gang, man går nesten fra vettet, og det er nok ikke helt usannsynlig at det er litt av poenget med å bruke de teknikkene. Og 1 av 100 gjør ikke opp for de andre 99. 

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Ellers er det kun krangling og bæsjehumor i tråden..

Bæsjehumor ?

Kranglingen, vel jeg tror jeg har sagt nok om den. 

ps

Kom litt mer a likkavel gitt 🙄👇

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Off topic kan hende, mulig jeg også har skyld. Men å kun kverulere og krangle uten noen sak annet enn krangel og personkarakteristikker er ikke særlig bra.

Det er ikke bare mulig, som sagt tidligere så er en debatt faktisk avhengig av regler, dessverre blir de reglene ikke overholdt i like stor grad på denne delen av forumet, og jeg skal ikke legge all skyld på en gruppe, men i den ene gruppen er det en stor andel som ikke greier å overholde reglene, og det er ikke de ikketroende for å si det sånn.

Jeg er ikke ute etter å krangle, men å diskutere noe jeg er interessert i, men det må gjøres under noenlunde ordnede former, jeg sier dette så diplomatisk som mulig, og det er ikke ment som noe annet konstruktiv kritikk, men ekstraordinære påstander må dokumenteres, selv på religion, livssyn og filosofi.