Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[cuberen]

1 hour ago, afterall said:

Kjenner du til hvilke evangelier kirken ikke tok med? 

Vil bare skyte inn at jeg er glad ingen tok med dette "Simon Peter sa til dem. La Maria gå fra oss, kvinner er ikke verdige til livet. Jesus sa: Se, jeg skal lede henne så jeg vil anse henne for mann, for hun skal også være en levende ånd slik som dere menn. For enhver kvinne som anser seg selv som mann, skal gå inn i himmelens rike."

Her er et sitat fra en av dem, ganske langt fra 1 Peter, og Jesus i de 4 evg i NT samt Paulus hvor han priser hans trossøster Føbe og Priskvilla feks. Jesus helbreder og frelser/tilbyr frelse både menn og kvinner i NT evangeliene.

1 Peter
"På samme måte dere menn: Vis omtanke i samlivet med kvinnen, som er den svakere part. Vis henne ære, for sammen skal dere arve nåden og livet. Gjør dette, så ikke deres bønner blir hindret."

Lukas
"Men han (Jesus) sa til kvinnen: Din tro har frelst deg; gå bort i fred!"
                                            

[tsetsefluen]

@PÃ¥inter igjen så kommer du med bibelvers til svar til folk som spør deg. Forsøker du å evangelisere? Nytter ikke blant ateister, de må få komme til troen selv og ikke ved andre. 

[PÃ¥inter]

tsetsefluen skrev (Akkurat nå):

@PÃ¥inter igjen så kommer du med bibelvers til svar til folk som spør deg. Forsøker du å evangelisere? Nytter ikke blant ateister, de må få komme til troen selv og ikke ved andre. 

Poenget var bare å vise @Capitan Fracassa at det kanskje var en grunn til at han ikke hadde blitt kjent med bibelens gud. Evangelisering funker nok bedre ansikt til ansikt.

[oOF]

Hva er logisk med å tro på en gud?

[jjkoggan]

oOF skrev (3 minutter siden):

Hva er logisk med å tro på en gud?

Alt som begynner å eksistere har en årsak (utenfor seg selv)

Universet (tid og rom) begynte å eksistere

Universet har dermed en årsak (utenfor seg selv)

[PÃ¥inter]

oOF skrev (20 minutter siden):

Hva er logisk med å tro på en gud?

Hva er logisk med å dø for et menneske etter 70-90 år?

What is the Memory Capacity of a Human Brain?

Running the numbers – 125 trillion synapses – 4.7 bits/synapse, and about 1 trillion bytes equaling 1 TB (Terabyte).

This storage capacity is an amount over 74 Terabytes (just in the cerebral cortex alone)

Hvor ulogisk er det ikke at en meningsløs evolusjon gjør et gigantisk hopp i hjernekapasitet til ingen nytte?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (7 timer siden):

Poenget var bare å vise @Capitan Fracassa at det kanskje var en grunn til at han ikke hadde blitt kjent med bibelens gud. Evangelisering funker nok bedre ansikt til ansikt.

Men du svarer fortsatt ikke på spørsmål eller begrunner påstandene dine. 

Jeg synes det er ufint på grensen til uredelig å la være å begrunne egne påstander eller å svare på direkte spørsmål om dem, slik du gjør. 

Det avslører jo bare at du mangler begrunnelse og svar for dette. 

Men for å svare deg, selv etter at du helt har latt være å svare på mine spørsmål : Jeg hadde selvsagt ikke den holdningen at jeg tvilte på Gud, før jeg begynte å tvile seint i tenårene. 

Endret 22 timer siden av Capitan Fracassa

[Capitan Fracassa]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

Alt som begynner å eksistere har en årsak (utenfor seg selv)

Universet (tid og rom) begynte å eksistere

Universet har dermed en årsak (utenfor seg selv)

Du mangler Gud i både premissene og konklusjonen, så det kosmologiske argument sier absolutt ingenting om tro på Gud. 

Dessuten har den to premiss vi ikke på noen måte vet at er sanne. 

Hvordan vet du at alt som begynner å eksistere har årsak utenfor seg selv? 

Hvordan vet du at singulariteten som ekspanderte til vår representasjon av universet, begynte å eksistere? 

[afterall]

PÃ¥inter skrev (6 timer siden):

Poenget var bare å vise @Capitan Fracassa at det kanskje var en grunn til at han ikke hadde blitt kjent med bibelens gud. Evangelisering funker nok bedre ansikt til ansikt.

Noe av problemet er at du bruker bibelen (gjennom sitater) som autoritet, til folk som ikke har noen grunn til å ta innholdet i bibelen for god fisk. 

Hva hadde du gjort om jeg stadig kastet på deg sitater fra Bhagavadgita uten engang å logisk begrunne disse? 

Jeg har vokst opp kristen og har lest bibelen. Bart Ehrman er sannsynligvis verdensledende når det gjelder kunnskap om NT. Likevel er vi ikke kristne i dag. 

[PÃ¥inter]

afterall skrev (1 time siden):

Noe av problemet er at du bruker bibelen (gjennom sitater) som autoritet

Det er nok ikke så rart @afterall, å dette vet du sikkert fra før av: 

Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet, 
17 forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning

Og han sier til mig: Skriv! for disse ord er troverdige og sanne.

afterall skrev (2 timer siden):

Likevel er vi ikke kristne i dag. 

Livet formes nok forskjellig for de fleste som du vet.

[Eddie_Peddie]

Jeg vokste opp et sted godt planta i verste bibelbeltet på vestlandet. Mange av mine venner i barndommen var/er kristne og medlemmer i diverse menigheter. Selv så forstod jeg aldri dette, og tok egentlig aldri helt poenget at kristendom og forsåvidt andre religioner er noe som faktisk skulle være sant. Ingenting av det ga mening i mitt barnesinn, og til eldre jeg ble til mindre mening ga alt av religioner. Jeg likte kristendom i skolen, var jo stund for eventyr om dverger som drepte kjemper med en slynge, om personer som ble til stein ved å flykte fra syndene, folk som ble kastet i brønner, slaver som ble frigjort og i samme slengen druknet de grusomme egypterne som hadde holdt dem som slaver. Det var også massedrap i form av å drukne hele planeten og gjøre alle dyr og mennesker nødt til å utføre innavl for å kunne gå videre. De bygde et tårn som nesten nådde Guds rike i himmelen, og som hevn raserte Gud tårnet og ga mennesker forskjellige språk slik at de ikke skulle forstå hverandre og kunne gjøre dette igjen. Han skapte først to mennesker, eller egentlig et menneske inform av en mann som kjeda seg og da fikk han en kvinne fra et ribbein eller noe slik. De fikk to sønner, Kain og Abel. Han ene drepte den andre fordi Gud godtok den andres offer selv om det egentlig var av verdi et mindre godt offer. Så egentlig burde mennesket ha død ut fra der. Men Kain han stakk og menget seg med andre mennesker, hedninger. Logikken i historien brast allerede der for meg. Så det fantes andre mennesker på cirka samme alder som de første menneskene?

Har egentlig aldri forstått hvordan det er mulig å tro på historier som er fra en tid mens folk rundt om trodde på underjordiske, drager, gnomer, nisser, Kraken, sirener, troll osv.

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (22 timer siden):

Hvis alt var oppspinn hadde jesusmyten dødd ut etter 100 år.

Neppe, ursekta hadde en hel hær til å vedlikeholde den løgnen opp gjennom århundrene, hvor de brant og ødela tekstene til sine "fiender" dvs. alle de andre jesus-sektene. 

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (13 minutter siden):

Neppe, ursekta hadde en hel hær til å vedlikeholde den løgnen opp gjennom århundrene

En hær kommer sjelden uten grunn. 

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (12 timer siden):

Så da kan de være autentiske?

Ja, autentiske falsknerier.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (17 timer siden):

Når det gjelder Jesus så tok 4! evangelister bryet med å skrive ned om livet til Jesus, noen av de kjente moren hans Maria som var med de første kristne da møtene var hjemme hos Jesus mor...

Driver å forteller skrøner igjen ser jeg. 

 

Gouldfan skrev (17 timer siden):

De viste ikke engang hva mørk materie var, og de trodde på Big Bang teorien.. hahaha…

De vil neppe kalle det big bang teorien om den blir motbevist, teori er en vitenskapelig ærestittel til naturvitenskapelige hypoteser som er ekstremt godt bevist, som big bang teorien, hadde den ikke vært betraktelig bevist så hadde det bare vært big bang hypotesen. 

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (20 minutter siden):

Ja, autentiske falsknerier.

Sabla god historie da.

[Numitor]

Gouldfan skrev (12 timer siden):

Hvem bryr seg? forfatterne og opphavet ble muligens bestemt av høyere makter......

Det er mulig det er en årsak til hvorfor katolske kirke fra begynnelsen bestemte hvilke hellige tekster som ble nye testamente.

Testamente står for vitnesbyrd....

4 evangelier om Jesus liv mente de at var viktige. Imponerende at de skiver hele 4!!! Vitnesbyrd om Jesus....

Det står ikke i evangeliene at de tilhører noe testamente, det er noe kirken har funnet på.

Totalt var det ca. 40 evangelier, men dessverre var det "noen" som ikke likte innholdet i dem, slik at man kvittet seg med de aller fleste, og man vet ikke engang om de omhandlet samme jesus.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (17 minutter siden):

hadde den ikke vært betraktelig bevist så hadde det bare vært big bang hypotesen

The flatness problem (also known as the oldness problem) is a cosmological fine-tuning problem within the Big Bang model of the universe.

the first fraction of a second after the Big Bang; along with the monopole problem and the horizon problem, the flatness problem is one of the three primary motivations for inflationary theory.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Flatness_problem

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

The flatness problem (also known as the oldness problem) is a cosmological fine-tuning problem within the Big Bang model of the universe.

the first fraction of a second after the Big Bang; along with the monopole problem and the horizon problem, the flatness problem is one of the three primary motivations for inflationary theory.

Nå har jeg aldri sagt at naturvitenskapen er som bibelen, i motsetning til bibelen er ingenting "100% bevist" innenfor naturvitenskapen, det er alltids en mulighet for å lære mer, i motsetning til bibelen.

Og big bang teorien er fremdeles big bang teorien, ikke big bang hypotesen. 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

Det er nok ikke så rart @afterall, å dette vet du sikkert fra før av: 

Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet, 
17 forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning

Og han sier til mig: Skriv! for disse ord er troverdige og sanne.

Livet formes nok forskjellig for de fleste som du vet.

Nå gjør du det igjen, gjentar en ubegrunnet påstand i stedet for å komme med en begrunnelse.

Det burde være åpenbart for de fleste at det er meningsløs sirkulær logikk å bruke Bibelen til å bevise Bibelen. Når vi spør hvorfor vi skal tro disse påstandene i Bibelen er sanne, nytter det ikke å vise til de samme påstandene i Bibelen.

Så jeg spør igjen: Hvorfor skal vi tro at Bibelen er guds ord?