Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Gouldfan]

tsetsefluen skrev (1 time siden):

Evig liv i himmelen hadde vært fint. Det motsatte vet jeg ikke da jeg mener å ha lest at helvete ikke kom inn i bibelen før langt senere. Altså Dantes inferno eller noe sånt. Og i tilfelle så er det ikke falne engler som tortuerer folk, det står det ingenting om i skriften 

Har nevnt det før men det i bibelen er straff og fortapelsen.. i Gehenna en ildpøl på en fylling utenfor Jerusalem der de brente mordere og onde folk.

Dette Gehenna er symbolet på fortapelsen

Og ikke noe evig helvete slik som i Dantes.

 

Helvete stammer fra Hels rike.. Dere har sikkert også hørt utrykket Helsike.

Hel var den norrøne døds gudinnen..

Hades blir også brukt av Paulus i bibelen for å beskrive dødsriket der folk sover.

Endret 23. januar av Gouldfan

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (15 timer siden):

Vi er intelligent nok til å vite at noe som hender er overnaturlig og kan manipulere tid og rom, men ikke hvordan det gjøres eller hvordan det hele ser ut.  

Eller dumme nok.

 

Gouldfan skrev (15 timer siden):

Det er som det er, men hvorfor er "dere" så sinte på folk som tror?

Jeg er ikke sint faktisk, jeg er bare skuffet over den ufine oppførselen og mangelen på god debattskikk, og jeg er ikke sint på folk som tror. Jeg er ikke sint på troende, men jeg er ingen fan av religion og dens påvirkning på samfunnet, det jeg er sint på er din totale mangel på folkeskikk, og jeg vet du ikke er sånn, ikke normalt sett, men så fort det kommer til religionen deres da gjelder plutselig ikke reglene lenger, det er trist, at det ikke går an å ha en diskusjon med dere uten at det skal slenges ut udokumenterte påstander i hytt og gevær, eller hva mener du om det, mister jesus sa at gouldfan har rett i alt og det er sant fordi det sa jesus ? 

Som sagt 👇 jesus har sagt noe, og jaggu kjenner ikke gouldfan hvert eneste ord, så passende.

Gouldfan skrev (15 timer siden):

Eller hadde Jesus rett, at vi blir sjikanert og mobbet for Jesus skyld..

Dere er også mobberne, som jesus sa disse jævla homsene skal faen meg få svin for å være som fattern skapte dem, jesus sa faktisk det.

Dette er sånn du diskuterer. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Eller dumme nok.

 

Jeg er ikke sint faktisk, jeg er bare skuffet over den ufine oppførselen og mangelen på god debattskikk, og jeg er ikke sint på folk som tror. Jeg er ikke sint på troende, men jeg er ingen fan av religion og dens påvirkning på samfunnet, det jeg er sint på er din totale mangel på folkeskikk, og jeg vet du ikke er sånn, ikke normalt sett, men så fort det kommer til religionen deres da gjelder plutselig ikke reglene lenger, det er trist, at det ikke går an å ha en diskusjon med dere uten at det skal slenges ut udokumenterte påstander i hytt og gevær, eller hva mener du om det, mister jesus sa at gouldfan har rett i alt og det er sant fordi det sa jesus ? 

Som sagt 👇 jesus har sagt noe, og jaggu kjenner ikke gouldfan hvert eneste ord, så passende.

Dere er også mobberne, som jesus sa disse jævla homsene skal faen meg få svin for å være som fattern skapte dem, jesus sa faktisk det.

Dette er sånn du diskuterer. 

Jesus sa absolutt ingenting om homofile..

Og jeg har forsøkt å oppføre meg, du må nok se litt på din egen retorikk som er både hatsk og sårende.

Edit det er helt utrolig hva du blir hårsår for.

Jeg finner to ting som IKKE var myntet på deg, det ene var om Jobs sterke kompromissløse tro, dette er noe som inspirerer og styrker oss som tror sammen med Davids Salmer, iallefall meg..

Når jeg sa at Job ikke ble en bitter Ateist så mente jeg IKKE dere, jeg kunne kanskje brukt et annet ord feks at Job ikke ble en bitter mann som mistet sin tro.

Det andre var at jeg sa du leste Bibelen som fanden leser den.

Dette er et ordtak og betyr absolutt ikke at du er sammenlignet med Fanden...

Kanskje det ikke bare er bibelen du har problemer med, for du drar ting helt ut av sammenhengen og kontekst.

Dette var det jeg mente med det ordtaket....

Endret 24. januar av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (52 minutter siden):

Jesus sa absolutt ingenting om homofile..

Er det bare du som kan skrive for jesus ? Hvorfor kan du finne på ting for en mytologisk figur men ikke jeg ?

 

Gouldfan skrev (53 minutter siden):

Og jeg har forsøkt å oppføre meg, du må nok se litt på din egen retorikk som er både hatsk og sårende.

Gouldfan skrev (54 minutter siden):

Edit det er helt utrolig hva du blir hårsår for.

Det eneste jeg har gjort er å kritisere en religion, at du velger å la deg krenke av det er ikke mitt problem, det er ditt. 

Samtidig er det jeg som er hårsår, mens litt mild konstruktiv kritikk av en bronsealder religion med bronsealder lover skikker, påpeker man det, ja da er man hatsk og sårende ? 

Gouldfan skrev (58 minutter siden):

Det andre var at jeg sa du leste Bibelen som fanden leser den.

Jeg leser bare det som står skrevet svart på hvitt, bibelen er ikke nødvendigvis åpen for tolkning hver gang du er uenig med den, så igjen kanskje det er du som leser den som fanden leser bibelen, tenkt over det ?

 

Gouldfan skrev (1 time siden):

Kanskje det ikke bare er bibelen du har problemer med, for du drar ting helt ut av sammenhengen og kontekst.

Jeg gjør det fordi du gjør det, greier du ikke å se at du stadig vekk gjør akkurat det samme, du tolker ting helt ut av kontekst, du finner på ting som du mener en fyr som det ikke finnes et eneste bevis for at har eksistert har sagt, du må prøve å forholde deg litt til virkeligheten, jeg kan si at jesus har sagt ditten og datten jeg også, men det fremstår bare som løgn og bedrag, greier du å forstå det at det ikke er lett å diskutere med noen som diskuterer som om de lever i en fantasiverden ?    

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Jeg leser bare det som står skrevet svart på hvitt, bibelen er ikke nødvendigvis åpen for tolkning hver gang du er uenig med den

Det er bra, men leser du hele historien istedenfor for å plukke kirsebær så står argumentasjonen din sterkere.

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Er det bare du som kan skrive for jesus ? Hvorfor kan du finne på ting for en mytologisk figur men ikke jeg ?

Fordi da leser du ikke bare det som står svart på hvitt, som du påstår!

Endret 24. januar av PÃ¥inter

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Det er bra, men leser du hele historien istedenfor for å plukke kirsebær så står argumentasjonen din sterkere.

Det er ikke kirsebærplukking å vise at Bibelens Gud står bak mange grusomheter.

Det vil være kirsebærplukking å påstå at han kun står bak grusomheter og aldri noe godt. Det er også kirsebærplukking å påstå at Bibelens Gud kun er god, og aldri står bak grusomheter, og jeg vil påstå at det er flere kristne i tråden her som faller i den grøfta.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Det er også kirsebærplukking å påstå at Bibelens Gud kun er god, og aldri står bak grusomheter,

Det har du full rett til å mene.🙂

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Det har du full rett til å mene.🙂

Tusen takk, det var imponerende vidsynt og tolerant av deg 🙄

…du klarte ikke å finne på noe som var enda mer latterlig selvsagt å si da?

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (13 minutter siden):

 …du klarte ikke å finne på noe som var enda mer latterlig selvsagt å si da?

Ha den her da.

Capitan Fracassa skrev (På 19.1.2025 den 12.58):

Takk for grundig svar, du overrasker positivt for andre gang på kort tid (første var med din musikksmak) 😃

Jeg har ikke tid til et tilsvarende grundig svar nå, men skal komme med det, og da i en egen tråd hvor jeg også følger opp min og @cuberen sin diskusjon om samme tema, herfra: 

 

 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Ha den her da.

Skal vi se om jeg forstår deg rett: Siden jeg bruker lang tid på å svare om ett spesifikt tema, så er det i orden å bare trolle meg når vi diskuterer helt andre ting?

Noen ganger lurer jeg på hvor gammel du er, du oppfører deg veldig umodent til tider.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (9 minutter siden):

Siden jeg bruker lang tid på å svare om ett spesifikt tema, så er det i orden å bare trolle meg når vi diskuterer helt andre ting?

Hva er trolling med å minne deg på å svare?

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Er det bare du som kan skrive for jesus ? Hvorfor kan du finne på ting for en mytologisk figur men ikke jeg ?

 

Det eneste jeg har gjort er å kritisere en religion, at du velger å la deg krenke av det er ikke mitt problem, det er ditt. 

Samtidig er det jeg som er hårsår, mens litt mild konstruktiv kritikk av en bronsealder religion med bronsealder lover skikker, påpeker man det, ja da er man hatsk og sårende ? 

Jeg leser bare det som står skrevet svart på hvitt, bibelen er ikke nødvendigvis åpen for tolkning hver gang du er uenig med den, så igjen kanskje det er du som leser den som fanden leser bibelen, tenkt over det ?

 

Jeg gjør det fordi du gjør det, greier du ikke å se at du stadig vekk gjør akkurat det samme, du tolker ting helt ut av kontekst, du finner på ting som du mener en fyr som det ikke finnes et eneste bevis for at har eksistert har sagt, du må prøve å forholde deg litt til virkeligheten, jeg kan si at jesus har sagt ditten og datten jeg også, men det fremstår bare som løgn og bedrag, greier du å forstå det at det ikke er lett å diskutere med noen som diskuterer som om de lever i en fantasiverden ?    

Det er jo du som er lettkrenka?

Det er jo du som klager på ordtak og fortellingen om Job som ikke ble Ateist.

"Årsaken til at jeg tok opp Job er fordi Ateistene tok han opp, og da synes jeg det er viktig å påpeke akkurat som med 80 åringen med kreft at vi ser det ganske annerledes."

Det var absolutt ikke for å henge ut Skaftetrynet eller andre "glade" Ateister...

Prøvde å bytte ut det jeg sa at "Job ikke ble" med noe positivt...

De fleste tenkte nok at jeg mente Job og ikke Skaftetrynet.

Årsaken til at Job kunne blitt bitter, var jo fordi han hadde så mye motgang, men om man ikke har lest Job så misser man vel det poenget om man bare plukker kirsebær om hvor fæl Gud er....

 

 

 

Endret 24. januar av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det er jo du som er lettkrenka?

Og du avsporer, du er åpenbart like lettkrenka ellers hadde du ikke nevnt det i utgangspunktet, kan vi nå la det ligge ? Kan vi prøve å være litt seriøse på denne delen av forumet ?  

 

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Det er jo du som klager på ordtak og fortellingen om Job som ikke ble Ateist.

Fortellingen om job som ikke ble ateist ja, litt av en fortelling det derre. Likefult så tok du det bevisste valget å skrive, om job ble en ateist, så ble han også bitter, jeg tror du er skærp nok til å forstå selv at det egentlig ikke var et stikk ment mot job. 

 

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Årsaken til at jeg tok opp Job er fordi Ateistene tok han opp, og da synes jeg det er viktig å påpeke akkurat som med 80 åringen med kreft at vi ser det ganske annerledes."

 Og som jeg har nevnt så har det hatt dødelige konsekvenser. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Og du avsporer, du er åpenbart like lettkrenka ellers hadde du ikke nevnt det i utgangspunktet, kan vi nå la det ligge ? Kan vi prøve å være litt seriøse på denne delen av forumet ?  

 

Fortellingen om job som ikke ble ateist ja, litt av en fortelling det derre. Likefult så tok du det bevisste valget å skrive, om job ble en ateist, så ble han også bitter, jeg tror du er skærp nok til å forstå selv at det egentlig ikke var et stikk ment mot job. 

 

 Og som jeg har nevnt så har det hatt dødelige konsekvenser. 

????

Jeg tror kun det var du som trodde jeg skrev er stikk mot deg eller andre ateister.

Det var bare ment som et eksempel, og hadde ikke med deg eller andre å gjøre....

Endret 24. januar av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

????

Dette er den type useriøsitet jeg snakker om.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Dette er den type useriøsitet jeg snakker om.

Ok fred være med deg.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

Det var bare ment som et eksempel,

Bullshit, det var intet behov for å legge til bitter, du bare lyver om dine handlinger, det var et åpenbart personangrep som du leverte fordi løgner er det eneste du hadde igjen å forsvare religionen din med, akkurat som du lyver om alt det du påstår denne jesus fyren visstnok sier. Det er synd du tror, for reglene dine sender deg rett til helvete, synd jeg ikke tror. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

Bullshit, det var intet behov for å legge til bitter, du bare lyver om dine handlinger, det var et åpenbart personangrep som du leverte fordi løgner er det eneste du hadde igjen å forsvare religionen din med, akkurat som du lyver om alt det du påstår denne jesus fyren visstnok sier. Det er synd du tror, for reglene dine sender deg rett til helvete, synd jeg ikke tror. 

Det, tror du på altså..  Men jeg mente faktisk Job da jeg skrev dette.

Jeg mente ikke deg eller andre, men jeg tror jeg sa et eller annet etterpå om at de som ikke tror ofte er sinte eller bitre på Gud selvom de ikke tror.

Ikke alle, men det er mange som har slike tendenser..

Men jeg mente selvfølgelig Job når jeg tok eksempelet, og viste ikke at folk skulle bli så ille krenket av det eksempelet med Job.

Det var bare for å få fram et poeng i diskusjonen, om hvor forskjellige syn vi har, akkurat som 80 åringen med kreft.

Da presterte Skaftetrynet å si at jeg ville drepe spedbarn.....

Det er litt heavy å ta ting totalt ut av sammenhengen, men det er ikke eneste gangen.

Skaftetrynet klager på ufin debattstil...

Å hevde at jeg ønsker å drepe spedbarn når jeg aldri har sagt det, er egentlig rødt kort i diskusjonen, men jeg er ikke så hårsår.

Du var vel bare provosert av noe, feks at vi har forskjellige syn på ting, også kom det feil ut... Jeg vet ikke..

Endret 24. januar av Gouldfan

[Gouldfan]

Wall Dorf skrev (På 21.1.2025 den 11.57):

Betyr et ja eller et nei noe for deg? La meg sammenlignes med en av disse i samtale om «Den farlige surdeigen» (Matt.16.5-8 / Matt,13.33) Enda Jesus bemerker til disiplene «dere lite troende» spør Peter Jesus i Matt.19.27-28: Da tok Peter til orde og sa: «Hva med oss? Vi har forlatt alt og fulgt deg. Hva skal vi få?» Jesus sa til dem: «Sannelig, jeg sier dere: Når alt blir født på ny og Menneskesønnen sitter på tronen i sin herlighet, da skal også dere som har fulgt meg, sitte på tolv troner som dommere over Israels tolv stammer.

Man legger vel også merke til hva Jesus sier når disiplene ber om svar?

Matt.13.2: Det samlet seg så mye folk omkring ham at han måtte gå ut i en båt og sitte i den, mens folkemengden sto inne på stranden. Og han talte til dem i mange lignelser .... Disiplene undret seg over at han pratet til dem i lignelser og spør: «Hvorfor taler du til dem i lignelser?» Han svarte: «Dere er det gitt å kjenne himmelrikets hemmeligheter, men dem er det ikke gitt. - Så sier han noen ord til disiplene om hvilken velstand dette folket kan vente seg og fortsetter: Derfor taler jeg til dem i lignelser, fordi de ser uten å se, de hører uten å høre eller forstå. På dem blir dette profetordet av Jesaja oppfylt – så kommer ordene fra Jesaja i Matt.13v14-15, hvoretter det i v16 skjer en endring, i stedet for å ikke se, høre og høre, men ikke forstå, ikke skjelne, høre tungt med ørene, er plutselig deres øyne salige, for de ser, deres ører, for de hører. Sannelig, jeg sier dere: Mange profeter og rettferdige ønsket å få se det som dere ser, men fikk ikke se det, og høre det som dere hører, men fikk ikke høre det.

De salige har vi jo hørt mer om i Matt.5.3: «Salige er de som er fattige i ånden, for himmelriket er deres.
Men de vet det ennå ikke...

Fattige i ånden er nok en språkforvirring.

Fordi vi ikke har samme ordet i vårt vokabular, flere oversettelser har istedenfor trengende i ånden eller sultne på ånden.

Endret 24. januar av Gouldfan

[Wall Dorf]

Gouldfan skrev (38 minutter siden):

Fattige i ånden er nok en språkforvirring.

Nei, det forklares på en god måte i Rom.10.11- 20: 

Skriftordet sier: Ingen som tror på ham, skal bli til skamme. For her er det ikke forskjell på jøde og greker. Alle har samme Herre, og han er rik nok for alle som påkaller ham. Hver den som påkaller Herrens navn, skal bli frelst.

1Men hvordan kan de påkalle en de ikke tror på? Hvordan kan de tro på en de ikke har hørt om? Og hvordan kan de høre uten at noen forkynner? Og hvordan kan de forkynne hvis de ikke er utsendt? Det står jo skrevet: Hvor vakre de er, føttene til dem som bringer godt budskap! Men ikke alle var lydige mot evangeliet. Jesaja sier: Herre, hvem trodde vårt budskap? Så kommer da troen av det budskapet en hører, og budskapet kommer av Kristi ord. Har de ikke hørt, spør jeg så. Jo, sannelig: Deres røst har nådd ut over hele jorden ordene dit verden ender. Men så spør jeg: Kanskje Israel ikke har forstått det? Først sier Moses: Jeg vil egge dere til misunnelse mot dem som ikke er et folk, på et uforstandig folk gjør jeg dere rasende. Og Jesaja går så langt at han sier: Jeg ble funnet av dem som ikke søkte meg, og åpenbarte meg for dem som ikke spurte etter meg.

(Se Jes.65.1) Disse er fattige i Ånden for de har ikke engang hørt om den. Se også Matt.4.16-17, dette folket blir også kalt snublesteinen (Rom.9.30-33) Se også 1.Pet.2.1-10 (Den levende steinen og det hellige folket/ v9: Men dere er en utvalgt slekt, et kongelig presteskap, et hellig folk, et folk som Gud har vunnet for at dere skal forkynne hans storverk, han som kalte dere fra mørket og inn i sitt underfulle lys. (* Dette folket, se også Gal.3.16)