Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (36 minutter siden):

Men hvordan kan du da tolke bibelen til at det ikke gjelder oss?

 

JornHansen skrev (47 minutter siden):

Dette var veldig tåkete. La meg heller omformulere spørsmålet mitt da. Det finnes mange eksempler på at døpte spedbarn får uhelbredelig kreft. Hva tenker dere kristne om at deres allmektige gud gir et av "sine egne" barn en lidelsesfull sykdom som ender med døden.

Da får du sende ballen videre, jeg tilhører ikke nevnte gruppe, men jeg tror ikke du får noe annet svar, jeg har diskutert før med slike du henvender deg til, men de blir helt stille når slike spørsmål som du sender ut kommer. Men dukker det opp noen kan det jo bli en interessant diskusjon, så lykke til!😏

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Men hvordan kan du da tolke bibelen til at det ikke gjelder oss?

Mark.12.26-27: Men at de døde reises opp – har dere ikke lest om det i Moseboken, i fortellingen om tornebusken? Gud talte til Moses og sa: ‘Jeg er Abrahams Gud og Isaks Gud og Jakobs Gud.’ Han er ikke en Gud for døde, men for levende. Dere er helt på villspor.»

De som reises opp er de døde som blir levende, også beskrevet som uforgjengelige, mens denne verden er forgjengelig. (Rom.8.20)

Videre i 2.Tim.3.16-17: Hvert skrift er innblåst av Gud og nyttig til opplæring, tilrettevisning, veiledning og oppdragelse i rettferd, så det mennesket som tilhører Gud, kan være fullt utrustet til all god gjerning.

Og: 1.Tim.2.5:  For Gud er én og én mellommann er det mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus.

Joh.12.32: Og når jeg blir løftet opp fra jorden, skal jeg dra alle til meg.
Joh.6.45: Det står skrevet hos profetene: Alle skal være opplært av Gud. Den som hører på Far og lærer av ham, kommer til meg.

Og så til slutt, Rom.3.29-31: Er vel Gud bare jødenes Gud? Er han ikke også Gud for andre folkeslag? Jo, også for dem. For Gud er én, han som rettferdiggjør omskårne av tro og uomskårne ved samme tro. Opphever vi da loven ved troen? Slett ikke! Vi stadfester loven.

Joh.4.22: Dere tilber det dere ikke kjenner, men vi tilber det vi kjenner, for frelsen kommer fra jødene

Da er det bare en ting til, og det er denne såkalte loven som nevnes flere steder, men her hos Gal.3.19 er den utdypet: Hva så med loven? Den ble gitt som et tillegg på grunn av våre lovbrudd, helt til den ætten kom som løftet gjaldt.* Loven ble gitt ved engler, gjennom en mellommann.

* Ehh: Gal.3.16

Englenes tid er avslørt i Matt.13.39.

Endret 54 minutter siden av Wall Dorf

[Gouldfan]

JornHansen skrev (3 timer siden):

Dette var veldig tåkete. La meg heller omformulere spørsmålet mitt da. Det finnes mange eksempler på at døpte spedbarn får uhelbredelig kreft. Hva tenker dere kristne om at deres allmektige gud gir et av "sine egne" barn en lidelsesfull sykdom som ender med døden. Dere kan slippe å svare på hva dere synes om at gud heller ikke har problemer med å gi spedbarn som aldri har hatt en sjanse til å bli frelst evig skjærsild hvis foreldrene ikke døpte dem og de var så uheldige å dø før de rakk å høre "ordet".

Har du misset poenget at døpte spedarn har evige liv.. De er jo uskyldige. Jesus sier dette selv.. Jeg tror ikke de trenger dåpen engang pga at de er uten skyld.

Det evige livet er jo mye bedre enn det livet vi har på jorden med sykdom og motgang.

Her blir vi alle lurt, også jeg selv. Fordi vi tror alt i denne verden er så "viktig" penger, jobben, ting osv og hvordan verden er mot oss... Motgang og sykdom og død....

Men det er Guds rike som er det viktige for oss som tror, og der har vi blitt lovet at det IKKE er sykdom hos spedbarn, det er IKKE fattigdom og urettferdighet, Det er IKKE sykdom, IKKE død.

Det er jo det som er selve poenget hos oss som tror, så da har det ikke noe å si at spedbarn får kreft. Man kan si de er heldige tilogmed pga sin uskyld, fordi om de vokste opp og ble ateister med masse feil og mangler, så hadde de muligens ikke fått samme sjansen i etterlivet...

Et kort liv som spedbarn og evig liv senere? Må vel være mye bedre enn det motsatte..

Endret 24 minutter siden av Gouldfan

[Gouldfan]

Vi har en fødelsesang her i landet jeg bor.

Den heter -Ja må han/hon leva 3g i 100 år...

Dette er mye av problemstillingen iforhold til Ateister og troende.

For Ateister og Human etikere så er DETTE livet helst i 100 år osv det viktigste.

For dere er det ikke så galt on en Ateist på 80 år for kreft og dør, fordi da har personen allerede opplevd livet med motgang og glede.

Men veldig ille er det om spedbarn får kreft og dør.

Men for oss som tror er det stikk motsatt.

Det er spedbarnet som dør uskyldig og uten tårar og tunge stunder som er heldige.

Og Ateisten på 80 som dør av kreft som er den uheldige.....   

Endret 12 minutter siden av Gouldfan

[Olsenhower]

Det er en skrudd måte å tenke på, men siden du er så indoktriniert ser det ikke ut til at du er klar over det selv.