Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

igjen hvordan kan du vite ? Hvordan kan du vite at disse såkalte gudene tenker på det viset ? Det er jo bare ren innbilning du driver med her. 

 

Det står i religiøse tekster som sies at de er inspirert av Gud.  Disse religiøse tekster representerer de største religionene i verden og representerer religionene hvor det finnes det største antallet folk som sier at de kommunisere med en Gud.  Det er mulig at de alle tar feil men det er fornuftig å tro at det er mer sannsynlig at de har rett enn andre rare religioner.   Det er også ulogisk at Gud ville bry  seg mer om folk som ikke tror på dem enn de som tror på dem

 

Sitat

Det viser vel bare for et gigantisk rasshøl bibelens gud egentlig er.

Det er noe ingen vet sikkert men de religiøse skriftene sier at det er stor risiko hvis du er en ateist.

Sitat

Hvordan kan du vite det ? kanskje det dukker opp litt utenomjordisk liv og gir menneskene via teknologi evig liv, men kanskje bare de rasjonelle 😉 kanskje de troende blir silet ut ? Er det ikke minst like mulig som at det eksisterer guder, og at de gudene er jævla opptatte av mennesker av en eller annen merkelig grunn.

Siden så mange mennesker sier at Gud-guder snakker til dem men  lite annet enn logikk å påsto at utenomjordisk liv eksisterer og enda mindre bevis at de kan tilby evig liv så synes jeg det ikke er like mulig.

[tsetsefluen]

Kanskje det er utenomjordiske som er de egentlig Gudene? At de har bygget pyramidene og andre store underverk 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Det står i religiøse tekster som sies at de er inspirert av Gud. 

Har du et tall på hvor mange religiøse tekster som kommer med lignende påstander ? Vet du hvor mange guder og religioner som er skapt ? 

 

jjkoggan skrev (10 timer siden):

Disse religiøse tekster representerer de største religionene i verden og representerer religionene hvor det finnes det største antallet folk som sier at de kommunisere med en Gud. 

Det rare er hvis denne guden kommuniserer med hva ca 3,8 milliarder som tror på abrahamittiske religioner, hvorfor ikke resten av oss ? Du vet de av oss som ikke fikk en bibel med morsmelka ? Hva har vi gjort for å fortjene helvete, med det unntak av å ikke bli hjernevasket av våre foreldre, noe som strengt tatt  noen andre bør straffes for, eller hva mener du ? 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det er mulig at de alle tar feil men det er fornuftig å tro at det er mer sannsynlig at de har rett enn andre rare religioner.

Hvorfor er det mer fornuftig ? Hva er mer sannsynlig ved det ? Kan man ikke si at det er like fornuftig, og like sannsynlig at denne guden har sin indre sirkel fritenkere, og at denne allmektige guden faktisk ikke er så dum at han lar ubrukelige hårløse aper skrive sin historie ? Er ikke det minst like sannsynlig, altså med det vi vet, som er ingenting, for det finnes ikke et eneste bevis for guder. 

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Det er noe ingen vet sikkert men de religiøse skriftene sier at det er stor risiko hvis du er en ateist.

Da tipper jeg de religiøse skriftene først og fremst er partiske, jeg vil tro at om denne guden er ekte, og god som dere mener, vel i så fall er den neppe så utrolig egomanisk som dere kristne beskriver den som, sier noe om tiden den hellige boka ble skrevet når en god gud er beskrevet som en voldelig mentalt syk egoist, men om denne guden virkelig eksisterer og er god så antar jeg den teller våre gjerninger, og ikke vår påtvungne tro.

 

jjkoggan skrev (11 timer siden):

Siden så mange mennesker sier at Gud-guder snakker til dem men  lite annet enn logikk å påsto at utenomjordisk liv eksisterer og enda mindre bevis at de kan tilby evig liv så synes jeg det ikke er like mulig.

 Strengt tatt er det langt mer sannsynlig at det eksisterer romvesener ute der i universet med gudeliknende teknologi enn faktiske guder, for det er faktisk noe vi vet at er mulig, liv er mulig, teknologiske fremskritt er mulig, guder finnes det ingen beviser for, faktisk det meste de kristne gir gudene kreditt for kan forklares på langt bedre og mer troverdig vis, og at mange snakker med guder det trenger ikke bety stort, mange snakker med usynlige venner, eller kjæledyr, det gjør ikke undulaten din til en gud. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (På 31.12.2024 den 16.41):

igjen hvordan kan du vite ? Hvordan kan du vite at disse såkalte gudene tenker på det viset ? Det er jo bare ren innbilning du driver med her. 

 

Det viser vel bare for et gigantisk rasshøl bibelens gud egentlig er.

 

Hvordan kan du vite det ? kanskje det dukker opp litt utenomjordisk liv og gir menneskene via teknologi evig liv, men kanskje bare de rasjonelle 😉 kanskje de troende blir silet ut ? Er det ikke minst like mulig som at det eksisterer guder, og at de gudene er jævla opptatte av mennesker av en eller annen merkelig grunn.

Ifølge min kristne tro så skal det være en oppstandelse både for de som tror og de som ikke tror dvs ateister.

Men du blir dømt på bakgrunn av livet ditt, og det er enklere for de som tror.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Men du blir dømt på bakgrunn av livet ditt, og det er enklere for de som tror.

Med tanke på hva slags uhyrligheter de troende er villige å gjøre i i sine guders navn, så må jeg nesten si meg sterkt tvilende til den påstanden. 

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (16 minutter siden):

og det er enklere for de som tror.

Dette er riktignok fra USA, så ikke akkurat et standard sted, kan en si, men like fullt.

https://thehumanist.com/commentary/nonbelievers-behind-bars-does-the-us-prison-system-privilege-religious-inmates/

Jeg kan se for meg at det er de som kanskje vil kalle seg religiøs for fordelene det gir, men det peker jo bare et annet problem USA har, grov diskriminering av ikketroende. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (46 minutter siden):

Med tanke på hva slags uhyrligheter de troende er villige å gjøre i i sine guders navn, så må jeg nesten si meg sterkt tvilende til den påstanden. 

Om du snakker om Kristne, eller jøder eller for den del muslimer, så er ekstreme eller folk som driver kriminalitet ikke enten troende eller gode troende.

Slike finnes, jeg kommer fra en familie som ikke tror, og rundt middagsbordet på selskap blir jeg lei av å høre om pastoren i Knutby, og de eneste kristne de møter på døren som heter Jehovas vitner.

Han fra Knutby var ikke god, og om Jehovas vitner har jeg bare bra ting å si, de er veldig hyggelige mennesker, men de har en tro som er forskjellig fra kirken og som skiller seg ut fra feks norsk kultur og høytider.

Er det ikke litt billig poeng å dra opp Knutby som et eksempel på kristne?

Hvor mange gode ting har ikke kristne gjort i verden? Veldedighet, hjelping av lokalsamfunnet rett og slett reddet folk?

Kirkens Nødhjelp, Kirkens Bymisjon og Frelsesarmeen feks?

Men hver eneste gang eeelsker Ateister å dra opp Knutby... Eller spesielle ting ved Jehovas Vitner og deres regler.

Endret onsdag kl 22:03 av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (16 minutter siden):

så er ekstreme eller folk som driver kriminalitet ikke enten troende eller gode troende.

No true scotsman argument. De er nok stort sett like troende som alle andre troende

 

Gouldfan skrev (19 minutter siden):

Hvor mange gode ting har ikke kristne gjort i verden? Veldedighet, hjelping av lokalsamfunnet rett og slett reddet folk?

Selv uten religion så ville gode mennesker vært gode mennesker, onde mennesker med religion er fremdeles onde mennesker. Det store spørsmålet er hvor mange gode mennesker er blitt lurt til å gjøre onde gjerninger av en religion, det er jaggu ikke reint få det heller.

 

Gouldfan skrev (23 minutter siden):

Kirkens Nødhjelp, Kirkens Bymisjon og Frelsesarmeen feks?

Vel og bra, men religion har like fullt ofte veldig dårlig påvirkning på mennesker, de har en ganske sentral i nesten alle kriger, det er jo ikke sånn at akkurat alt er rosenrødt. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

No true scotsman argument. De er nok stort sett like troende som alle andre troende

 

Selv uten religion så ville gode mennesker vært gode mennesker, onde mennesker med religion er fremdeles onde mennesker. Det store spørsmålet er hvor mange gode mennesker er blitt lurt til å gjøre onde gjerninger av en religion, det er jaggu ikke reint få det heller.

 

Vel og bra, men religion har like fullt ofte veldig dårlig påvirkning på mennesker, de har en ganske sentral i nesten alle kriger, det er jo ikke sånn at akkurat alt er rosenrødt. 

Jeg er overbevist om at kristendommen har en stor bra påvirkning på folk. Fordi det har jeg følt selv.

Det jeg har lært er at kristne er sterkt imot krig, så mye at mange militærnekter.

Mange settes også i fengsel for at de militærnekter eller ofrer seg fordi regimer har ukristne overgrep feks ikke har religionsfrihet.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Jeg er overbevist om at kristendommen har en stor bra påvirkning på folk. Fordi det har jeg følt selv.

Ja da har religion en god påvirkning på deg, men har det hatt en god påvirkning på f.eks vladimir putin ? Det er et annet enkelt eksempel som kan dras frem, fyren bruker den russiske ortodokse kirken for hva det er verdt, og kirken er med på det. 

 

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Det jeg har lært er at kristne er sterkt imot krig, så mye at mange militærnekter.

Andre kristne igjen starter dem, og det er ikke nødvendigvis en god egenskap å være militærnekter tvert i mot faktisk, det er andre, kanskje mindre egnede personer som må erstatte militærnekterne. 

 

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Mange settes også i fengsel for at de militærnekter eller ofrer seg fordi regimer har ukristne overgrep feks ikke har religionsfrihet.

Det er fint lite med religionsfrihet som er kristent, kristendommen søker så mye makt som mulig, kristendommen er ikke demokratisk og har aldri vært det, kristendommen vil at vi skal tilbe kristendommens guder, de som ikke gjør det havner i helvete selv om de aldri er blitt gitt noe som helst av bevis for at disse gudene eksisterer, det er ingen frihet i kristendommen.   

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Ja da har religion en god påvirkning på deg, men har det hatt en god påvirkning på f.eks vladimir putin ? Det er et annet enkelt eksempel som kan dras frem, fyren bruker den russiske ortodokse kirken for hva det er verdt, og kirken er med på det. 

 

Andre kristne igjen starter dem, og det er ikke nødvendigvis en god egenskap å være militærnekter tvert i mot faktisk, det er andre, kanskje mindre egnede personer som må erstatte militærnekterne. 

 

Det er fint lite med religionsfrihet som er kristent, kristendommen søker så mye makt som mulig, kristendommen er ikke demokratisk og har aldri vært det, kristendommen vil at vi skal tilbe kristendommens guder, de som ikke gjør det havner i helvete selv om de aldri er blitt gitt noe som helst av bevis for at disse gudene eksisterer, det er ingen frihet i kristendommen.   

Jeg burde sett den om Ortodoks russiske komme....

Vet du også at mange kristne sitter i fengsel i Russland, dvs muligens ikke de ortodokse men andre kristne?

Ikke fordi de har gjort noe galt, men fordi de er kristne og feks militærnekter?

Endret torsdag kl 09:52 av Gouldfan

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (2 minutter siden):

Jeg burde sett den om Ortodoks russiske komme....

Du bruker jo deg selv som et eksempel på det gode i kristendommen, men jeg kjenner deg jo ikke, jeg vet ikke hvem du er, du er sikkert snill som dagen er lang, men egentlig så vet jeg ikke hva som foregår bak lukkede dører, vi vet hva som foregår i Ukraina og på Gaza, religion er sterkt delaktig i begge konflikter, kan det være noen tvil om det ?

 

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Vet du også at mange kristne sitter i fengsel i Russland, dvs muligens ikke de ortodokse men andre kristne?

Og det er litt av poenget er det ikke ? Det er ikke kristendommen, det er gode rasjonelle mennesker som skjønner at hat ikke er løsningen, problemet er at det finnes en hellig bok som er temmelig klar på at hat ikke er så dumt, man trenger ikke være en kristen for å havne i en gulag i russland, men det kan være en fordel å være det i nazirussland om man skal stenge noen inne i en gulag, det er ikke din skyld at disse religionene er så god til å undertrykke å hjernevaske, men det er et åpenbart problem med de abrahamittiske religionene, de elsker hat, polarisering og konflikt.

 

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Ikke fordi de har gjort noe galt, men fordi de er kristne og feks militærnekter?

Som sagt ingen trenger å gjøre noe galt i vladolfs russland for å havne i en gulag. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Du bruker jo deg selv som et eksempel på det gode i kristendommen, men jeg kjenner deg jo ikke, jeg vet ikke hvem du er, du er sikkert snill som dagen er lang, men egentlig så vet jeg ikke hva som foregår bak lukkede dører, vi vet hva som foregår i Ukraina og på Gaza, religion er sterkt delaktig i begge konflikter, kan det være noen tvil om det ?

 

Og det er litt av poenget er det ikke ? Det er ikke kristendommen, det er gode rasjonelle mennesker som skjønner at hat ikke er løsningen, problemet er at det finnes en hellig bok som er temmelig klar på at hat ikke er så dumt, man trenger ikke være en kristen for å havne i en gulag i russland, men det kan være en fordel å være det i nazirussland om man skal stenge noen inne i en gulag, det er ikke din skyld at disse religionene er så god til å undertrykke å hjernevaske, men det er et åpenbart problem med de abrahamittiske religionene, de elsker hat, polarisering og konflikt.

 

Som sagt ingen trenger å gjøre noe galt i vladolfs russland for å havne i en gulag. 

Vel de første Ateistiske landene med denne ideologien gikk ikke så bra for mennesker. F.eks. USSR og Stalin som har verdensrekord i grunnløse henrettelser og tvangsleire.

Men det har blitt litt bedre da.

https://www.human.no/?gad_source=1&gbraid=0AAAA

Men det mangler liksom noe….

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (29 minutter siden):

Vel de første Ateistiske landene med denne ideologien gikk ikke så bra for mennesker. F.eks. USSR og Stalin som har verdensrekord i grunnløse henrettelser og tvangsleire.

Hva er kommunistisk med ateisme ? Det finnes ingen ateistiske land, det finnes ingen ateistisk idelogi, så dette er egentlig ganske standard forsvar på kritikk mot religion, synd at du følte et behov for å bruke den dritten der, men det er ingenting ved å ikke tro på guder som på noe vis fører til kommunisme, kommunisme har statsateisme som en del av seg, men det er ingenting ved ateisme som har påvirket kommunismen i den retning den har, det blir litt som å gi skylda for alle dødsfall forårsaket av kapitalisme på kristendommen bare fordi mange kapitalistiske land er kristne, det gir kort og godt ikke noe mening, jeg er ateist, men ikke kommunist, du er kristen gjør det deg automatisk til en fascist ? Selvfølgelig ikke. 

Endret torsdag kl 15:24 av skaftetryne32

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Hva er kommunistisk med ateisme ? Det finnes ingen ateistiske land, det finnes ingen ateistisk idelogi, så dette er egentlig ganske standard forsvar på kritikk mot religion, synd at du følte et behov for å bruke den dritten der, men det er ingenting ved å ikke tro på guder som på noe vis fører til kommunisme, kommunisme har statsateisme som en del av seg, men det er ingenting ved ateisme som har påvirket kommunismen i den retning den har, det blir litt som å gi skylda for alle dødsfall forårsaket av kapitalisme på kristendommen bare fordi mange kapitalistiske land er kristne, det gir kort og godt ikke noe mening, jeg er ateist, men ikke kommunist, du er kristen gjør det deg automatisk til en fascist ? Selvfølgelig ikke. 

Human etiske forbund er jo en ideologi. Viste du ikke det?

Jeg bare gav eksempel på at første ateistiske anti religion regimene var grufult for de som bodde der.

Når du fjerner de sivile rettighetene og religionen, så kan det være farlig. Om du ikke har noe som human etisk i baggasjen.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Human etiske forbund er jo en ideologi. Viste du ikke det?

Men ateisme er ikke det, og det human etiske forbund sin idelogi er humanisme, det ligger i navnet.  

 

Gouldfan skrev (10 minutter siden):

Jeg bare gav eksempel på at første ateistiske anti religion regimene var grufult for de som bodde der.

Det er fremdeles grusomt for de som bor der, men ateisme har fremdeles absolutt ingenting med kommunisme å gjøre. Det eneste du gjør er å nevne ateisme sammen med kommunisme ? Oki gratulerer du har fulgt en million stor flokk rett utfor stupet. kan du begrunne påstanden din med noe annet at du har lest og gjentatatt den samme påstanden som millioner andre har gjort ? 

 

Gouldfan skrev (14 minutter siden):

Når du fjerner de sivile rettighetene og religionen, så kan det være farlig.

De sivile rettighetene, ja helt klart, religion har stort sett en helt annen agenda enn humanisme, og sivile rettigheter dessverre, noe vi ofte ser i land styrt av religion.   

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (52 minutter siden):

det finnes ingen ateistisk idelogi

Ateisme og agnostisisme er ord som ofte blir brukt om hverandre, men som defineres på forskjellige måter. Det er vanlig å si at ateisme og teisme er ord som omhandler tro. Når det gjelder ateister kan man dele opp dette segmentet i to grupper bestående av agnostiske ateister og gnostiske ateister. Også kjent som svak ateisme og sterk ateisme. Forskjellen er at en agnostisk ateist/ svak ateist gjerne vil understreke at han ikke benekter guders eksistens, men har en mangel av tro. Derimot vil en gnostisk ateist / sterk ateist fremheve at han/hun er overbevist om at teismen er falsk og at det ikke finnes guder.

Den ene ser seg selv å være uten kunnskap om guds eksistens, mens den andre hevder å ha kunnskap.

På denne måten sier ateister at grunnen til at de ikke er teister er fordi de ikke har latt seg overbevise av teistiske argumenter og bevisføring. Herunder, de mest kjente metafysiske gudsbevisene blant andre det ontologiske gudsbevis det kartesiske gudsbevis og det kosmologiske gudsbevis, et av Thomas Aquinas' gudsbevis.

https://no.wikipedia.org/wiki/Ateisme

Man ser lett ideologien i ateismen, hvordan kommer man ellers frem til svaret man hevder å ha? 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (21 minutter siden):

Men ateisme er ikke det, og det human etiske forbund sin idelogi er humanisme, det ligger i navnet.  

 

Det er fremdeles grusomt for de som bor der, men ateisme har fremdeles absolutt ingenting med kommunisme å gjøre. Det eneste du gjør er å nevne ateisme sammen med kommunisme ? Oki gratulerer du har fulgt en million stor flokk rett utfor stupet. kan du begrunne påstanden din med noe annet at du har lest og gjentatatt den samme påstanden som millioner andre har gjort ? 

 

De sivile rettighetene, ja helt klart, religion har stort sett en helt annen agenda enn humanisme, og sivile rettigheter dessverre, noe vi ofte ser i land styrt av religion.   

Har troen at religion  er grusomt og ødelegger samfunn noe å gjøre med ateisme?

[jjkoggan]

Så mente Martin Luther King om kommunisme og kristendom

So that no Christian can be a communist because communism leaves out God. It regards religion psychologically as wishful thinking, regards religion intellectually as the product of fear and ignorance. And it regards religion historically as an instrument serving the ends of exploiters. This is what communism teaches about religion. And so, in a real sense, we disagree with this because we believe that history is moved not by economic forces but by spiritual forces [Congregation:] (Amen, Yeah) We believe that there is a God (Pray on) in this universe (Yes sir, Yes), a God who loves his children, and a God who works through history for the salvation of man. (Pray on) Consequently, we can’t accept communism at that point.

A second reason that we can’t accept communism is that its methods are opposed to Christianity. (Pray on) Since for the communist there is no divine government or no absolute moral order, there are no fixed, immutable principles. So force, violence, murder, and lying are all justifiable means to bring about the millennial end. Lenin, the man who was something of the technician of communism, putting the philosophy of Karl Marx into practical action, said on one occasion, “We must be ready to employ trickery, deceit, and lawbreaking, withholding and concealing truth.”6 That the followers of Lenin have been willing to act upon these instructions is a matter of history. For communism the end justifies the means.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (36 minutter siden):

Ateisme og agnostisisme er ord som ofte blir brukt om hverandre,

Ja det vil jeg ikke akkurat påstå, det er to veldig forskjellige syn. 

 

PÃ¥inter skrev (40 minutter siden):

Den ene ser seg selv å være uten kunnskap om guds eksistens, mens den andre hevder å ha kunnskap.

De aller fleste ateister peker på bevisene eller mangelen av dem for sin mangel på tro. Jeg mener vi ateister tror på mange av de mest fantastiske ting, mange av oss gjør jo faktisk det, helt syke ting om man tenker over det, men det er i det minste en viss grad av beviser som ligger til grunn for noe av den troen. Faen heller jeg tror jo på at gigantiske kjøttetende monstre på 8 tonn vandret planeten, men vi har jo faktisk noen fossiler og lignende da. 

 

jjkoggan skrev (38 minutter siden):

Har troen at religion  er grusomt og ødelegger samfunn noe å gjøre med ateisme?

Niks, men jeg anerkjenner at den realisasjonen kan føre til det.