Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (47 minutter siden):

Alle som tror er enige om at Jesus var profetert helt i begynnelsen av Mosebok.

Det tviler jeg på, og det er en påstand du ikke har kontrollert eller har bevis for. Men det er heller ikke viktig, en påstand blir ikke mer eller mindre sann avhengig av antallet som tror på den.

Sitat

Dette har med tolkning og gjenkjennelse av ord og symbol på slangen som djevelen.

Ja. Etter at kristendommen oppsto, ble det en viktig aktivitet blant kristne å lese GT og tolke alt mulig rart som profeti om Jesus, inkludert alt mulig som ingen tolket som profeti om Jesus på forhånd.

Sitat

Det er heller ikke så vanskelig, siden Jesus var den førstefødte sønn av Gud. Ifølge Bibelen så ble bare Jesus gjenfødt som menneske. Han var med helt fra førsten av skaperverket og kom fra Guds rike ned til jorden.

Dette er da langt fra tydelig i Bibelen, men tolkninger det var stor strid om i de første århundrene av kristendommen. Hovedpoenget med kirkemøtet i Nicaea i 325 var jo å bestemme hvilken status Jesus hadde, så jo, det er vanskelig.

At du med en tilsynelatende helt overflatisk lesning av Bibelen har bestemt deg og synes det er enkelt, burde verken overbevise deg eller andre.

For øvrig merker jeg meg at du nok en gang lar helt være å svare på hovedpoenget mitt, at Adam og Eva var nektet kunnskap om godt og ondt, og derfor ikke hadde mulighet til å vite om det var rett eller galt å  følge Guds befaling.

Endret 18 timer siden av Capitan Fracassa

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (2 timer siden):

Det tviler jeg på, og det er en påstand du ikke har kontrollert eller har bevis for. Men det er heller ikke viktig, en påstand blir ikke mer eller mindre sann avhengig av antallet som tror på den.

Ja. Etter at kristendommen oppsto, ble det en viktig aktivitet blant kristne å lese GT og tolke alt mulig rart som profeti om Jesus, inkludert alt mulig som ingen tolket som profeti om Jesus på forhånd.

Dette er da langt fra tydelig i Bibelen, men tolkninger det var stor strid om i de første århundrene av kristendommen. Hovedpoenget med kirkemøtet i Nicaea i 325 var jo å bestemme hvilken status Jesus hadde, så jo, det er vanskelig.

At du med en tilsynelatende helt overflatisk lesning av Bibelen har bestemt deg og synes det er enkelt, burde verken overbevise deg eller andre.

For øvrig merker jeg meg at du nok en gang lar helt være å svare på hovedpoenget mitt, at Adam og Eva var nektet kunnskap om godt og ondt, og derfor ikke hadde mulighet til å vite om det var rett eller galt å  følge Guds befaling.

Kunnskapens tre var ikke å vite forskjellen på godt og vondt.

Det viste de allerede, dvs begge to hadde lært at de ikke skulle spise av treet.

De fleste kristne tror at Jesus gikk ned fra himmelen akkurat som han gikk opp igjen.

Jesus sier selv at han var til siden begynnelsen.

Man må gjerne diskutere om det er i overført betydning eller symbolsk, men de fleste kristne tar Jesus ord seriøst.

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (3 timer siden):

Så en perfekt god skaper kan ønske å lage noen som har lyst til å misbruke barn? Hvorfor det? Du og jeg har da akkurat like fri vilje som en pedofil, selv om vi aldri har hatt lyst til å misbruke barn. Hvorfor er det perfekt at noen mennesker har slike ønsker?

Og hvorfor er det perfekt med all lidelse forskjellige dyr blir utsatt for, sult, sykdommer, parasitter osv.? Mener du virkelig at alt dette er akkurat slik en perfekt allmektig gud ønsker?
 

Så når noen mennesker ønsker å misbruke barn, voldta eller torturere andre, så er de nøyaktig slik guden din ønsker at de skal være. Mener du virkelig dette?

Du forstår ikke enda begrepet at en allmektig Gud kan skape noe som ikke er perfekt roboter som gjør bare det han ønsker men også gjør mye han ikke ønsker.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Kunnskapens tre var ikke å vite forskjellen på godt og vondt.

Det viste de allerede, dvs begge to hadde lært at de ikke skulle spise av treet.

Si meg, leser du ikke Bibelen før du uttaler deg?

1.Mos kap2 vers 16-17 sier: «Og Herren Gud ga mennesket dette budet: «Du må gjerne spise av alle trærne i hagen. 17 Men av treet til kunnskap om godt og ondt må du ikke spise. For den dagen du spiser av det, skal du dø.»

Det forklarer egentlig en god del at du kun har overfladisk kunnskap om hva som står i Bibelen, og derfor tar direkte feil om slike ting.

[Capitan Fracassa]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Du forstår ikke enda begrepet at en allmektig Gud kan skape noe som ikke er perfekt roboter som gjør bare det han ønsker men også gjør mye han ikke ønsker.

Selvsagt forstår jeg det.

Men du forstår tydeligvis ikke at en allmektig Gud kunne skapt mennesker som ikke er perfekte roboter og med fri vilje, men uten at noen av oss har lyst til å voldta, mishandle og drepe. Hvorfor mener du det var nødvendig for Gud å gi akkurat disse egenskapene til noen av menneskene?

Jeg regner jo med at du som alltid dropper å svare på akkurat dette, men jeg forsøker igjen.

Endret 14 timer siden av Capitan Fracassa

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (7 minutter siden):

Selvsagt forstår jeg det.

Men du forstår tydeligvis ikke at en allmektig Gud kunne skapt mennesker med fri vilje, men uten at noen av oss har lyst til å voldta, mishandle og drepe. Hvorfor mener du det var nødvendig for Gud å akkurat disse egenskapene til noen av menneskene?

Jeg regner jo med at du som alltid dropper å svare på akkurat dette, men jeg forsøker igjen.

Jeg har ikke fasiten, jeg er bare et menneske med begrenset kunnskap og IQ.

 

[PÃ¥inter]

jjkoggan skrev (4 minutter siden):

Jeg har ikke fasiten, jeg er bare et menneske med begrenset kunnskap og IQ.

Det interresante er hvorfor er ikke alle mennesker utstyrt med disse egenskapene/ønskene?

Disse perverse ønskene/egenskapene er man født med de eller læres de?

 

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (23 minutter siden):

Si meg, leser du ikke Bibelen før du uttaler deg?

1.Mos kap2 vers 16-17 sier: «Og Herren Gud ga mennesket dette budet: «Du må gjerne spise av alle trærne i hagen. 17 Men av treet til kunnskap om godt og ondt må du ikke spise. For den dagen du spiser av det, skal du dø.»

Det forklarer egentlig en god del at du kun har overfladisk kunnskap om hva som står i Bibelen, og derfor tar direkte feil om slike ting.

Forstår du at all kunnskapen om godt og "ondt" ikke er det samme som forskjellen av rett og galt?

Og kunnskapen om det onde er vel ikke så herlig å lære seg????

[Gouldfan]

Capitan Fracassa skrev (21 minutter siden):

Selvsagt forstår jeg det.

Men du forstår tydeligvis ikke at en allmektig Gud kunne skapt mennesker som ikke er perfekte roboter og med fri vilje, men uten at noen av oss har lyst til å voldta, mishandle og drepe. Hvorfor mener du det var nødvendig for Gud å gi akkurat disse egenskapene til noen av menneskene?

Jeg regner jo med at du som alltid dropper å svare på akkurat dette, men jeg forsøker igjen.

Nå var det jo en Syndeflod en gang, men da var det vist veldig ille med Wicked folk som drepte og voldtok overalt.

Faktisk kunnskapen om det onde var det som inspirerte mennesker til ondskap... Feks Kain.

[Markiii]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Kunnskapens tre var ikke å vite forskjellen på godt og vondt.

Det viste de allerede, dvs begge to hadde lært at de ikke skulle spise av treet.

Jo, det var nettopp forskjellen på godt og ondt som var kunnskapens tre.

Hvordan kunne de vite at det var ondt å ikke adlyde Gud når de ikke visste forskjell på godt og ondt, rett og galt?

[Gouldfan]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Jo, det var nettopp forskjellen på godt og ondt som var kunnskapens tre.

Hvordan kunne de vite at det var ondt å ikke adlyde Gud når de ikke visste forskjell på godt og ondt, rett og galt?

Fordi Gud hadde sagt til de at de ikke skulle ta fra det treet???

[Markiii]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Du forstår ikke enda begrepet at en allmektig Gud kan skape noe som ikke er perfekt roboter som gjør bare det han ønsker men også gjør mye han ikke ønsker.

Gud er allmektig og allvitende, ikke sant? Det vil si at han kan gjøre alt, og han vet alt - både fortid, nåtid og fremtid. For hvis ikke så er han ikke allmektig og allvitende, og da er han ikke Gud.

Så det betyr at Gud vet alle konsekvenser av det han skaper, og han vet nøyaktig hvilke mennesker som vil tro på ham og bli frelst, og hvilke som ikke vil tro og vil lide til evig tid. Gud gjør bevisst så mange mennesker pines til evig tid.

Gud skapte også Satan, og visste konsekvensene av å skape Satan.

Enten så finnes ikke Gud, eller så har han valgt å dømme uskyldige til evig tortur.

[Markiii]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Fordi Gud hadde sagt til de at de ikke skulle ta fra det treet???

De visste ikke forskjell på rett og galt, så hvordan kunne de vite at det var galt å ikke høre på Gud?

[Gouldfan]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Jo, det var nettopp forskjellen på godt og ondt som var kunnskapens tre.

Hvordan kunne de vite at det var ondt å ikke adlyde Gud når de ikke visste forskjell på godt og ondt, rett og galt?

Ikke forskjellen, kunnskapen om.

At det ikke er så gøy å være naken feks... Man kan vel si det er en slags skyld ting?

Som at når vi var uskyldige akkurat som barn så var det ikke noen synd å gå naken?

[Gouldfan]

Markiii skrev (2 minutter siden):

Gud er allmektig og allvitende, ikke sant? Det vil si at han kan gjøre alt, og han vet alt - både fortid, nåtid og fremtid. For hvis ikke så er han ikke allmektig og allvitende, og da er han ikke Gud.

Så det betyr at Gud vet alle konsekvenser av det han skaper, og han vet nøyaktig hvilke mennesker som vil tro på ham og bli frelst, og hvilke som ikke vil tro og vil lide til evig tid. Gud gjør bevisst så mange mennesker pines til evig tid.

Gud skapte også Satan, og visste konsekvensene av å skape Satan.

Enten så finnes ikke Gud, eller så har han valgt å dømme uskyldige til evig tortur.

Vel det er mulig å ha en plan B av og til er det ikke?

[PÃ¥inter]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Hvordan kunne de vite at det var ondt å ikke adlyde Gud når de ikke visste forskjell på godt og ondt, rett og galt?

De visste uten tvil hva død var, de dyrene de omga seg med døde naturlig.

[Markiii]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Ikke forskjellen, kunnskapen om.

At det ikke er så gøy å være naken feks... Man kan vel si det er en slags skyld ting?

Som at når vi var uskyldige akkurat som barn så var det ikke noen synd å gå naken?

Ja, de hadde ikke kunnskap om rett og galt, så de hadde ikke noen forutsetning for å vite hva som var rett og galt. Så de visste ikke at det var galt å tilegne seg kunnskap om hva som var rett og galt. Som sagt.

 Hva har barn med saken å gjøre?!

Gouldfan skrev (1 time siden):

Vel det er mulig å ha en plan B av og til er det ikke?

Hæ? Plan B? Hva har det med saken å gjøre?

[Markiii]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

De visste uten tvil hva død var, de dyrene de omga seg med døde naturlig.

Eh, hæ? Hva har det å gjøre med at de ikke viste forskjell på rett og galt?

[PÃ¥inter]

Markiii skrev (12 minutter siden):

Eh, hæ? Hva har det å gjøre med at de ikke viste forskjell på rett og galt?

De fikk vite at de kom til å dø hvis de spiste av treet, de visste tydeligvis hva døden var.

Han sa ikke, hvis dere spiser av treet vil dere vite forskjellen på rett og galt.

[Taylor]

Mennesker på Jesu tid eller tidligere var ikke dumme eller uviten, ja de hadde et annet syn på livet og hva som var viktig, enn det mange ar i dag. De var ikke primitive heller