Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Investigator224]

AtterEnBruker skrev (På 2.1.2024 den 11:51 PM):

Nettopp. Fascisme er anti-religiøs så lenge det gagner veien til makten. Og hvis omstendighetene skulle skifte til at pro-religiøs viser seg å gegne veien til makten likevel, har fascismen ingen problemer med å ombestemme seg. Fascisme er "hva som enn hjelper oss til makten".

Med en et så løst forhold til kristendommen som nazistene hadde, et middel for å oppnå et mål, vil ikke det bety at den nazistiske ledelsen va i hovedsak (kyniske) ateista, heller enn religiøs?

[Ribo]

Investigator224 skrev (4 minutter siden):

Med en et så løst forhold til kristendommen som nazistene hadde, et middel for å oppnå et mål, vil ikke det bety at den nazistiske ledelsen va i hovedsak (kyniske) ateista, heller enn religiøs?

Hvor løs var den egentlig, historisk sett har jo kristendommen hatt samme mål mtp jødene. Helvete heller, hvor tror du ideen med å merke jødene med davidstjerna kom fra ?

Nazistene var religiøs som bare fan. De ville bare ha kirka litt mer slik den var i gamle dager. Trenger ikke gå langt bak heller. Se på antisemittismen i Norge fra slutten av 1800tallet og fremmover. Hvor kom dette fra, ateister.. nei.. Det var kristne (konservative, men fortsatt kristne). 

Ditt forsøk på å renvaske religion ved å skylde på ateisme for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap. 

[Investigator224]

Ribo skrev (2 timer siden):

Hvor løs var den egentlig, historisk sett har jo kristendommen hatt samme mål mtp jødene. Helvete heller, hvor tror du ideen med å merke jødene med davidstjerna kom fra ?

 

Det voldsomme fokuset på jøder har selvfølgelig med vår kristne kulturarv å gjøre.  Den voldsomme støtten til Palestina f.eks og støtte til direkte utryddelse av jødene fra venstresiden i politikken, på tross av at det forekommer mye verre ting i Afrika som ingen bryr seg om.  Selv i naboregionen forekommer verre ting.  Igjen ateister som proklamerer jødeutryddelse, blinde for det faktum at de er kritisk påvirket av kristendom.  Igjen ateister!

Ribo skrev (2 timer siden):

Nazistene var religiøs som bare fan. De ville bare ha kirka litt mer slik den var i gamle dager. Trenger ikke gå langt bak heller. Se på antisemittismen i Norge fra slutten av 1800tallet og fremmover. Hvor kom dette fra, ateister.. nei.. Det var kristne (konservative, men fortsatt kristne). 

Som jeg har poengtert så er det forskjell på å være kristen og å bruke kristendommen for å oppnå et mål.  F.eks så drar jeg i kirka og har en begravelse der når familien min dør.  Målet mitt er en verdig slutt på livet for venner og familie.   Gjør det meg kristen?

Ribo skrev (3 timer siden):

Ditt forsøk på å renvaske religion ved å skylde på ateisme for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap. 

Man kan godt snu akkurat den på hodet:  Ditt forsøk på å renvaske ateisme ved å skylde på kristne for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap.

 

Alle ateister er ikke onde, men hvordan vil en ateistisk moral, helt uten noen kulturell eller religiøs tilknytning se ut?  Som ateist:  Hvorfor er det riktig å ikke bare dra rundt å drepe barn hvis man syns det er morsomt f.eks?  

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Det er en ideologi å unngå «tro» og kreve vitenskapelig bevis isteden.

Hvilken idelogi er det da ? Ateisme er det ikke, en ateist tror ikke på guder basert på bevis tilgjengelig på nåværende tidspunkt, og det er ikke noe bevis for guder, var det store mengder troverdige bevis så ville jeg forandret mitt standpunkt, tro meg det er ikke bare de religiøse som drømmer om evig liv med Satan å 72 jomfruer i Valhall.

 

jjkoggan skrev (12 timer siden):

Ironisk nok er min erfaring at ateister er dårlig forskere

Så hva er egentlig din erfaring ? Hva har du erfart ? At religion magisk gjør forskere bedre ? 

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (9 timer siden):

Med en et så løst forhold til kristendommen som nazistene hadde, et middel for å oppnå et mål, vil ikke det bety at den nazistiske ledelsen va i hovedsak (kyniske) ateista, heller enn religiøs?

Som @Ribo er inne på så var jo mange katolske, inkludert rævhøl nr1, katolismen var ikke kule med judaismen, de drepte visstnok en krabat ved navn jesus. Om dette påvirket rævhøl nr 1 er ikke godt å si.

 

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Det voldsomme fokuset på jøder har selvfølgelig med vår kristne kulturarv å gjøre.  Den voldsomme støtten til Palestina f.eks og støtte til direkte utryddelse av jødene fra venstresiden i politikken, på tross av at det forekommer mye verre ting i Afrika som ingen bryr seg om.  Selv i naboregionen forekommer verre ting.  Igjen ateister som proklamerer jødeutryddelse, blinde for det faktum at de er kritisk påvirket av kristendom.  Igjen ateister!

Nå må du legge fra deg konspirasjonssuppa, du har fått i deg alt for mye.

 

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Man kan godt snu akkurat den på hodet:  Ditt forsøk på å renvaske ateisme ved å skylde på kristne for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap.

Vel det er langt nærmere sannheten, religion har hatt negativ påvirkning, og fortsetter å ha negativ påvirkning, at enkelt personer ikke tror på guder påvirker ikke, hvordan kan den, vi har ingen organisasjon vi har intet tempel eller hellig bok, det ateisten ikke har er tro på guder, det er alt. 

[Ribo]

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Som jeg har poengtert så er det forskjell på å være kristen og å bruke kristendommen for å oppnå et mål. 

Nazismen som bevegelse var ikke en, to eller en handfull personer. For å trekke det helt ut til bare en, det at Hitler var kristen, er det ikke synonymt med at han gjorde all dritten FORDI han var kristen. Du må greie å skille snørr fra bart. 

Hva er dette med bruke kristendommen for å oppnå et mål, hva tenker du om krf da ?
Som sagt historisk har jødehatet vært et felles mål for begge gruppene (ikke nødvendigvis alle personene). 

[Ribo]

Investigator224 skrev (6 timer siden):

Man kan godt snu akkurat den på hodet:  Ditt forsøk på å renvaske ateisme ved å skylde på kristne for antisemittisme og nazistisk tankegang er patetisk og direkte ondskap.

Jeg UTFORDRER deg til å vise HVOR jeg har gjort det. 

Du skjønner, se seg litt rundt med hva vi har IDAG, ta f.eks USA, ta Norge om du vil. Hvor kommer slike holdninger fra, jo majoriteten er religiøse. Skal ikke påstå at det er FORDI de er religiøs, men nevn EN (bare en) større konflikt som har rot i ateisme og ateismens navn. Du må gjerne spørre deg selv/eller andre om hvorfor det er slik. Svaret er forbausende enkelt.

[Noxhaven]

Om man tenker sånn her så kanskje det er lettere og innse hvor tåpelig det er å si at ateisme i seg selv er en faktor.

Kristne har et fravær av alt av gudetro med unntak av den kristne gud.
Muslimer har et fravær av alt av gudetro med unntak av den muslimske gud.
Hinduister har et fravær av alt av gudetro med unntak av de hinduistiske gudene.
Troende jøder har et fravær av alt av gudetro med unntak av den jødiske gud.
Ateisme er et fravær av alt av gudetro, uten unntak.

Ingen påstår at kristne handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna og Jahve m.f.
Det er like absurd å si at ateister handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna, Jahve, Gud og samtlige andre guder og gudinner.
 

[skaftetryne32]

Det er sant de fleste religiøse er blodateister, helt til de kommer til sin egen gud, de har ikke stort med sympati for de resterende titalls tusen guder som er like virkelige som deres egen. 

[The Avatar]

Investigator224 skrev (10 timer siden):

Det voldsomme fokuset på jøder har selvfølgelig med vår kristne kulturarv å gjøre.  Den voldsomme støtten til Palestina f.eks og støtte til direkte utryddelse av jødene fra venstresiden i politikken, på tross av at det forekommer mye verre ting i Afrika som ingen bryr seg om.  Selv i naboregionen forekommer verre ting.  Igjen ateister som proklamerer jødeutryddelse, blinde for det faktum at de er kritisk påvirket av kristendom.  Igjen ateister!

Synes dette både er veldig generaliserande og ikkje minst er kraftig overforenkling.

Å støtte Palestina er ikkje det same som å støtte jødeutryddelse, her ignorerer du ganske mange nyansar.
Om ein støttar Palestina, palestinarar, Israel eller jøder er på ingen måte ei politisk overbevisning som tilhøyrer venstresida, like lite som at det å være kristen ikkje er høgrepolitikk.

Religion og politikk er ikkje det same, hadde det vært det så hadde vel alle kristne stemt KrF og ateistane hadde fordelt sine stemmer utover dei andre ikkje-relgiøse partia.

 

Påstanden om at det er ateistar som proklamerer for folkemord trur eg rett og slett ikkje på. Argumentasjon for å utrydde ei religiøs gruppe er vel alltid religiøst motivert frå tilhengarar av ei anna trusrettning? 
Eller tenker du at ateistar går rundt og ønsker å utrydde alle religiøse og spirituelle slik at det berre er igjen ateistar og til nød agnostikarar?

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 timer siden):

Hvilken idelogi er det da ? Ateisme er det ikke, en ateist tror ikke på guder basert på bevis tilgjengelig på nåværende tidspunkt, og det er ikke noe bevis for guder, var det store mengder troverdige bevis så ville jeg forandret mitt standpunkt, tro meg det er ikke bare de religiøse som drømmer om evig liv med Satan å 72 jomfruer i Valhall.

Nettopp, du vil unngå tro uten bevis, finner du bevis så aksepterer du det.  Det er en ideologi som sier at du ikke skal tro på noe uten troverdig bevis.  

Sitat

Så hva er egentlig din erfaring ? Hva har du erfart ? At religion magisk gjør forskere bedre ? 

35 års erfaring som naturvitenskapelig forsker.  Det er selvfølgelig bare en hypotesis basert på mine personlige erfaringer.   Noe forskere er skepsis på alt som ikke har store mengder bevis mens andre har mer think outside the box evner og er villige til å tro på noe med mye mindre bevis.  Den ene tankesett ofte fører til små men sikkert gradvis fremgang mens den andre kan føre til store "disruptive" fremgang.

Dette er selvfølgelig bare en personlig anekdote-erfaring som beviser ingenting annet enn noe  å lure på.

På andre hånden så mente Albert Einstein    “Science without religion is lame, religion without science is blind.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Det er sant de fleste religiøse er blodateister, helt til de kommer til sin egen gud, de har ikke stort med sympati for de resterende titalls tusen guder som er like virkelige som deres egen. 

Hvilke egenskaper kvalifiseres som "religiøse"?

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Nettopp, du vil unngå tro uten bevis

Tullprat, jeg vil ingenting og du har null grunnlag for å si det.

 

jjkoggan skrev (8 minutter siden):

Det er en ideologi som sier at du ikke skal tro på noe uten troverdig bevis.  

Hvilken idelogi er det ? Er det en idelogi at du tror at det fins folk som er troende ikketroende ? 

 

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Hvilke egenskaper kvalifiseres som "religiøse"?

Religiøs, som har med religion å gjøre, en som er sterkt troende. 

 

jjkoggan skrev (12 minutter siden):

35 års erfaring som naturvitenskapelig forsker.  Det er selvfølgelig bare en hypotesis basert på mine personlige erfaringer. 

Personlige erfaringer, og din egen personlige partiskhet selvfølgelig, som forsker burde du være var på det. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Tullprat, jeg vil ingenting og du har null grunnlag for å si det.

 

Hvilken idelogi er det ? Er det en idelogi at du tror at det fins folk som er troende ikketroende ? 

 

Denne ideologien.  Du krever store mengder troverdige bevis for å tro på en Gud.   De fleste religiøse folk krever ikke store mengder troverdige bevis.

Sitat

 

 en ateist tror ikke på guder basert på bevis tilgjengelig på nåværende tidspunkt, og det er ikke noe bevis for guder, var det store mengder troverdige bevis så ville jeg forandret mitt standpunkt,

 

 

Sitat

Religiøs, som har med religion å gjøre, en som er sterkt troende. 

Enig da, men bare noe sekter som er slk du hevder.

Sitat

Personlige erfaringer, og din egen personlige partiskhet selvfølgelig, som forsker burde du være var på det. 

Og det har jeg allerede bekreftet.  På andre hånden dreier seg mye forskning rundt personlige partiske meninger,  forskeren mener X pga personlige erfaringer med Y når han jobbet med Z

[jjkoggan]

Capitan Fracassa skrev (17 timer siden):

Nå snakker du om noe helt annet enn ateisme. Ateisme er kun at man ikke tror på noen gud helt uavhengig av grunn. Det finnes mange ateister som tror på spøkelser, sjelevandring, reinkarnasjon, homeopati og andre ting det heller ikke finnes vitenskapelige bevis for.

 

Noe få i USA

The literal definition of “atheist” is “a person who does not believe in the existence of a god or any gods,” according to Merriam-Webster. And the vast majority of U.S. atheists fit this description: 81% say they do not believe in God or a higher power or in a spiritual force of any kind. (Overall, 10% of American adults share this view.) At the same time, roughly one-in-five self-described atheists (18%) say they do believe in some kind of higher power. None of the atheists we surveyed, however, say they believe in “God as described in the Bible.”

https://www.pewresearch.org/short-reads/2019/12/06/10-facts-about-atheists/

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Du krever store mengder troverdige bevis for å tro på en Gud. 

Ja hva ellers ? 

 Extraordinary claims require extraordinary evidence

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

De fleste religiøse folk krever ikke store mengder troverdige bevis.

Det er fordi de ofte er blitt påvirket gjennom hele oppveksten, det kalles hjernevask, en hjernevask kan føre til at folk ikke greier å se kritisk på informasjonen de er blitt foret med.

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Enig da, men bare noe sekter som er slk du hevder.

Hva er det jeg hevder ? 

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

Og det har jeg allerede bekreftet. 

Vel da er vi enige om at det hele er lite troverdig, og din mening. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Ja hva ellers ? 

 Extraordinary claims require extraordinary evidence

Påstanden var at det var en ideologi som er annerledes enn en ideologi som ikke krever store mengder troverdige bevis.

Sitat

Vel da Det er fordi de ofte er blitt påvirket gjennom hele oppveksten, det kalles hjernevask, en hjernevask kan føre til at folk ikke greier å se kritisk på informasjonen de er blitt foret med.

Eller velger å tro på noe uten store mengder bevis, eller ha en personlig åndelig erfaring som overbeviser dem.

Sitat

vi enige om at det hele er lite troverdig, og din mening. 

Nei, jeg er enig at det ikke er store mengder bevis, men jeg mener det er troverdig.

[Abigor]

Å ikke tro på guder er like mye ideologi som å ikke spille golf 🏌️‍♂️

[jjkoggan]

Abigor skrev (5 minutter siden):

Å ikke tro på guder er like mye ideologi som å ikke spille golf 🏌️‍♂️

Nei, å ikke spille golf ikke kommer med en skepsis tankegang som dekker andre deler av livet.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Noxhaven skrev (6 timer siden):

Om man tenker sånn her så kanskje det er lettere og innse hvor tåpelig det er å si at ateisme i seg selv er en faktor.

Kristne har et fravær av alt av gudetro med unntak av den kristne gud.
Muslimer har et fravær av alt av gudetro med unntak av den muslimske gud.
Hinduister har et fravær av alt av gudetro med unntak av de hinduistiske gudene.
Troende jøder har et fravær av alt av gudetro med unntak av den jødiske gud.
Ateisme er et fravær av alt av gudetro, uten unntak.

Denne varianten av ateisme aksepteres ikke som definisjon av de aller fleste seriøse filosofer. Det er det en veldig god grunn til ettersom det er en psykologisk definisjon hvor fokuset er på selve den psykologiske tilstanden av det å tro noe, og som derfor ikke fokuserer på sannheten/usannheten i innholdet av hva som tros. Sånn sett, om vi antar at Satan eksisterer, så kan også Satan være ateist under en slik definisjon. Selv om Satan vet at Gud eksisterer, så er han likefullt ateist (utrolig nok) fordi han har et fravær av gudetro i en slik psykologisk forstand.

Stanford Encyclopedia of Philosophy:
The word “atheism” is polysemous—it has multiple related meanings. In the psychological sense of the word, atheism is a psychological state, specifically the state of being an atheist, where an atheist is defined as someone who is not a theist and a theist is defined as someone who believes that God exists (or that there are gods). This generates the following definition: atheism is the psychological state of lacking the belief that God exists. In philosophy, however, and more specifically in the philosophy of religion, the term “atheism” is standardly used to refer to the proposition that God does not exist (or, more broadly, to the proposition that there are no gods). Thus, to be an atheist on this definition, it does not suffice to suspend judgment on whether there is a God, even though that implies a lack of theistic belief. Instead, one must deny that God exists. This metaphysical sense of the word is preferred over other senses, including the psychological sense, not just by theistic philosophers, but by many (though not all) atheists in philosophy as well. For example, Robin Le Poidevin writes, “An atheist is one who denies the existence of a personal, transcendent creator of the universe, rather than one who simply lives his life without reference to such a being” (1996: xvii). J. L. Schellenberg says that “in philosophy, the atheist is not just someone who doesn’t accept theism, but more strongly someone who opposes it.” In other words, it is “the denial of theism, the claim that there is no God” (2019: 5).

Noxhaven skrev (6 timer siden):

Ingen påstår at kristne handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna og Jahve m.f.
Det er like absurd å si at ateister handler som de gjør fordi de ikke tror på Shiva, Allah, Krishna, Jahve, Gud og samtlige andre guder og gudinner.
 

Hvorfor skulle noen handle begrunnet i noe man ikke tror på? At ateister ikke handler etter en begrunnelse i troen på Bibelens Gud (eller andre guder) er selvsagt like lite merkelig som at kristne ikke handler etter en begrunnelse i troen på Shiva, men det betyr jo ikke at ateister ikke tror på noe som helst, og hva enn det skulle være så kan det føre like galt avsted som ved andre livssyn.