Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Er dette saken ? 👇 

Jeg svarte på den her.

Numitor skrev (15 timer siden):

Du lærer aldri noe, gjør du vel?   Noen burde minne deg om salme 137: 9.

Kanskje du burde svare på spørsmålene istedenfor?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Jeg svarte på den her.

Nei du gjorde jo ikke det, det er hele poenget , du gjør aldri det , og du gjorde det ikke nå heller, du stiller heller et spørsmål tilbake, og det er ikke engang et relevant spørsmål, du må prøve å skjerpe deg, oppføre deg ordentlig når du snakker med folk. 

 

PÃ¥inter skrev (4 minutter siden):

Kanskje du burde svare på spørsmålene istedenfor?

Hvorfor det ? De er ikke stilt til meg, så svar dem du ! Du har jo foreløpig ikke gjort det, du bare kom med et syrlig spørsmål om at @Numitor bare uttrykker seg med bilder, noe som også er en trend du svarer alle spørsmål med et spørsmål, noe du gjorde nå også.

Er det noe av dette som synker inn ? 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

, du stiller heller et spørsmål tilbake

Ja, er det feil å stille spørsmål til en udokumentert påstand?

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (6 minutter siden):

Ja, er det feil å stille spørsmål til en udokumentert påstand?

Nei men du har fått mange sånne spørsmål selv, og du har ikke svart på et eneste ett av dem, forstår du ikke at en debatt er gi og ta, du bare tar, du gir aldri så mye som en dråpe tilbake i debatten, forstår du hva kritikken min mot din debattstil begrunnes med ? Forstår du hvorfor det er slitsomt å diskutere med noen som aldri gir et klart svar tilbake, men heller spør om noen bare uttrykker seg med bilder, ser du ikke et problem med denne typen usaklig irrelevant personfokusert avsporing ?  

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Nei men du har fått mange sånne spørsmål selv, og du har ikke svart på et eneste ett av dem,

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

[Jacobsen]

On 10/16/2023 at 4:23 PM, Lite kreativt navn said:

Virker som mange mener at det er det, og at vitenskap på et vis taler i mot eksistensen av en høyere bevissthet/kilde/skaper/ Gud. Hvorfor?

Du kan ikke bevise noe som ikke er der. (You cannot prove a negative)

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (54 minutter siden):

Ja, er det feil å stille spørsmål til en udokumentert påstand?

Å bare komme med et kverulerende spørsmål, slik du gjorde, er feil ja. Hvis du mener påstanden var udokumentert, ville et konstruktivt svar være å skrive nettopp dette og begrunne hvorfor, i stedet for å "svare" med et usaklig spørsmål slik du gjorde.

PÃ¥inter skrev (41 minutter siden):

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

Eller i dette tilfellet, en overdrivelse. Jeg vil tro at det kanskje bare er rundt 90% av spørsmålene du ikke gir et ordentlig svar på, ikke alle.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (4 minutter siden):

Jeg vil tro at det kanskje bare er rundt 90% av spørsmålene du ikke gir et ordentlig svar på, ikke alle.

Da gjentar jeg det samme som jeg gjorde til @skaftetryne32:

PÃ¥inter skrev (50 minutter siden):

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

 

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (50 minutter siden):

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

Det er det ikke så altfor lenge siden du var dypt uenig i. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er det ikke så altfor lenge siden du var dypt uenig i. 

Du får foreta en "quote mining".

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (2 minutter siden):

Du får foreta en "quote mining".

Akkurat det er det du som er eksperten på. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Akkurat det er det du som er eksperten på. 

Det er nettopp derfor jeg ber du og @Capitan Fracassa dokumentere påstandene deres, for jeg kan ikke finne det dere påstår.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 minutt siden):

Det er nettopp derfor jeg ber du og @Capitan Fracassa dokumentere påstandene deres, for jeg kan ikke finne det dere påstår.

Hva om du dokumenterer dine egne påstander før du forlanger det av andre, hele siste del av tråden er på dette tidspunkt dokumentasjon mot deg, men det er klart hver eneste gang du får dokumentasjon, så sier du at det ikke er dokumentasjon, helt uten dokumentasjon selvfølgelig. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (8 minutter siden):

Hva om du dokumenterer dine egne påstander

Du kan ikke løpe fra din egen påstand. Nå er det vel du som kverulerer? Har sett denne tendensen før der meningsmotstandere forsvinner fra forumet grunnet slik taktikk.

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Nei men du har fått mange sånne spørsmål selv, og du har ikke svart på et eneste ett av dem

 

Endret mandag kl 13:10 av PÃ¥inter

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (3 minutter siden):

Du kan ikke løpe fra din egen påstand.

Oki jeg kan moderere meg til å si som sant er at, du svarer noen få ganger på spørsmål, men ekstremt sjelden, og enda sjeldnere noe i som er i nærheten av å være ubehagelig, greier du å innrømme at dette er helt sant ? Du har for øvrig minst 25 påstander du ikke bare har løpt vekk fra, men som du totalt ignorerer, de ligger her i denne tråden. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

de ligger her i denne tråden. 

Nettopp.

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (25 minutter siden):

Nettopp.

Nok et ikke svar fra deg, jeg skjønner ikke hvorfor du gidder engang. 

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (53 minutter siden):

Da gjentar jeg det samme som jeg gjorde til @skaftetryne32:

Sitat

Den påstanden må du nesten dokumentere , hvis ikke så er det løgn.

Dette er en logisk feilslutning. At jeg ikke gidder å bruke tid på å dokumentere den nøyaktige andelen av kveruleringen kontra saklige svar fra din side, betyr ikke at påstanden min er løgn, bare at den er udokumentert. 

Det er ikke tilfeldig at omtrent alle du diskuterer mot her, kommer med begrunnede klager på din usaklige og kverulerende måte å diskutere på, samtidig som vi stort sett kommer godt overens med ande som ellers er på teist-siden i debatten.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (38 minutter siden):

betyr ikke at påstanden min er løgn, bare at den er udokumentert. 

Men du hadde stått sterkere hvis påstanden din var dokumentert.

edit: nå svarer jeg ikke mer på kverulering.

Endret mandag kl 14:24 av PÃ¥inter

[afterall]

PÃ¥inter skrev (14 minutter siden):

Men du hadde stått sterkere hvis påstanden din var dokumentert.

edit: nå svarer jeg ikke mer på kverulering.

Det er jo du som trekker enhver diskusjon ned i gjørma. Du finter og gishgallopper konstant, og bidrar aldri med noe konstruktivt. De siste 10(?) sidene av denne tråden har jo bare vært søppel pga. dette.