Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[Capitan Fracassa]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Eller bevisst misforstår.

Så nå er du tilbake til barnslige kveruleringer (i den grad du har tatt pause), når du ikke er i stand til å skrive noe saklig, med begrunnelse.

Jeg lurer virkelig på hva du gjør i et diskusjonsforum, siden du er så totalt uinteressert i å fremme et sammenhengende argument med begrunnelse.

[PÃ¥inter]

Capitan Fracassa skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer virkelig på hva du gjør i et diskusjonsforum

Det er bare å lese postene mine en gang til.

Oppfør deg så er det enklere å kommunisere med deg.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Det finnes mer enn 33.000 kristne sekter i USA som tolker den hellige boka på tusenvis forskjellige måter, det betyr ikke at bare kalvinister som tolker det som deg er kristne.  Den hellige boken er ikke et juridisk dokument som må tolkes bare en vei og  har en høyesterett som bestemmer det.

Mulig jeg tar feil, mulig jeg husker feil, men står det ikke å lese temmelig tidlig i bibelen at den ikke er åpen for tolkning ? Spesielt ikke for den gemene hop, etter hvordan jeg forsto det. 

for dere vet først og fremst dette, at ikke noe profetord i skriften er gitt til egen tydning. for aldri er noe profetord brakt fram ved menneskers vilje, men de hellige guds menn talte drevet av den hellige ånd.

 

 

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (14 timer siden):

Det heter religiøs tro, ikke sannt?  Tro er ikke dokumenterte fakta. 

Det hindrer dere ikke i å behandle troen som sannhet, det inkluderer deg. 

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (3 timer siden):

Mulig jeg tar feil, mulig jeg husker feil, men står det ikke å lese temmelig tidlig i bibelen at den ikke er åpen for tolkning ? Spesielt ikke for den gemene hop, etter hvordan jeg forsto det. 

Neida, du tar nok ikke feil, men det gjenstår jo en del tid før de finner frem til seg selv og til Guds navn skal helliges (Jes.29.17-24) 22-24: Derfor, så sier Herren til Jakobs hus, han som fridde Abraham ut: Nå skal ikke Jakob bli til skamme, nå skal ikke ansiktet hans blekne mer. For når han og barna hans ser det mine hender har gjort blant dem, da skal de hellige mitt navn, de skal hellige ham som er Jakobs Hellige, og skjelve for Israels Gud. De som går seg vill i ånden, skal få innsikt, og de som murrer, skal få lærdom.

Esek.36.38

Så sier Herren Gud: Også denne bønnen fra Israels hus vil jeg oppfylle for dem: Jeg gjør dem tallrike som en saueflokk. Som flokken av hellige sauer, som sauene i Jerusalem på høytidsdagene, slik skal byene som lå i ruiner, fylles med en flokk av mennesker. Og de skal kjenne at jeg er Herren.

Jeg regner med at dette vil være synlige tegn for de som lever når dette skjer, for det ser liksom ikke ut som om de er så ekstremt hellige foreløpig, så hold bare debatten i gang du 😏

Endret 17 timer siden av Wall Dorf

[Gouldfan]

Wall Dorf skrev (10 minutter siden):

Neida, du tar nok ikke feil, men det gjenstår jo en del tid før de finner frem til seg selv og til Guds navn skal helliges (Jes.29.17-24) 22-24: Derfor, så sier Herren til Jakobs hus, han som fridde Abraham ut: Nå skal ikke Jakob bli til skamme, nå skal ikke ansiktet hans blekne mer. For når han og barna hans ser det mine hender har gjort blant dem, da skal de hellige mitt navn, de skal hellige ham som er Jakobs Hellige, og skjelve for Israels Gud. De som går seg vill i ånden, skal få innsikt, og de som murrer, skal få lærdom.

Esek.36.38

Så sier Herren Gud: Også denne bønnen fra Israels hus vil jeg oppfylle for dem: Jeg gjør dem tallrike som en saueflokk. Som flokken av hellige sauer, som sauene i Jerusalem på høytidsdagene, slik skal byene som lå i ruiner, fylles med en flokk av mennesker. Og de skal kjenne at jeg er Herren.

Jeg regner med at dette vil være synlige tegn for de som lever når dette skjer, for det ser liksom ikke ut som om de er så ekstremt hellige foreløpig, så hold bare debatten i gang du 😏

Det har skjedd allerede, mener at dette syfter til kong David, Tempelet og hans store Israelske rike..

[Wall Dorf]

skaftetryne32 skrev (På 17.1.2025 den 10.37):

En mørk sky består av vann i sine diverse former ikke noe annet

Det høres ut som at du har tenkt at skyen består av vanndamp, tenk om skyen består av noe annet man ikke har tenkt på?

Tenk deg en sint Gud, ordet mørke skyer er hevntanker, ikke bokstavelige skyer.
Klagesangene 2.1: I vrede dekker Herren datter Sion med mørke skyer! Han har kastet Israels pryd fra himmelen ned på jorden. Han tenkte ikke på sin fotskammel på sin vredes dag.

[Wall Dorf]

Gouldfan skrev (15 minutter siden):

Det har skjedd allerede, mener at dette syfter til kong David, Tempelet og hans store Israelske rike..

I følge Fork.1.9-11 så har alt som står i Bibelen hendt i eldgamle tider som nå er visket bort, men alt gjentar seg igjen. Se Jes.46.10: Fra begynnelsen forkynner jeg slutten - Luk.21.22: For straffens tid er kommet, da alt som står skrevet, skal oppfylles.

Bibelen bruker 7 gangen, (Ordsp.24.16 / når Guds mysterium (Kristus /Kol.2.2) er fullført ved den 7 basun i Åp.10.5-7 komme det  en beskjed om at verden fortsetter på nytt igjen i v11: Da ble det sagt til meg: «Du skal igjen tale profetisk mot folk og nasjoner og tungemål og mot mange konger.»

Dette er i overensstemmelse med hva jeg har lest om i Apokryfene i 4.Esras bok.

[skaftetryne32]

Wall Dorf skrev (17 minutter siden):

Det høres ut som at du har tenkt at skyen består av vanndamp, tenk om skyen består av noe annet man ikke har tenkt på?

Skyer er samlinger av mange små vanndråper eller iskrystaller som henger i luften. Nedbør, som snø eller regn, faller ned fra skyene. Det fins mange forskjellige typer skyer. Noen skyer ligger helt nede ved bakken og kalles for tåke.

https://lille.snl.no/skyer#:~:text=Skyer er samlinger av mange,bakken og kalles for tåke.

Wall Dorf skrev (18 minutter siden):

Tenk deg en sint Gud, ordet mørke skyer er hevntanker, ikke bokstavelige skyer.

Min gamle helt Donald Duck hadde ofte det problemet.

[Wall Dorf]

Gouldfan skrev (36 minutter siden):

Det har skjedd allerede, mener at dette syfter til kong David, Tempelet og hans store Israelske rike..

Vel, dette er slik du kanskje oppfatter det, men det står jo faktisk i Fork.1.10: Blir det sagt om noe: «Se, dette er nytt», har det likevel hendt i tidligere tider, lenge før oss. 
Hos 2.Kong.20.9-11 står det at tiden på Akas solur ble skyggen flyttet tilbake 10 streker. Det er et anslag av at det lar seg gjøre å forflytte seg i tid.

 

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (1 time siden):

Vel, dette er slik du kanskje oppfatter det,

Jeg har lest din tolkning av bibelen på forumet her @Wall Dorfog jeg ser at flere reagerer på din noe merkelige tolkning og sammensetning av den.

Bibelen advarer mot at en isolerer seg,  ordspråkene 18 :1 sier: En einstøing (en som isolerer seg) følger sin egen lyst, glefser mot alle kloke råd. 

Du har nevnt tidligere at du har funnet ut sammenhengen i bibelen på egen hånd, er du obs på advarslene som er gitt de troende? 

Om dette taler han i alle de brevene hvor han kommer inn på disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå, og de ulærde og vaklende vil forvrenge dette, slik de også kommer til å gjøre med de andre skriftene, til undergang for dem selv.
17 Nå vet dere dette på forhånd, mine kjære. Vær derfor på vakt, så dere ikke lar dere rive med og blir ført vill av mennesker uten holdepunkt, og mister fotfestet. 

For meg virker din tolkning av bibelen som et sammensurium av tekstene, kan du forklare hvorfor jeg opplever din tolkning slik?

Endret 14 timer siden av PÃ¥inter

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Jeg har lest din tolkning av bibelen på forumet her @Wall Dorfog jeg ser at flere reagerer på din noe merkelige tolkning og sammensetning av den.

Fint, da ser du gangen i det, og ja, jeg er ingen tilhenger av menigheter med utallige forskjellige tolkninger som tror at det bringer frem noen sannheter.

 

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Bibelen advarer mot at en isolerer seg,  ordspråkene 18 :1 sier: En einstøing (en som isolerer seg) følger sin egen lyst, glefser mot alle kloke råd. 

Bibelen er en innholdsrik bok hvor innholdet ikke er sammenfattet i sammenheng. Det er riktig at Bibelen gir advarsler, men ikke til andre enn de involverte parter i selve skriften. Nostradamus har en lignende advarsel. Ingenting tyder på at noen bryr seg om diverse tolkninger der heller, eller om man har riktig oversettelse. I Bibelen finner du frem til de/den advarslene er myntet på, men ikke alltid. (enstøingen/ eremitten/ eneboeren etc.) Som regel er dette myntet på det egenrådige folket som ikke vil høre på andres råd. Er du egenrådig er du også betegnet som enstøing. (Jer.9.14, Jes.63.2, Jer.3.17, 7.24)

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Du har nevnt tidligere at du har funnet ut sammenhengen i bibelen på egen hånd, er du obs på advarslene som er gitt de troende? 

Jeg finner alltid sammenhengene, det gjør man ved å følge vershenvisninger, jeg tolker ikke. Troende kan selv velge å tro på skriften, eller det som feilaktig blir plantet av forskjellig menigheter med vidt forskjellige meninger om Ordet.

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

Om dette taler han i alle de brevene hvor han kommer inn på disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå, og de ulærde og vaklende vil forvrenge dette, slik de også kommer til å gjøre med de andre skriftene, til undergang for dem selv.
17 Nå vet dere dette på forhånd, mine kjære. Vær derfor på vakt, så dere ikke lar dere rive med og blir ført vill av mennesker uten holdepunkt, og mister fotfestet. 

For meg virker din tolkning av bibelen som et sammensurium av tekstene, kan du forklare hvorfor jeg opplever din tolkning slik?

Forvrenge tekstene kan alle gjøre, det får en prøve å unnslippe så godt en kan, jeg pleier å lime inn fra bibeltekstene direkte for å unngå dette fenomenet. Dessuten tolker jeg ikke tekstene, men siterer fra tekster som sier litt om de forskjellige temaer som diskuteres. Jeg er jo heller ikke enig om at Jesus er født i år 0, eller der omkring, eller andre saker han visstnok skal ha utført. Dette er ting som man ikke finner belegg for, hvis en følger skriftens originaltekst. Men det står i Matt.1.17 at det gikk 14 slektsledd (490 år) fra bortføringen til Babel og frem til Kristus. (se også Dan.9.24f. 70 uker av år / 70x7 = 490)

Det man vet om det historiske Babylon er at det ikke stemmer overens med det som beskrives i Bibelen i Jes.13.19-20, det historiske hadde en rekonstruksjon da Saddam Hussein styrte Irak frem til den amerikanske invasjon der i 2003. Rekonstruksjonen skjedde oppå de gamle murene fra 1983-2003. Bibelen sier:

Med Babel, det herligste kongerike, kaldeernes stolte pryd, skal det gå som da Gud ødela Sodoma og Gomorra. Aldri mer skal noen slå seg ned der, fra slekt til slekt skal ingen bo der. Ingen ørkenboer skal slå opp telt der og ingen gjeter la dyrene hvile der.

Så det historiske Babylon egner seg ikke som bevis for Jesu fødsel lengre, tiden stemmer for så vidt heller ikke da bortføringen til Babylon skjedde i år 586 fvt. (se Matt.1.12 – 17) Men det Babylon som nevnes i Åp.17 om dommen det skal få, passer godt med det Babylon som nevnes i Apokryfene, 4.Esra 14. 46f.: Elendig er du for du har gjort deg lik Babylon... altså en blåkopi...

Den nevner også horene i denne byen, noe som stemmer utrolig godt med Åp.17.2 Det stemmer faktisk veldig godt med at Kristus ikke kommer før det er behov for ham, da han skal redde sitt folk fra undergang. Han er da heller aldri aldri fremstilt annet enn som den første og siste? (se for øvrig  " *Guds mysterium" i Åp.10.5-7 - *se Kol.2.2 - slik mener jeg Bibelen tolker seg selv ved" å let så skal du finne" prinsippet i Matt.7.7) 😏

Endret 12 timer siden av Wall Dorf

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Mulig jeg tar feil, mulig jeg husker feil, men står det ikke å lese temmelig tidlig i bibelen at den ikke er åpen for tolkning ? Spesielt ikke for den gemene hop, etter hvordan jeg forsto det. 

for dere vet først og fremst dette, at ikke noe profetord i skriften er gitt til egen tydning. for aldri er noe profetord brakt fram ved menneskers vilje, men de hellige guds menn talte drevet av den hellige ånd.

 

 

Peters poenget er

Peter’s main point is not how to read and understand God’s messages. Instead, he explains the authoritative origin and source of those prophecies.

https://www.gotquestions.org/interpreting-Scripture.html

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (8 timer siden):

Det hindrer dere ikke i å behandle troen som sannhet, det inkluderer deg. 

Du har ikke lest innleggene mine i denne tråd  hvor jeg skrev at det er helt mulig jeg tar feil, noe jeg har aldri sett i din tro at det ikke finnes noe gud.

De fleste kristne tviler på guds eksistens, av og til og forstår at det ikke finnes vitenskapelig bevis for deres tro.

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (19 minutter siden):

Jeg finner alltid sammenhengene, det gjør man ved å følge vershenvisninger, jeg tolker ikke

Takk for svar. Da gjentar jeg gjerne:

PÃ¥inter skrev (2 timer siden):

For meg virker din tolkning av bibelen som et sammensurium av tekstene, kan du forklare hvorfor jeg opplever din tolkning slik?

Hvorfor opplever jeg din bruk av bibelvers som sammensurium.

Wall Dorf skrev (22 minutter siden):

jeg er ingen tilhenger av menigheter med utallige forskjellige tolkninger som tror at det bringer frem noen sannheter.

Mener du den første kristne menigheten var feil?

[JornHansen]

tsetsefluen skrev (På 18.1.2025 den 21.57):

@JornHansen I skriften så står det at Gud har både skapt godt og ondt. Han kan faktisk lage sykdommer, bare tenk på Job og hans lidelser 

Allmektig men ikke god altså. Hvorfor skal jeg da tilbe gud?

[tsetsefluen]

JornHansen skrev (2 timer siden):

Allmektig men ikke god altså. Hvorfor skal jeg da tilbe gud?

Aner ikke. Er ikke ute etter å evangelisere, men å komme med utdrag fra bibelen 

[Gouldfan]

JornHansen skrev (2 timer siden):

Allmektig men ikke god altså. Hvorfor skal jeg da tilbe gud?

Unnskyld kan vi finne det skriftstedet?

[Wall Dorf]

PÃ¥inter skrev (4 timer siden):

Takk for svar. Da gjentar jeg gjerne:

Hvorfor opplever jeg din bruk av bibelvers som sammensurium.

Skulle jeg vite det? Du er vel for lite tekstorientert vil jeg tro. Bibelen er ikke en vanlig bok som kan leses fra perm til perm, den må granskes gjennom sammenhenger. Du får sjekke ut om opplysningene nedenfor stemmer da, det blir en del rot om man ikke klarer å orientere seg i masser av tekstinnhold man ikke klarer å plassere fordi de ikke er skrevet i sammenheng og blir satt ut som det heter. 😏

PÃ¥inter skrev (4 timer siden):

ener du den første kristne menigheten var feil?

Nei, men tidsreferansen til den første menighet hvor disiplene kalte seg kristne (i Apg.11.19-28) inneholder en del opplysninger som setter det hele en del frem i tid, også forbi vår tid.

A/: v23 Hva Guds nåde hadde gjort, opplysningen om Guds nåde ligger på en dag i fremtid som kalles «Nådens dag» så la oss holde regnskap med tiden (Den Fastsatte Tid) Nådens tid / dag kalle hos Jes. 49.8 for frelsens dag, det betyr ikke at den kommer før «trengselstiden» som ennå ikke har vært, den i Matt.24.21-22 om disse dagene ikke ble/blir forkortet ville ikke noe menneske bli frelst. Johannes var på øya Patmos på «Herrens dag» og fikk den hellige ånd over seg, det er kjent også for å være den siste dag i endetiden. Så da har han heller ikke blitt født enda... (Åp. 1.9-10) Nådens dag er altså frelsens dag og Herrens dag. Det er helt naturlig å være kristen på denne tiden.

B/: Profeten Agabos har ingen kjent historikk, men det var han som varslet ved Ånden om en verdensomspennende hungersnød under keiser Claudius, antakelig den samme som blir kalt for Claudius Lysias (ukjent) i Apg.23.26

C/: Ånden har alltid samme tidsreferanse som nådens dag som er på Herrens dag, den siste dag

Joh, 6.40: For dette er min Fars vilje, at hver den som ser Sønnen og tror på ham, skal ha evig liv, og jeg skal reise ham opp på den siste dag.» Vi lever ennå som Adam: For slik alle dør på grunn av Adam, skal alle få liv ved Kristus. (1.Kor.15. 22)

1.Kor.15.44: Det blir sådd en kropp som hadde sjel, det reises opp en åndelig kropp.

Så her ser man at alle uttrykkene angående handlingsdagen skjer på en og samme dag, ikke en jordisk dag men en Guds dag som teller 1000 år for oss. Og vi dødelige ligger fortsatt inn under den første pakten (Heb.9.1-10)

Vel, her ser du hvor viktig det er å granske Bibelen og få alt på riktig plass. 

Endret 7 timer siden av Wall Dorf

[PÃ¥inter]

Wall Dorf skrev (1 minutt siden):

Bibelen er ikke en vanlig bok som kan leses fra perm til perm, den må granskes gjennom sammenhenger

Hvordan kan du påstå det?

Wall Dorf skrev (3 minutter siden):

Du får sjekke ut om opplysningene nedenfor stemmer da, det blir en del rot om man ikke klarer å orientere seg

Stemmer overens med hva?

Wall Dorf skrev (4 minutter siden):

tidsreferansen til den første menighet hvor disiplene kalte seg kristne (i Apg.11.19-28) inneholder en del opplysninger som setter det hele en del frem i tid, også forbi vår tid.

Henvisningene gir jo ikke mening.

Wall Dorf skrev (6 minutter siden):

Vel, her ser du hvor viktig det er å granske Bibelen og få alt på riktig plass. 

Er du sikker du selv ikke er på villspor?

PÃ¥inter skrev (7 timer siden):

Om dette taler han i alle de brevene hvor han kommer inn på disse spørsmålene. Det er noe der som er vanskelig å forstå, og de ulærde og vaklende vil forvrenge dette, slik de også kommer til å gjøre med de andre skriftene, til undergang for dem selv.

For jeg vet at når jeg har dratt bort, vil glupske ulver trenge inn blant dere, og de skåner ikke flokken. 30 Ja, blant deres egne skal det stå fram menn som farer med falsk lære for å få dratt disiplene med seg