Hva er ulogisk med å tro på Gud?

[afterall]

Gouldfan skrev (38 minutter siden):

Nei, det er liksom mitt poeng...

Hmm, har noen påstått at Paulus ikke reiste? Gjerne forklar hovedpoenget og argumentet ditt tydeligere. 

[Gouldfan]

afterall skrev (10 minutter siden):

Hmm, har noen påstått at Paulus ikke reiste? Gjerne forklar hovedpoenget og argumentet ditt tydeligere. 

Poenget mitt er at dette stemmer med historien og detaljer, akkurat som at Rom brant under Nero og at de kristne fikk skylden, og Paulus ble fanget og henrettet.....

Om du har fulgt med i timen så er Tesen min at Mosebøkene og Noah er så gamle at de ikke kan etterprøves.

Men Paulus og brannen i Rom kan etterprøves, og da må også kameratene til Paulus eksistert, dvs Peter (Jesus disippel) og Jakob (Jesus bror) og også Jesus.

Det er helt ok at dere ikke tror at Jesus hadde evner til å gjenoppstå eller helbrede og gjøre under.

Poenget mitt er at de levde...

Det er dette vi har diskutert de siste sidene, da enkelte mener også enkelte kjente kritikere, at Jesus aldri har levd... At det kun er myter og at de ikke har levd...

De fleste historikere og forskere tror det er sannsynlig at Jesus har levd, men det er noe annet å tro han var Guds sønn og hadde overnaturlige evner..

Men jeg tror altså det...

Endret 10. januar av Gouldfan

[afterall]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Poenget mitt er at dette stemmer med historien og detaljer, akkurat som at Rom brant under Nero og at de kristne fikk skylden, og Paulus ble fanget og henrettet.....

Om du har fulgt med i timen så er Tesen min at Mosebøkene og Noah ikke kan etterprøves.

Men Paulus og brannen i Rom kan etterprøves, og da må også kameratene til Paulus eksistert, dvs Peter og Jakob (Jesus bror) og også Jesus.

Det er helt ok at dere ikke tror at Jesus hadde evner til å gjenoppstå eller helbrede og gjøre under.

Poenget mitt er at de levde...

Det er dette vi har diskutert de siste sidene, da enkelte mener også kritikere, at Jesus aldri har levd... At det kun er myter og at de ikke har levd...

De fleste historikere og forskere tror det er sannsynlig at Jesus har levd, men det er noe annet å tro han var Guds sønn og hadde overnaturlige evner..

Men jeg tror altså det...

Alright. Jeg har ikke sett noen her hevde Jesus ikke har eksistert, og vil heller ikke påstå det selv. 

Jeg anerkjenner gjerne at en jødisk reformator ved navn Jesus har levd. Jeg er derimot ikke overbevist om at de overnaturlige fortellingene om ham stemmer på noen måte, og jeg ser foreløpig heller ikke hvordan jeg, du eller noen andre kan finne utav dette. 

[Gouldfan]

afterall skrev (1 minutt siden):

Alright. Jeg har ikke sett noen her hevde Jesus ikke har eksistert, og vil heller ikke påstå det selv. 

Jeg anerkjenner gjerne at en jødisk reformator ved navn Jesus har levd. Jeg er derimot ikke overbevist om at de overnaturlige fortellingene om ham stemmer på noen måte, og jeg ser foreløpig heller ikke hvordan jeg, du eller noen andre kan finne utav dette. 

Jeg har den meningen att det ikke ville blitt så mye oppstyr og skriverier om han hadde vært en helt vanlig person... Med karisma og taleevne..

[afterall]

Gouldfan skrev (12 minutter siden):

Jeg har den meningen att det ikke ville blitt så mye oppstyr og skriverier om han hadde vært en helt vanlig person... Med karisma og taleevne..

Gjelder dette også alle andre hellige skrifter og religioner? 

[PÃ¥inter]

afterall skrev (44 minutter siden):

Gjelder dette også alle andre hellige skrifter og religioner? 

Selvfølgelig.

[Capitan Fracassa]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Jeg har den meningen att det ikke ville blitt så mye oppstyr og skriverier om han hadde vært en helt vanlig person... Med karisma og taleevne..

Nok en gang virker det som om du starter med konklusjonen (om at du tror Jesus er Guds sønn), og vurderer alle bevis ut fra denne konklusjonen, noe som ikke er egnet til annet enn å få bekreftet for deg selv det du allerede tror.

Paulogia, en tidligere fundamentalistisk kristen og nå ateist, har laget en god hypotese om hvordan kristendommen sannsynligvis oppsto, helt uten noen overnaturlige hendelser, men med alle anerkjente fakta, som at Jesus levde, hadde disipler, ble korsfestet, at Peter og Paulus var de to viktigste i å spre kristendommen osv.

Han har forbedret og detaljert hypotesen litt, men her er den originale versjonen fortalt  på 7 minutter. Jeg anbefaler alle, både religiøse og ateister å bruke 7 minutter på denne. Selv om du ikke blir overbevist, gir den noe å tenke på.

For de litt mer interesserte så er det her en 28 minutters versjon hvor Paulogia legger fram hypotesen for Bart Ehrman og diskuterer den med han.

[Gouldfan]

afterall skrev (1 time siden):

Gjelder dette også alle andre hellige skrifter og religioner? 

Jeg tror ikke Muhammed eller Buddha gjorde noen under på samme måte som Jesus.

Jeg kan ikke så mye om Buddhismen annet enn jeg tror har lært den stammer fra Hinduismen.

Mohammed var Araber, og de er etterkommere etter Abraham, mulig Mohammed var en del av løftet Gud og hans engler gav til Hagar og Ismail altså arabenes forfar.

Men det vet jeg ikke, men altså i nyere tid som fra Romeriker tror jeg ingen under måler seg med Jesus og Apostlene....

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (12 timer siden):

Forklar hvordan informasjonen om Filosofer fra fjerne strøk og hva de mente var kjent for Israelere uten aviser og internett?????

Fjerne strøk ? Det var i bunn og grunn rett over dammen, antikken var godt koblet sammen, både varer, kultur og informasjon ble fraktet via det imponerende romerske veinettverket. Usannsynlig er det ikke. 

 

Gouldfan skrev (11 timer siden):

Det er dette vi har diskutert de siste sidene, da enkelte mener også enkelte kjente kritikere, at Jesus aldri har levd... At det kun er myter og at de ikke har levd...

Det finnes ingen arkeologiske bevis for at denne jesus har levd, dog mener de fleste at det mest sannsynlig har levd en person som inspirerte mytene, men mytene kan ikke være noe annet enn myter selvfølgelig, da noen av de tingene denne jesus krabaten gjør er ganske enkelt umulig, vi må nesten prøve å forholde oss til livets realiteter.

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (På 10.1.2025 den 13.41):

The first documented case of imperially supervised persecution of Christians in the Roman Empire begins with Nero(54–68). In the Annals, Tacitus states that Nero blamed Christians for the Great Fire of Rome, and while it is generally believed to be authentic and reliable, some modern scholars have cast doubt on this view, largely because there is no further reference to Nero's blaming of Christians for the fire until the late 4th century

Bare fordi noen skeptiske skolerte i dag setter spørsmålstegn så betyr ikke det det samme som at det ikke har skjedd. 
Trodde du romerne skulle legge igjen en haug med knokler for å skryte av at de tok livet av kristne?

Testimonium Taciteum er en forfalskning fra det fjerde århundre evt.  og det er fortsatt ingen martyrdøde kristne i Kolosseum.  

"(3) Tacitus’s text as we have it speaks clearly of a Christ executed by Pilate under Tiberius who inspired the “Chrestians” which a later copyist “fixed” into “Christians” (the e was erased and replaced with an i), who were blamed for the fire at Rome under Nero."

Det du bedriver her er den erkekristne tankefeilen "Possibiliter ergo Probabiliter" hvor man innbiller seg at det som ikke er umulig, er et synonym for sannsynlighet.

Det blir for mye lalalala-lálá på deg.

Endret 11. januar av Numitor

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (59 minutter siden):

Det du bedriver her er den erkekristne tankefeilen "Possibiliter ergo Probabiliter" hvor man innbiller seg at det som ikke er umulig, er et synonym for sannsynlighet.

Det må du gjerne fortsette å benekte.

In the psychology of human behavior, denialism is a person's choice to deny reality as a way to avoid believing in a psychologically uncomfortable truth.

[Numitor]

PÃ¥inter skrev (På 12.1.2025 den 1.02):

Det må du gjerne fortsette å benekte.

In the psychology of human behavior, denialism is a person's choice to deny reality as a way to avoid believing in a psychologically uncomfortable truth.

Er ditt motto ignorance is bliss? 

Selvfølgelig benekter jeg alle demonstrerbare løgner som dét "christianos" hos Tacitus vitterlig er, og når ett av bevisene er fotobevis på hvordan kristne tekstforfalskere opererte under middelalderen, sementeres benektelsen rimelig lett.

"In 1902 Georg Andresen commented on the appearance of the first 'i' and subsequent gap in the earliest extant, 11th century, copy of the Annals in Florence, suggesting that the text had been altered, and an 'e' had originally been in the text, rather than this 'i'.[21] "With ultra-violet examination of the MS the alteration was conclusively shown." (MS=manuskript)

Dette er langt ifra noe hovedbevis, men det bekrefter atter en gang hva man visste fra før, at kristne jukser og juger som rakkær'n i og om gamle tekster. 

Dette manusriptet fra det ellevte århundre viste originalt chrestianos med e, det beviser at dette manuskript ble forfalsket, sikkert av en munk, for det var munker kopierte tekster i middelalderen (typisk mellom år 800 - 1500).  Men den første forfalskningen av Tacitus, og den mest interessante, den skjedde i løpet av 300-tallet.

Var det ikke den notoriske løgnhals og kirkefader Eusebius av Caesarea som sa at å juge for jesus liksom ikke var noen ordentlig løgn?

Endret 15. januar av Numitor

[PÃ¥inter]

Numitor skrev (19 timer siden):

Selvfølgelig benekter jeg alle demonstrerbare løgner som dét "christianos" hos Tacitus vitterlig er, og når ett av bevisene er fotobevis på hvordan kristne tekstforfalskere opererte under middelalderen, sementeres benektelsen rimelig lett.

Numitor skrev (20 timer siden):

Dette er langt ifra noe hovedbevis, men det bekrefter atter en gang hva man visste fra før, at kristne jukser og juger som rakkær'n i og om gamle tekster. 

Det er du i din fulle rett til å mene, men ikke glem alle de andre bevisene for Jesus` eksistens på kloden. 

"In knowing nothing, life is most delightful"

[Gouldfan]

Numitor skrev (På 11.1.2025 den 23.57):

Testimonium Taciteum er en forfalskning fra det fjerde århundre evt.  og det er fortsatt ingen martyrdøde kristne i Kolosseum.  

"(3) Tacitus’s text as we have it speaks clearly of a Christ executed by Pilate under Tiberius who inspired the “Chrestians” which a later copyist “fixed” into “Christians” (the e was erased and replaced with an i), who were blamed for the fire at Rome under Nero."

Det du bedriver her er den erkekristne tankefeilen "Possibiliter ergo Probabiliter" hvor man innbiller seg at det som ikke er umulig, er et synonym for sannsynlighet.

Det blir for mye lalalala-lálá på deg.

Vet du hva romerne kalte de kristne? Hørte du om at de henrettet Jakob han som var bror av trollmannen de kalte Chrestos?

Det er ikke forfalskning, det er/ble forskjell på språket og det latinske og romerske.

https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/de-forsta-kristna-i-romarriket#

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Chrestus

Endret 16. januar av Gouldfan

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (1 time siden):

men ikke glem alle de andre bevisene for Jesus` eksistens på kloden. 

Det finnes ingen arkeologiske bevis. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (13 minutter siden):

Det finnes ingen arkeologiske bevis. 

Hvordan i all verden, skulle man kunne finne det? Jesus gjenoppstod jo etter døden, så noe lik finnes ikke, og han fikk dessuten graven av en rik kresten mann som gav den til Jesus.

Grunnmuren til templet i Jerusalem, som Jesus predikerte i finnes fortsatt i Jerusalem, den kalles klagemuren, alle stedene som Jesus og Paulus og apostlene reiste rundt i eksisterer også.

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (16 minutter siden):

Det finnes ingen arkeologiske bevis. 

“The reality is that we don’t have archaeological records for virtually anyone who lived in Jesus’s time and place,”….Nazareth. “The lack of evidence does not mean a person at the time didn’t exist. It means that she or he, like 99.99% of the rest of the world at the time, made no impact on the archaeological record.”

They have also found physical evidence of Roman crucifixions such as that of Jesus described in the New Testament.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Hvordan i all verden, skulle man kunne finne det? Jesus gjenoppstod jo etter døden

Vel vi vet jo at det er umulig, kom igjen da, jeg mener å tro er en ting, men det er da fremdeles mulig å tenke ? Og det er langt mer enn ett lik, vi har ingen tekster/dokumenter fra jesu tid som bekrefter hens eksistens, det er sånn vi vet at mange historiske personer har eksistert, samtidige tekster/dokumenter.

 

Gouldfan skrev (8 minutter siden):

Grunnmuren til templet i Jerusalem, som Jesus predikerte i finnes fortsatt i Jerusalem, den kalles klagemuren, alle stedene som Jesus og Paulus og apostlene reiste rundt i eksisterer også.

Så som enhver type skjønnlitteratur ? Det er ikke så imponerende som du tror at noen mennesker vet hvor de bor.  

[skaftetryne32]

PÃ¥inter skrev (5 minutter siden):

The reality is that we don’t have archaeological records for virtually anyone who lived in Jesus’s time and place,”….Nazareth. “The lack of evidence does not mean a person at the time didn’t exist. It means that she or he, like 99.99% of the rest of the world at the time, made no impact on the archaeological record.”

Mange viktige personer derimot er godt dokumentert, så ja det finnes ingen arkeologiske bevis for jesus, men vi har arkeologiske bevis for mange personer som gjorde seg bemerket på den tiden. Skal man telle med vær eneste bonde/fisker/arbeider som levde så er nok tallet ditt helt riktig. 

[PÃ¥inter]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Mange viktige personer derimot er godt dokumentert

Å det tror du på?