Kjønnsbalanse i byer og bygder - Utdanning - Barnløshet

[DjSlayer]

Neffi skrev (15 timer siden):

Burde vi ikke få inn menn dit, de som er naturlig utstyrt med muskler til å håndtere tunge løft

Jeg har egentlig langt flere ting å si om resten av posten din, men jeg skal i det minste adresere dette, menn er langt mere investert i å grave vannledningen og elektrisiteten til huset/ leilighetskomplekset ditt, levere mat til supermarkedet. Det vil si menn holder majoriteten i 8 av 10 yrkene som holder samfunnet flytende. Personer du ikke ser, og jeg lurer på hvordan livet ditt ville vært uten elektrisitet og vann. Likestilling med feministbrillene på er å se på toppen, men ikke på bunn.

 

Neffi skrev (27 minutter siden):

Slike påstander ser jeg hele tiden, men det er faktisk ingen forskjell hvor noen kommer fra. Typisk norsk å peke på andre å si at vi er bedre, men det er bare tull! Eneste sosiale forskjellen er at norge heller er på kjøpesiden når det kommer til menneskehadel, og ikke tilbudssiden.

Høy forekomst av vold og overgrep i Norge - NKVTS

Dette er en løgn, feminister og deres sedvanlige løgner. Studier utført av feminister har det vanlige mønstret som man kan se i denne artikkelen.

[Neffi]

DjSlayer skrev (13 timer siden):

Jeg har egentlig langt flere ting å si om resten av posten din, men jeg skal i det minste adresere dette, menn er langt mere investert i å grave vannledningen og elektrisiteten til huset/ leilighetskomplekset ditt, levere mat til supermarkedet. Det vil si menn holder majoriteten i 8 av 10 yrkene som holder samfunnet flytende. Personer du ikke ser, og jeg lurer på hvordan livet ditt ville vært uten elektrisitet og vann. Likestilling med feministbrillene på er å se på toppen, men ikke på bunn.

Jeg skjønner ditt behov for å sette det opp som en enten eller situasjon, og lage ett trusselbilde av at hvis vi fikk flere menn inn i helseyrker, så ville vi ikke fått strøm, kloakk og vann. Jeg kan bruke samme argument å si at hva om kvinnene sluttet å amme og gi omsorg til guttebarn, eller pleie de mannlige eldre. Da ville det blitt ramaskrik, ville det ikke?

Men jeg syns argumentet i seg selv ikke er et argument, men en flåsete og ulogisk tankerekke som hverken gir mening eller frukt. Det er fint at menn fikser disse praktiske behovene, men de kan også (og blir også) utført av kvinner. Fremdeles berører vi ikke sammenhengen som jeg brukte eksemeplet i; at vi vil ha forskjeller i prosenter, og det er greit. Helt uten kvoteringer og merkelige ordninger for at alt skal være likt. Det jeg poengterte var at lønn skal betales etter evner, utdannelse og ansiennitet. Utover det sliter vi med ett iboende stigma om at menn duger bedre enn kvinner til å ta viktige avgjørelser, og at kvinner dermed blir ekskludert til opprykk og ansvarsposisjoner. 

Du kan gjerne kalle det feminismebriller. Det er en paraplybetegnelse man tyr til når man ikke klarer å diskutere sak. Akkurat som at jeg kan si at menn er undertrykkere, fremfor å diskutere hvor skoen trykker. Det gjør jeg ikke, fordi det er lavmål og ikke har noe for seg. 

DjSlayer skrev (13 timer siden):

Dette er en løgn, feminister og deres sedvanlige løgner. Studier utført av feminister har det vanlige mønstret som man kan se i denne artikkelen.

Igjen, det er du som sitter med en brille, og ikke klarer å se sak. Da må jeg bare anta at du betegner alle kvinner som ikke vil være menns fødemaskin i familie-fjøset, er feminister? Du må gjerne selv definere hva du mener med begrepet, siden du er den som dro det inn... Hva med menn som ikke vil ha barn? Hva kaller du de? De som kanskje har barn fra tidligere forhold, eller ikke føler for det av hvilke som helst årsaker? Kanskje de også er feminister?

Endret 21. oktober 2023 av Neffi

[Bastu]

On 20.10.2023 at 6:02 AM, Neffi said:

Skole utgjør fra 10-20 år (hvis vi utelukker PhD forskning som tross alt er betalt og kan sees på som arbeid). Hvis jenter presterer bedre disse årene, burde det reflekteres i arbeidslivet de neste 50-60 årene. Men det gjør det ikke. Så du mener at siden jenter har det så lett på skolen og presterer så bra, så skal de frarøves muligheter for resten av livet? Hva er poenget med undervisning da? Om ikke kunnskapsmestring skal brukes i framtiden? Gikk du på skole for å få ros og positiv respons fra lærere? Bekreftelsessyken som tok overhånd? Jeg gikk på skole for å få en utdannelse og ett yrke, til en jobb jeg ville ha.

'Subjektiv babling' legger grunnlag for å kunne se sammenhenger og kunne resonnere. Gi meg ditt beste forsøk!

Da jeg skrev ni år, siktet jeg til barneskolen. Hvis du har for vane å studere etter klasse ni, vil du sannsynligvis klare deg med både videregående og universitetsutdanning uten store vanskeligheter. Men i øyeblikket presterer jenter bedre i alle fag i grunnskolen, inkludert matematikk og idrett & helse, som tidligere var ''guttefag''. Jeg synes det er relevant å spørre hvorfor guttenes karakterer har gått ned mens jentenes har gått opp. Det ideelle bør være at resultatene skal økes for alle.

Med subjektiv babling mener jeg hvordan læreplanen er utformet. Skal du få bedre karakter enn bestått, må du kunne reflektere, diskutere og analysere i alle fag fra årskurs seks. Mesteparten av tiden er disse målene pakket inn i abstrakte og omfattende lekser som barn og tenåringer umulig kan fullføre om icke foreldrene gjør oppgaven for dem. Vel fremme i klasserommet oppfordres barn til å søke etter informasjon selv på en iPad i stedet for å lytte til læreren. Et annet element er gruppediskusjoner, som gjør at sosialt kompetente middelklassebarn som babler mye tull, automatisk får høyere karakterer.

"Vi mer eller mindre gör våra barns hemuppgifter" - Studio Ett | Sveriges Radio

 

For å ta et eksempel, slik ser læreplanen for kemi ut for klasse ni:

«Eleven kan snakke om og diskutere problemstillinger knyttet til energi, miljø, helse og samfunn og deretter skille fakta fra verdier... I diskusjonene stiller eleven spørsmål og presenterer og svarer på meninger og argumenter på en måte som beveger diskusjoner fremover og utdyper eller utvider dem."

Så hvis du ønsker å gjøre det bra i kjemi, er det ikke klar faktakunnskap du bør praktisere, i stedet bør du snakke bredt om viktigheten av et ''felles sosialt ansvar for en bærekraftig planet''.

Dette sementerer ikke bare en kjønnsforskjell (ettersom gutter generelt er mer følelsesmessig og sosialt firkantede enn jenter), men også klasseskiller. Kommer du fra en middelklassefamilie? Gratulerer. Kommer du fra en innvandrerfamilie med foreldre som er analfabeter? Du har ikke en sjanse.

At flere studenter kommer inn på høyere utdanning blir irrelevant i det lange løp dersom studentenes forkunnskaper er basert på gledekarakterer. Jeg har lest mange debattartikler av universitetslærere som varsler en jevn økning av studenter som skriver helt uforståelig svensk. Dette har gradvis økt de siste ti årene og kan spores til det postmoderne kunnskapssynet som har blitt presset frem av en ideologisk politikk. Venstrepolitikere har i hovedsak skylden for dette. Barn antas å være en slags edel villmann som kan blomstre inn i sitt sanne jeg hvis de bare får fritt spillerom og får finne kunnskap på egenhånd. Resultatet har blitt som det har blitt. Det kan også legges mye skyld på høyresiden som har presset på en markedsskole som gir økonomiske insentiver til å gi høye karakterer til elever som ikke oppfyller kravene.

Ökade skrivsvårigheter stressar lärare och studenter - Universitetsläraren (universitetslararen.se)

 

On 20.10.2023 at 6:02 AM, Neffi said:

Det er nå flere jenter enn gutter i fagene juss, medisin, psykologi, økonomi osv. Jenter søker seg ikke først og fremst til helsesektoren. De som ikke får toppkarakterer søker seg til helsesektoren. Allikevel får kvinner i snitt 8 % mindre lønn i den eksakt samme jobb som en mann, med samme utdanning og ansinitet. I noen yrker, eksempelvis økonomi som leder til toppstillinger i næringslivet, får kvinner opp til 30 % mindre lønn.

Argumentet om immaterielle goder holder ikke i et økonomistyrt samfunn. La meg for sikkerhets skyld forklare deg hvordan et kapitalistisk samfunn fungerer (i tilfelle du ikke vet det), og hvilke konsekvenser det får når kvinner lønnes lavere enn menn:

La oss først lage et fiktivt privat regnskap. Vi har lønn til å dekke opp faste utgifter. La oss si utgiftene er relativt like for alle mennesker. Vi har stort sett de samme behovene; Tak over hodet, strøm, klær, mat, osv. Denne samlede summen dekkes av våre lønninger. Det vi sitter igjen med kan vi bruke til investeringer. Her får regnestykket plutselig enorme ringvirkninger, for av en hel lønn sitter vi nå igjen med kanskje 20 % (fiktivt). Hvis menn får la oss si 10 % mer enn kvinner i lønn, sitter menn igjen med 30 % som de kan investere, mot kvinnenes 20 %. Det betyr at menn da løper ifra kvinnene med en prosentforskjell på 34 % i året bare med ny kapital. Vi kan si at menn får en investeringsfordel på 34 % mer enn kvinner. 

Takk for gjennomgangen hvis det er litt overflødig. Hvis jeg nå skal kommentere teksten, kan jeg starte med å si at legeyrket fortsatt krever de høyeste karakterene i alle fag. Man søker ikke seks år tunge studier som andrevalg. Sykepleierutdanningen er riktignok kortere men likevel krevende. En feil kan være forskjellen mellom liv og død.

Da synes jeg det er feil å si at penger er den eneste faktoren når det kommer til valg av karriere. Du går ikke inn i kunst- og kultursektoren for å tjene store summer, du gjør det fordi du vil jobbe med fritidsinteressen din eller fordi du synes selve arbeidet er morsomt.

Et annet eksempel er sosiologer, de som er tatt opp til den utdanningen sier at hovedmotivasjonen deres er å hjelpe andre. Nylig leste jeg et intervju med en sosionom som tidligere jobbet i et utsatt område i Stockholm. Hun sluttet fordi hun mentalt ikke klarte å prøve å hjelpe unge mennesker som hun vet trolig vil drepe eller bli drept i løpet av uker. Ikke for alle pengene i verden ville hun gå tilbake til det yrket.

30 % lønnsforskjell for likt arbeid høres ut som svært utdaterte tall. I fjor var lønnsforskjellen mellom kjønnene 4,7 prosent. Den uforklarlige forskjellen på 5 prosent kan skyldes sexisme i dagens samfunn. Det kan også skyldes at kvinner i større grad tar ut foreldrepermisjon.

Lönegapet mellan kvinnor och män - Ekonomifakta

At det fortsatt er en mannlig overvekt i mange stillinger i næringslivet og universitetene kan ha å gjøre med kjønnsfordelingen blant søknader til ulike utdanninger så annerledes ut på 70-, 80- og 90-tallet. For hvert år som går, vil dette gapet garantert bli mindre.

 

On 20.10.2023 at 6:02 AM, Neffi said:

Og for å hjelpe deg mer til å forstå hva det betyr; En helt standard investor i vårt europeiske marked setter gjerne ett avkastningskrav på 10 % for å skulle være villig til å la sine penger bli brukt til å generere merverdi i samfunnet. Menn får altså mer enn hva en helt vanlig investor får (og ja, uten investorer hadde levetiden din blitt redusert til rundt 30 år maks, så dropp illusjonene om at du ikke trenger de. Uten de kunne du ikke lest denne tråden, du hadde måttet tørke deg bak med bjørkeløv.) Dette lønns-fenomenet gjør at kapitalgapet mellom kvinner og menn (som idag er like stort som ett norsk statsbudsjett) øker i rasende fart. Fordi investerte penger akkumuleres med en eksponentiell kurve. (når beløpets renter forsterker beløpet i en slik grad at vekstkurven til slutt er tilnærmet vertikal)

 

Vent litt her, så du mener å investere er grunnen til at jeg er i live og kan gå på brusefotølj? Jeg vil heller takke naturvitenskapens fremgang og ønsket om å kunne skape noe av betydning. Det har vært nok av rike riker og imperier gjennom historien, men dette har ikke nødvendigvis ført til teknologiske fremskritt.

Ta for eksempel den store banebryteren når det kommer til medisinske fremskritt, antibiotika. Det var en før og en etter Alexander Flemmings oppdagelse. Det han gjorde var at han la en skål med bakterier på bordet sitt. Da han fant bollen flere uker senere, hadde det begynt å gro mugg. Han bemerket at bakteriene nærmest muggsoppen hadde dødd. Det var ren flaks snarere enn penger bak denne oppdagelsen.

Tanken om at menn umulig kan forstå og interessere seg for kvinners velvære og helse høres ganske sexistisk ut. HPV-vaksinen (som jeg fikk gratis, takk myndighetene!) ble utviklet av to menn som var økonomisk sponset av det multinasjonale legemiddelselskapet Merck & Co. Nå, hvis det er et så stort gap mellom kjønnene som du påstår, kan vi anta at majoriteten av eierne i det selskapet er nettopp menn.

Ingen kan benekte at verdenshistorien har vært urettferdig på en rekke forskjellige punkter. Men samfunnet i dag er ikke det samme i dag som det var forrige århundre. Bevisstheten om kvinners helse har aldri vært større. I USA har National Institutes of Health i 30 år krevd at kvinner skal inkluderes i alle legemiddelstudier som er finansiert. Unnskyldningen om at mannlige forsøksdyr er betydelig billigere enn deres kvinnelige motstykke holder ikke lenger.

[Bastu]

On 20.10.2023 at 6:02 AM, Neffi said:

Her blir ballen rund og forsterker seg selv. Uten kapital kan ikke kvinner investere og danne selskaper som vil gi de en naturlig plass i lederstilliger styrer. Alle AS har et styre. Så problemet starter akkurat der, med ranet av kvinners lønninger. Sannheten er at menn vet at vi er smartere. Skolen viser jo det. De er redd vi vil spille de ut hvis vi faktisk fikk like muligheter i det 'frie markedet'. Så sier de vi ikke utvikler og skaper noe, mens de holder oss nede, og raner oss fra ressurser til å faktisk gjøre noe.

At noen jobber kan være givende på andre måter enn penger, hvorfor gjelder det bare kvinners lønninger?

Jeg kjenner både kvinnelige snekkere, mekanikere, programmerere og ingenører og eiendomsforvaltere og holder gjerne døren åpen for de, hvis de selv ønsker det. Til dags dato har ingen blitt tvunget inn i ett bestemt yrke. Konkurransen gir alle like muligheter til å få hvilke yrker de vil. Jeg nevnte den høye kvinneandelen i helsevesenet som et typisk tilfelle av at menn aksepterer helt fint den forskjellen som ikke rammer de selv, mot at de gjør seg krigsklar når de finner ut at det er 10 % flere kvinner på høyere studier. Særlig patetisk med tanke på at kvinner har vært nektet å komme inn på universiteter i det hele og store. Når en av Høyres talsmenn høres ut som en utsendt fra Taliban, da bør det ringe noen klokker, hos kvinner i det minste!! Det jeg snakker om er at kvinner ikke får opprykk i jobbene sine. De blir satt til å koke kaffe og svare telefonen hvis det er en mann i rommet, samme hvor mange 20 pluss år de har med utdannelse. Jeg har til dags dato aldri bedt en mannlig lege, eller advokat om å skifte mine dekk på bilen min, eller snekre meg en hytte...

Så jeg skjønner ikke hva du mener? Mener du at fordi det dør så mange menn på havet (en jobb de har valgt selv, frivillig) så skal kvinner få mindre lønn og ansvar i sine stilliger? Ikke en eneste mann har død i fødsel. So what? Så da bør vi kunne få vaske doen med menns tannbørste? Jeg forstår ikke den logikken din. Kan du forklare sammenhengen?

Høres ikke det litt sprøtt ut? Forklaringen på at flertallet av menn innerst inne ønsker å undertrykke kvinner på grunn av et mindreverdighetskompleks er ikke et bilde jeg kjenner igjen. Selvsagt finnes det manngriser der ute, men det er neppe med tanke på at kvinner søker bestemte utdannelser eller velger å få barn.

Så å påstå at det ene kjønnet (eller for den saks skyld den ene rasen) er smartere enn det andre er en ganske muggen tanke. Som jeg skrev tidligere er det andre faktorer som spiller inn når det gjelder skoleresultater.

Når du skriver gir du inntrykk av at kvinner i alle sammenhenger er i en konstant ulempe, både sosialt og økonomisk. Det høres ut som det ikke engang er noen idé å prøve å få jobb, for alle gode jobber er portvakter av menn som overlater slitet til kvinner. Så jeg ville påpeke at dette neppe er tilfelle, og at mange mindre glamorøse og mange ganger farligere yrker håndteres av menn.

Derfor synes jeg det er så skjevt når man blir irritert over gutters sviktende akademiske resultater. Vi lever i et kunnskapsintensivt samfunn og muligheten for å få jobb er ofte avhengig av den enkeltes evne til å studere. Samfunnet bør så langt det er mulig oppmuntre og forenkle befolkningens mulighet til å søke seg til de yrkene som etterspørres. Å i den sammenheng påstå at gutters sviktende resultater er deres egen feil og de må skylde på seg selv fordi de er dumme i hodet er bare drit. At en liten gruppe velstående kvinner fra den øvre middelklassen ikke får toppjobbene de drømmer om, er et relativt lite og irrelevant problem.

Som svensk er kunnskapen min om Høyre ganske begrenset. Jeg vet at de er Moderatenes søsterparti og at dets partileder er en rund og tilsynelatende glad kvinne som heter Erna Solberg. Jeg aner ikke hva partiformannen har sagt. I Sverige er flertallet av partilederne kvinner, og jeg kan ikke huske en gang et høytstående partimedlem har sagt noe sexistisk. Den siste «sexskandalen» jeg kan huske var fra 2017 da vår tidligere finansminister svarte på en fest, viste andre gjester kjønnsorganene hans, klemte menn i skrittet og ønsket å sammenligne penisstørrelser. Hans karriere i næringslivet tok en brå slutt.

 

On 20.10.2023 at 6:02 AM, Neffi said:

Hvis kvinner har ett bedre utgangspunkt helsemessig, da sier jo det bare mer om hvor slavedrevet kvinner blir, siden vi allikevel har høyere sykefravær, har flere uføre og dobbelt så mange kvinner er minstepensjonister enn menn!

Videre, at kvinner lever lengre enn menn kommer helt ann på hvordan man leser statistikken. Gutter har en høyere dødelighet som ung, og det er eneste grunnen til at de har en 'lavere levealder'. Måler vi alle kvinner og menn i live fra 20 år og opp, så vil vi se at menn lever lengre enn kvinner. Fordi menn har merkbart flere fordeler enn kvinner gjennom voksenlivet. Til tross for at kvinner har et bedre biologisk utgangspunkt, er høyere utdannet, mer siviliserte og koster samfunnet mindre på utrolig mange felt (mindre kriminalitet, mindre trafikkulykker, mindre vold, mindre rus og helt klart mindre idioti).

At kvinner har høyere sykefravær skyldes først og fremst psykiske enn fysiske årsaker. Mange kvinnekodede yrker er kontaktintensive og psykisk belastende, spesielt i de områdene med kortere utdanning. Tar man i mente andelen menn innenfor samme yrkesgruppe, er sykefravær like vanlig.

I stedet for å snakke om kvinner som et kollektiv, bør man heller fokusere på å bedre arbeidsforholdene for de yrkeskategoriene som fører til høyt sykefravær. Hvis du er genuint interessert i emnet, har Likestillingsmyndigheten laget en omfattende rapport som tar for seg sykefraværet blant nordiske land. Ingen steder står det at menns undertrykkelse ligger bak kvinners psykiske lidelse.

bilaga-2-vad-kan-forklara-kvinnors-hogre-sjukfranvaro-pa-grund-av-psykisk-ohalsa-kunskapssammanstallning-1.pdf (jamstalldhetsmyndigheten.se)

Jada, det er mer sannsynlig at gutter tar risiko. I tillegg er det mer vanlig at menn blir avhengige og selvmordsraten er høyere. Det er en tragedie for offeret og deres pårørende når det skjer. Om noe må denne utviklingen imøtegås, ikke vinkes bort som den ubetydelige de fortjener.

Til slutt vil jeg legge til at i dag er det definitivt områder hvor kvinner er dårligere stilt. I dag er det obligatorisk hijab ved flere førskoler, 35 prosent av svenske jenter har jomdomskrav hjemmefra og mange risikerer å bli giftet bort i tenårene. At det i dag er flere klinikker i landet som tilbyr restaurering av jomfruhinnen er nok et trist tegn på denne utviklingen.

Hedersrelaterat våld och förtryck - Nationellt centrum för kvinnofrid (NCK) - Uppsala universitet (uu.se)

Kliniker utför kritiserade ”oskuldsoperationer”: ”Stoppa in färsk kycklinglever i underlivet” | SVT Nyheter

Teksten min var litt lengre enn forventet, så jeg deler den i to deler.

[Neffi]

@Bastu

Within-job gender pay inequality in 15 countries | Nature Human Behaviour

Og om du ikke orker lese den på engelsk i opprinnelig form så er den omtalt her;

Kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb - Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi (ISS) (uio.no)

og her;

Nå er det dokumentert. Kvinner tjener mindre enn menn i samme jobb (forskning.no)

og påstanden bak 30 % finner du i denne raporten gjort spesifikt på økonomer;

Kjønn, karriere og omsorgsansvar blant økonomer - CORE – Senter for likestillingsforskning (samfunnsforskning.no)

Du skriver langt og godt, men tallene dine stemmer ikke med tallene vi finner her.

 

[DjSlayer]

Neffi skrev (3 timer siden):

Jeg skjønner ditt behov for å sette det opp som en enten eller situasjon, og lage ett trusselbilde av at hvis vi fikk flere menn inn i helseyrker,

Ikke ett trusselbilde basert på "hvis vi fikk flere menn inn i helseyrker", jeg gav ett eksempel på hvordan feminister (som deg) ikke "ser" menn i de lavere yrkene og bare ser menn i topp-posisjoner. Du gav selv eksempel på hvor få kvinnelige professorer det var på universitetene i forhold til menn, og dette er symptomatiskt på feministenes tankesett, ekte menn er menn i maktpossisjoner og statusyrker. Det trusselbildet jeg bygger er når menn langsomt mister motivasjonen til å vedlikeholde samfunnes viktigeste funksjoner og infrastruktur takket være en krig mot dem som startet for  ca. 170 år siden. Det vil ikke vare mer en 1 uke før samfunnet vi lever i ville oppleve en krise som skyggesetter enhver krig i historien, og å restutisere samfunnet til en norm vi kan leve komfortabelt i vil ta flere år.

Neffi skrev (3 timer siden):

Jeg kan bruke samme argument å si at hva om kvinnene sluttet å amme og gi omsorg til guttebarn,

Dette viser bare at du ikke forstod meg.

Neffi skrev (7 timer siden):

Men jeg syns argumentet i seg selv ikke er et argument, men en flåsete og ulogisk tankerekke som hverken gir mening eller frukt. Det er fint at menn fikser disse praktiske behovene, men de kan også (og blir også) utført av kvinner.

Bullshit. Kvinner skyr disse jobbene som pesten, de er tunge, farlige og skitne.

Neffi skrev (7 timer siden):

Du kan gjerne kalle det feminismebriller. Det er en paraplybetegnelse man tyr til når man ikke klarer å diskutere sak. Akkurat som at jeg kan si at menn er undertrykkere, fremfor å diskutere hvor skoen trykker. Det gjør jeg ikke, fordi det er lavmål og ikke har noe for seg. 

 

Neffi skrev (7 timer siden):

Igjen, det er du som sitter med en brille, og ikke klarer å se sak. Da må jeg bare anta at du betegner alle kvinner som ikke vil være menns fødemaskin i familie-fjøset, er feminister?

Jaggu sa du lavmål.

Neffi skrev (59 minutter siden):

@Bastu

Within-job gender pay inequality in 15 countries | Nature Human Behaviour

Og om du ikke orker lese den på engelsk i opprinnelig form så er den omtalt her;

Kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb - Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi (ISS) (uio.no)

og her;

Nå er det dokumentert. Kvinner tjener mindre enn menn i samme jobb (forskning.no)

og påstanden bak 30 % finner du i denne raporten gjort spesifikt på økonomer;

Kjønn, karriere og omsorgsansvar blant økonomer - CORE – Senter for likestillingsforskning (samfunnsforskning.no)

Du skriver langt og godt, men tallene dine stemmer ikke med tallene vi finner her.

 

Jeg hadde forøvrig vært rik om jeg hadde fått en tier for hver gang jeg ser disse mytene komme frem, de sedvanlige løgnene mener jeg. De du er så avhengig av å forfekte fordi de får deg opprørt og sinna. Myter om lønnsforskjeller, vold i hjemmet, voldtektskultur og andre sexforbytelser får blodet dit til å koke gjør det ikke? Til den grad at du ikke evner å se til andre kilder som motsier deg eller er langt mer objektive i sin forklaring på hva som skjer.

Forøvrig, jeg ser en av kildene dine er fra CORE, en feminist organisasjon, ikke akkurat en pålitelig kilde.

Her er vanskene gutter går igjennom fra de er barn, en skolegang som diskriminerer dem med å gi dem opptil en halv karakter lavere per fag i forhold til jenter og jenter har kjønnspoeng in på høyere utdannelse, og når det kommer til jobb så får jenter også fordelsbehandling der også, OG DERE ØNSKER Å FREMSTÅ SOM OM MAN DISKRIMINERER IMOT JENTER? Større løgner har jeg aldri sett.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Neffi skrev (11 timer siden):

@Bastu

Within-job gender pay inequality in 15 countries | Nature Human Behaviour

Og om du ikke orker lese den på engelsk i opprinnelig form så er den omtalt her;

Kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb - Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi (ISS) (uio.no)

og her;

Nå er det dokumentert. Kvinner tjener mindre enn menn i samme jobb (forskning.no)

og påstanden bak 30 % finner du i denne raporten gjort spesifikt på økonomer;

Kjønn, karriere og omsorgsansvar blant økonomer - CORE – Senter for likestillingsforskning (samfunnsforskning.no)

Du skriver langt og godt, men tallene dine stemmer ikke med tallene vi finner her.

 

Denne artikkelen viser at det er stor forskjell hvis man kun ser på lønnsforskjell uten å forholde seg til at kvinner og menn ofte velger ulikt arbeid (som man har gjort i mange år). Når det er blitt påpekt at det har flere og andre grunner enn diskriminering/undertrykking av kvinner så har man blitt hudflettet. Jfr f.eks. Jordan Peterson, som i intervju med Cathy Newman påpekte nettopp dette, og hvor han nevner en rekke ting som ofte påvirker lønnsforskjeller (hvor kjønnsdiskriminering også nevnes, men som 1 av ca 20 variabler, men som altså er en langt mindre andel enn hva hardbarkede feminister tviholdt/tviholder på). Intervjuet finner du nedenfor.

Om man kun ser på lønnsforskjell (Norge) så utgjør det litt over 20 % ifølge denne studien (vi vet at flere menn velger yrker som er bedre betalt).

Ser man mer detaljert (innenfor samme jobbnivå) så går det ned 11,4 %. Fra over 20 % og til 8,6 % i lønnsforskjell.

Findetaljerer man enda mer så er forskjell i timelønnen nesten halvert. Fra 8,6 % og ned til 4,6 %. Utifra en timelønn på 350 kr så tjener altså menn 16 kr mer enn kvinner innenfor samme jobbnivå.

Så innenfor samme jobb er det fortsatt forskjell i lønn, men på timelønnsnivå er dette omtrent halvert. Hva tilsier det? At menn jobber flere timer enn kvinner synes å være en åpenbar kandidat. Selvsagt ikke fordi antall timer har betydning for lønn pr time i seg selv, men fordi det over tid får betydning for karriere og lønnsforhandlingsmuligheter at man prioriterer og legger ned hardt og godt arbeid (som bør lønne seg, og som en bedrift bør verdsette).

Hva trekker arikkelen frem? Den viser til at:

•  Kvinner er overrepresentert i høyere utdanning (så kanskje på tide å kvitte seg med kjønnspoeng innen høyere utdanning da? Som jo egentlig er det motsatte av likestilling.)
• Kvinner tar utdanningsvalg som gir lavere økonomisk avkastning på sikt (kanskje også innenfor yrker hvor spesialisering har betydning? I min bransje (IT) er det tydelig at kvinner kan gjøre bra arbeid, men innenfor mer spesialiserte oppgaver (som det mer tekniske) så er det færre kvinner, og selv om de også finnes der så er det ofte tydelig at kvinner ikke har like stor interesse for denne typen arbeid som menn (selv om de kan ha interesse, men ikke på en slik måte som menn) - hvor menn gjerne lever og ånder for tekniske detaljer og dupeditter døgnet rundt).
• Lønnsforskjeller mellom kvinner som har barn og dem som ikke har barn har sunket kraftig, men finnes fremdeles (at antall arbeidstimer, prioritering av jobben, innsats etc legges merke til av arbeidsgiver, og antakelig også påvirker kvaliteten på selve arbeidet som gjøres er vel en rimelig antakelse som ikke skyldes urettferdighet, men som belønnes av arbeidsgiver). Jeg tror vi ganske trygt også kan si at flere kvinner enn menn prioriterer familie og barn over jobben. Personlig prioriterer jeg familie/barn (selv om jeg er mann), og ser ingen urettferdighet dersom Per (eller Kari for den del) som alltid er med på bedriftsreiser og whatnot, og er mer åpen for overtid enn meg etc etc, også tjener bittelitt mer enn meg selv om vi deler kontor i samme firma og jobber med samme oppgaver. Hvis også flere menn enn kvinner er single så er det heller ikke så rart om de prioriterer mer tid på jobben.

Det sies også i artikkelen at "kjønnsforskjellene i Norge er generelt større mellom mødre og fedre med samme forsørgeransvar, enn blant kvinner og menn uten barn. Menn og kvinner gjør ofte ulike tilpasninger i jobben." Det er litt uklart hva det siktes til, men det er nok mange parforhold med barn hvor begge er i fullt arbeid, men har samme forsørgeransvar. Ofte velger kvinner selv å være mer hjemme med barna, og det er like (eller for mitt vedkommende MER) verdifullt enn å være den som sørger for at pengene kommer inn på familiekontoen. At kvinner blir disset av andre kvinner for å prioritere familie, hjem og barn fremfor karriere fordi det "ødelegger 'we can do it'-kvinnesakskampen" er ikke annet enn en nedlatende holdning til at andre kvinner (enn dem selv) har andre ønsker og gjør andre valg og prioriteringer i sine liv.

Det trekkes også frem (som Jordan Peterson også er inne på) at:

• Individuell lønnsforhandling kan gi rom for større kjønnsforskjeller. Arbeidsgivere tilrettelegger også muligens for ulike arbeidsoppgaver som gir ulike karriereløp innad i bedrifter. Hvis personlighetstrekk (som Peterson nevner) er litt ulikt fordelt mellom kvinner og menn, så er det naturlig at det også gir utslag i lønnsforhandlinger (man finner seg ikke i ting like lett, og man gir beskjed om det). Som ikke betyr at "kvinner bare kan gi opp, for det kommer ikke til å skje..", men heller at dersom en kvinne er opptatt av karriere og lønnshopp så bør hun være litt tøffere i lønnsforhandlinger. Når det gjelder "tilrettelegging for ulike arbeidsoppgaver innad i bedrifter" er min erfaring at arbeidsgivere lytter til sine ansatte og hva de ønsker å jobbe med. Det er ikke slik at man blir tredd nedover hodet at "du er kvinne" så du skal sitte her, mens "du er mann" så du skal sitte der. Altså.. selvsagt må man også gjøre arbeid man ikke liker av og til, men hva gjelder tilrettelegging så er man ofte flink til å gjøre individuelle tilpasninger etter individets egne ønsker. At det kan få utslag i karriereløp er jo en "truism", men om dette er selvvalgt så skyldes det ikke kjønnsdiskriminering.

Så selv om man kan si at "kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb" så betyr ikke det automatisk det feministiske dogmet at det skyldes kjønnsdiskriminering av kvinner. Det er en rekke faktorer som er involvert. Så om man klarer å bryte ned disse enda mer detaljert så tipper jeg at den 4,6 % forskjellen i timelønn forsvinner enda mer. Nei, den kommer ikke til å forsvinne totalt, nettopp fordi kjønnsdiskriminering også er en faktor, men altså en langt mindre og sjeldnere faktor enn hva kvinnesaksforskjempere skal ha det til. Så litt som med rasisme. Jo, det stemmer at rasisme forekommer (og antakelig alltid vil forekomme), men det er en forsvinnende sjelden greie i det Norske samfunnet. Så spørs det da om man ønsker å vurdere kvinners egne valg oppi dette. Å trekke inn i analysene at kvinner oftere prioriterer tid til familie, barn, hjem enn menn, eller om slikt er blasfemi og fy-fy at kvinner velger. Vilje til å ta posisjoner som innebærer risiko har også høyere andel menn enn kvinner.

 

 

Endret 21. oktober 2023 av Fustasjeopphengsforkobling

[Neffi]

@DjSlayer

Syns du gir meg mange meninger og holdninger som jeg ikke har, men det skal du få lov til. Jeg blir ikke sint pga mennlig aggresjon. Det gjør meg om noe bare trist, også holder jeg meg så langt unna sårbare situasjoner som jeg kan. Da har man i grunn lite å være redd for, og jeg anser det ikke som mitt problem. Hvorfor skal jeg ha en dårlig dag pga. at noen menn er veldig usivilisert? Fins forøvrig veldig usiviliserte damer også, som jeg unngår som pesten, også storkoser jeg meg med snille folk!

Grunnen til at gutter sliter på småbarn og mellomtrinn med påfølgende etterslep kan ligge mye i at det stort sett bare er kvinner som jobber på de nivåene (mener kvinnene utgjør rundt 80 % der). Menn som lærere finner vi først noe særlig av på videregående. Og det er såklart synd. Det er så stor forskjell på kjønnene at jeg ikke tror det er ideelt med kvinner som alene skal lære opp de minste guttene. De trenger maskuline forbilder som også kan forstå hvordan man skal møte gutteadferd. Særlig med tanke på at en stor del av de samme guttene ikke har fedre hjemme (og de som har det, har fedre som jobber mye utenfor hjemmet). Idealet tror jeg er kjønnsdelte skoler.

Forøvrig, hva du anser som troverdig kilde eller ei, finner jeg revnende likegyldig, for du har ikke vist meg noen vurderingsevne og ikke setter du kriterier etter annen logikk enn at kilden må være en misforstått, forbigått og/eller sint mann. Og mine argumenter er ikke bare basert på statistikker fra feminister som meg. De er like mye basert på mine observasjoner og erfaringer fra ett liv i akademia og yrkesliv.

[lada1]

18 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Så selv om man kan si at "kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb" så betyr ikke det automatisk det feministiske dogmet at det skyldes kjønnsdiskriminering av kvinner. 

Dersom en sammenligner utdannelsen til grupper av menn og kvinner som tjener likt, så er det slettes ikke sikkert at en for eksempel finner at kvinner har høyere utdannelse enn mennene i samme gruppe 🙂   Har forstått at det ikke er slik.

 Ikke la deg lure av statistikerne. Noen av dem fant for eksempel nylig ut at menneskene ikke har påvirker klimaet de siste 50 år 🙂

Endret 22. oktober 2023 av lada1

[Fustasjeopphengsforkobling]

lada1 skrev (5 timer siden):

Dersom en sammenligner utdannelsen til grupper av menn og kvinner som tjener likt, så er det slettes ikke sikkert at en for eksempel finner at kvinner har høyere utdannelse enn mennene i samme gruppe 🙂   Har forstått at det ikke er slik.

 Ikke la deg lure av statistikerne. Noen av dem fant for eksempel nylig ut at menneskene ikke har påvirker klimaet de siste 50 år 🙂

Usikker på hva du mener her? Fint om du kunne tydeliggjøre, gjerne med eksempler.

Det er vel heller ikke helt nøyaktig at "noen nylig fant ut at menneskene ikke har påvirket klimaet". Det de fant (til egen overraskelse) var at det er problematiske sider og usikkerhet ved klimamodellene. Og at menneskeskapte CO2-utslipp synes å være utilstrekkelig sterke nok til å forårsake forandring av temperaturendringer. Disse påstandene er ikke de samme. De har ikke avfeid menneskeskapt klimapåvirkning. De har en mer nyansert og svakere konklusjon.

 

[lada1]

11 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Usikker på hva du mener her? Fint om du kunne tydeliggjøre, gjerne med eksempler.

Det er vel heller ikke helt nøyaktig at "noen nylig fant ut at menneskene ikke har påvirket klimaet". Det de fant (til egen overraskelse) var at det er problematiske sider og usikkerhet ved klimamodellene. Og at menneskeskapte CO2-utslipp synes å være utilstrekkelig sterke nok til å forårsake forandring av temperaturendringer. Disse påstandene er ikke de samme. De har ikke avfeid menneskeskapt klimapåvirkning. De har en mer nyansert og svakere konklusjon.

 

Dersom en mener at kvinner tjener dårligere enn menn i samme jobb, så er det naturlig å forvente at i grupper av kvinner og menn der alle tjener likt, så vil kvinnene ha høyere utdannelse enn mennene eller på annen måte ha noe slags dokumentasjon på at de er bedre kvalifisert enn mennene i samme gruppe. Så vidt jeg forstår så er ikke dette tilfellet. Har jeg rett så ender man altså opp med svekket (statistiske) påstand om at "menn tjener mer enn kvinner i samme jobb". 

Angående statistikk og klima-poenget: svært overraskende påstander krever sterke bevis. Det er tåpelig å komme med "svake bevis" mot noe som er svært sannsynlig. Analogi: det holder ikke med "svake bevis" for at jeg observerte en grønn mann fra Mars i Bodø i går. Men det kan være OK med et svakt bevis for at jeg så en trønder der 🙂

[Neffi]

lada1 skrev (34 minutter siden):

Dersom en mener at kvinner tjener dårligere enn menn i samme jobb, så er det naturlig å forvente at i grupper av kvinner og menn der alle tjener likt, så vil kvinnene ha høyere utdannelse enn mennene eller på annen måte ha noe slags dokumentasjon på at de er bedre kvalifisert enn mennene i samme gruppe. Så vidt jeg forstår så er ikke dette tilfellet. Har jeg rett så ender man altså opp med svekket (statistiske) påstand om at "menn tjener mer enn kvinner i samme jobb". 

Hahahahahahaha. Du, den logikken din er rett fram ganske idk, dope? Det du mener her burde være ett eksempel med gyldighet for at lønnsforskjellen skulle være sann var om kvinner med mastergrad fikk samme lønn som menn med bachelor i en og samme stilling?

Hvordan fikk du det til? Ler så jeg griner. Hvordan klarte du å tenke det? 

[lada1]

4 hours ago, Neffi said:

Hahahahahahaha. Du, den logikken din er rett fram ganske idk, dope? Det du mener her burde være ett eksempel med gyldighet for at lønnsforskjellen skulle være sann var om kvinner med mastergrad fikk samme lønn som menn med bachelor i en og samme stilling?

Hvordan fikk du det til? Ler så jeg griner. Hvordan klarte du å tenke det? 

Ikke min oppfinnelse. Jeg burde kanskje være flinkere til å referere. Her er en forklarende tekst:

https://stats.stackexchange.com/questions/22718/what-is-the-difference-between-linear-regression-on-y-with-x-and-x-with-y  

Denne refererer forøvrig til Gary Becker som du sikkert kjenner til: https://no.wikipedia.org/wiki/Gary_Becker

Litt forklaring:

En kan lage regresjonen:

lønn = b0 + b1*(#år utdannelse) + error    (1)

og tilsvarende:

#år utdannelse = c0 + c1*lønn + error     (2)

Så langt som jeg forstår så "viser" ligning (1) at kvinner i snitt er diskriminert lønnsmessig, men ligning (2) viser ikke dette.

 

Endret 23. oktober 2023 av lada1

[Neffi]

lada1 skrev (På 23.10.2023 den 11:25 AM):

Ikke min oppfinnelse. Jeg burde kanskje være flinkere til å referere. Her er en forklarende tekst:

https://stats.stackexchange.com/questions/22718/what-is-the-difference-between-linear-regression-on-y-with-x-and-x-with-y  

Denne refererer forøvrig til Gary Becker som du sikkert kjenner til: https://no.wikipedia.org/wiki/Gary_Becker

Litt forklaring:

En kan lage regresjonen:

lønn = b0 + b1*(#år utdannelse) + error    (1)

og tilsvarende:

#år utdannelse = c0 + c1*lønn + error     (2)

Så langt som jeg forstår så "viser" ligning (1) at kvinner i snitt er diskriminert lønnsmessig, men ligning (2) viser ikke dette.

 

Alvorlig talt, jeg vet hvordan man utfører en regresjonsanalyse, og det er ikke noe feil på verktøyet, brukt riktig.

Problemet her er at du setter premisser for hva resutatet skal vise, og det er for det første ikke det regresjonsanalyser brukes til, og for det andre, vil et utfall, hvis validisert gjennom en motsatt analyse vise samme resultat om du kjører en regresjon eller en korrelasjonsanalyse. Dermed vil man i dette tilfellet kun kunne finne at menn har høyere lønn enn kvinner i samme stilling med samme erfaring og kompetanse. Ikke ett helt nytt resultat. Skulle man få et helt nytt resultat, slik du her foreslår, må korrelasjonsanalysen også måles fra samme premiss.

Påstanden din er rett og slett banal. Så ekstrem at den egentlig ikke fortjente å få en kommentar.

Endret 30. oktober 2023 av Neffi

[Bastu]

On 21.10.2023 at 2:32 PM, Neffi said:

@Bastu

Within-job gender pay inequality in 15 countries | Nature Human Behaviour

Og om du ikke orker lese den på engelsk i opprinnelig form så er den omtalt her;

Kvinner tjener mindre enn menn med samme jobb - Institutt for sosiologi og samfunnsgeografi (ISS) (uio.no)

og her;

Nå er det dokumentert. Kvinner tjener mindre enn menn i samme jobb (forskning.no)

og påstanden bak 30 % finner du i denne raporten gjort spesifikt på økonomer;

Kjønn, karriere og omsorgsansvar blant økonomer - CORE – Senter for likestillingsforskning (samfunnsforskning.no)

Du skriver langt og godt, men tallene dine stemmer ikke med tallene vi finner her.

 

Litt sent svar, hadde mye å gjøre. Men bedre sent enn aldri!

Jeg har lest gjennom alle referansene dine, og om noe stemme tallene veldig vel med mitt forrige innlegg. Den første av lenkene dine refererer til en grundig studie av inntektsulikhet mellom 15 forskjellige land. Gjennomsnittsinntekten ble beregnet fra 2005 til ca. 2015 (avhengig av hvilket land som ble sammenlignet). Ytterligere to av lenkene var en oppsummering av den første studien og den siste lenken fokuserte primært på et frivillig svarskjema fra økonomer.

Lenken jeg refererte til i mitt forrige innlegg brukte data fra Statistikmyndigheten SCB, som er det samme instituttet som den internasjonale studien brukte da de presenterte sine data. Tallet på 4,7 var gyldig for året 2022, så det var ikke gjennomsnittet for perioden presentert i studien. Der var forskjellen 7,6 prosent for Sverige og 8,6 prosent for Norge.

Årsaken til denne forskjellen kan diskuteres. En grunn kan være at man til tross for samme utdanning og erfaring kan ha ulike arbeidsoppgaver på samme arbeidsplass. En annen kan ha å gjøre med OB-tillegg. I varehandelen får du dobbel lønn hvis du jobber usosial arbeidstid, som kvelder og helger. Det kan også være slik at menn i større grad tar initiativ til lønnsforhandlinger.

Men den største forskjellen ser ut til å ha å gjøre med familiedannelse. Å bli foreldre er en jobb for to personer, og i mange relasjoner tar kvinner ut foreldrepermisjon i større grad enn menn. Dette gjelder også permisjon for omsorg for sykt barn (VAB). Personlig synes jeg det er best om begge foreldrene jobber halvtid mens barna er små, men i utgangspunktet bør det være opp til hver og en hvordan denne arbeidsdelingen skal se ut.

For når du snakker om likestilling, må du spørre deg selv om målet skal være like utfall eller like spelvillkår. For meg er det viktigste at alle individer skal ha like rettigheter uavhengig av kjønn. Hvis man derimot ønsker like utfall, må staten stille enorme begrensning til hvilke folk som kan søke på hvilke jobber.

Jada, det er mulig å finne sexistiske rasshøl for sjefer, men det er neppe normen. Det samme kan sies om foreldreansvaret. For det overveldende flertallet av menn har ikke noe problem å bytte bleier eller gå en tur med barnevogn. Sistnevnte er et vanlig syn selv i mindre byer.

 

Så det jeg først og fremst reagerte på i ditt forrige innlegg var hvor defaitistisk du hørtes. For kvinner i Sverige (og jeg antar også i Norge) er det gode muligheter for å nå langt i arbeidslivet. Her hever ingen et øyenbryn på en kvinnelig sjef eller for den saks skyld statsministeren. Det er heller ingen lov som skiller mellom menns og kvinners lønn. Først og fremst er det individuelle valg og evner som påvirker ens suksess på arbeidsmarkedet, ikke et sexistisk system. I hvert fall etter min mening.

 

 

[leticia]

Bastu skrev (På 8.11.2023 den 6:56 PM):

Først og fremst er det individuelle valg og evner som påvirker ens suksess på arbeidsmarkedet, ikke et sexistisk system. I hvert fall etter min mening.

Du har kanskje aldri søkt en jobb mens du var gravid? Blitt fortalt at du ikke fikk komme videre i søknadsprosessen fordi du var gravid. (Du gikk selvfølgelig til sak mot bedriften. En sak du vant).  Du har kanskje aldri søkt 1000 stillinger i løpet av 2,5 år, og aldri havnet i et intervju før du sluttet å skrive hvor mange barn du hadde? Du har kanskje aldri vært i intervju hvor intervjuer fysisk holdt på å ramle av stolen og begynt å le fordi du hadde så altfor mange barn (intervjuer hadde tross alt bare 1 barn som hun egentlig syns var vanskelig nok) mens du var i 20 - årene samtidig som du hadde høyere utdanning innen et ikke - kvinnedominert yrke.  

Prøv. Og ta en ny vurdering på om vi har et sexistisk system. Bare så det er klart så mener jeg at både kvinner og menn bidrar til denne forskjellsbehandlingen i arbeidslivet  ut fra hvilke valg de tar på hjemmebane. 

Bastu skrev (På 8.11.2023 den 6:56 PM):

Men den største forskjellen ser ut til å ha å gjøre med familiedannelse. Å bli foreldre er en jobb for to personer, og i mange relasjoner tar kvinner ut foreldrepermisjon i større grad enn menn. Dette gjelder også permisjon for omsorg for sykt barn (VAB).

Ja, og på grunn av dette så blir de kvinner som ikke tar disse valgene om å ta mest av permisjonen, og som ikke er mest borte ved sykt barn diskriminert i arbeidslivet (i hovedsak privat sektor) pga at andre kvinner tar disse valgene. Vi har jo også en del menn som ikke tar ut noe fedrekvote i det hele tatt. Som du sier det er en oppgave for 2 foreldre, og dermed så burde foreldrepermisjonen rettighetsmessig vært fordelt likt (men at mor fikk noen ekstra uker pga påkjenningen på kroppen ved å gå gravid og føde). Typisk 6 uker ekstra. 

Endret 24. november 2023 av leticia
endret i setning

[Sjørøver]

leticia skrev (10 timer siden):

Og ta en ny vurdering på om vi har et sexistisk system.

Har du noen gang ikke blitt vurdert til en jobb for de må øke kvinneandelen? 

 

leticia skrev (10 timer siden):

Vi har jo også en del menn som ikke tar ut noe fedrekvote i det hele tatt.

Det kan ikke være mange. Finnes det tall på dette? 

[leticia]

Sjørøver skrev (23 minutter siden):

Det kan ikke være mange. Finnes det tall på dette? 

Ja det finnes tall på dette. https://www.nav.no/no/nav-og-samfunn/kunnskap/analyser-fra-nav/arbeid-og-velferd/arbeid-og-velferd/fedrekvoten-uttak-og-holdninger

Nei, det er ikke så mange i antall prosent. Det som er mest bekymringsverdig sånn jeg ser det er den store andelen av fedre  som kun tar ut det fedrekvoten er på, og ikke noe mer. I tillegg så tar flere kvinner ulønnet permisjon enn de gjorde tidligere. Vi har også denne, for å se utviklingen i et historisk perspektiv https://www.ssb.no/befolkning/artikler-og-publikasjoner/fedrekvoten-mer-populaer-enn-noen-gang--298200

Sjørøver skrev (23 minutter siden):

Har du noen gang ikke blitt vurdert til en jobb for de må øke kvinneandelen? 

Åpenbart ikke siden jeg er kvinne. Jeg er mot kvotering bare så det er sagt. Mener at den best kvalifiserte skal få jobben. Slik er det ikke alltid når man har den holdningen om at hvis man er kvinne med mange barn så blir man vurdert til å være mye mer borte fra jobb enn det en mann med samme antall barn blir. Da blir man vurdert på andre områder enn den faglige dyktigheten og det syns jeg blir veldig feil. Og igjen, jeg er imot kvotering, både når kvinner skal kvoteres og når menn skal det. For det er faktisk slik at menn også blir kvotert inn der de er i mindretall. 

Endret 25. november 2023 av leticia
lagt til link

[Bastu]

On 25.11.2023 at 12:32 AM, leticia said:

Du har kanskje aldri søkt en jobb mens du var gravid? Blitt fortalt at du ikke fikk komme videre i søknadsprosessen fordi du var gravid. (Du gikk selvfølgelig til sak mot bedriften. En sak du vant).  Du har kanskje aldri søkt 1000 stillinger i løpet av 2,5 år, og aldri havnet i et intervju før du sluttet å skrive hvor mange barn du hadde? Du har kanskje aldri vært i intervju hvor intervjuer fysisk holdt på å ramle av stolen og begynt å le fordi du hadde så altfor mange barn (intervjuer hadde tross alt bare 1 barn som hun egentlig syns var vanskelig nok) mens du var i 20 - årene samtidig som du hadde høyere utdanning innen et ikke - kvinnedominert yrke.  

Prøv. Og ta en ny vurdering på om vi har et sexistisk system. Bare så det er klart så mener jeg at både kvinner og menn bidrar til denne forskjellsbehandlingen i arbeidslivet  ut fra hvilke valg de tar på hjemmebane. 

Ja, og på grunn av dette så blir de kvinner som ikke tar disse valgene om å ta mest av permisjonen, og som ikke er mest borte ved sykt barn diskriminert i arbeidslivet (i hovedsak privat sektor) pga at andre kvinner tar disse valgene. Vi har jo også en del menn som ikke tar ut noe fedrekvote i det hele tatt. Som du sier det er en oppgave for 2 foreldre, og dermed så burde foreldrepermisjonen rettighetsmessig vært fordelt likt (men at mor fikk noen ekstra uker pga påkjenningen på kroppen ved å gå gravid og føde). Typisk 6 uker ekstra. 

Beklager hvis dette har skjedd deg. Det er aldri lett å stå fast mellom to jobber, spesielt hvis du venter barn. Men å bli forskjellsbehandlet på arbeidsmarkedet er ikke eksklusivt for kvinner. Nå kommer det kanskje an på yrket, men jeg tror det neppe er til fordel for en som arbeidssøkende mann å ha mange barn hjemme. Små barn betyr vanligvis søvnløse netter og tilbakevendende forkjølelser.

Men hvis den ene forelderen ønsker å ta ut foreldrepermisjonen for en lengre periode enn den andre partneren, bør de kunne gjøre det. Under min oppvekst var det hovedsakelig faren som tok seg av familien og husarbeidet. Vi var også nær en annen familie hvor kvinnen reiste mye i jobben sin, noe som førte til at faren ble husmor på heltid til barna fylte 18. Det viktigste er å finne en arbeidsdeling som fungerer og at alle partnere er fornøyd med? Kommunikasjon er A og O.

Nå er det slik at vi lever i et samfunn med høy ytelse der den ideelle arbeideren alltid er forberedt på å jobbe overtid eller i ubeleilige timer, spesielt hvis du får timelønn. Dessverre kan det ta en toll på familiedannelse og folks sosiale liv. Men det er ikke unikt for ett kjønn.

[Krig og fred]

On 19.10.2023 at 6:29 PM, Neffi said:

blir holdt utenfor styrerom og lederstillinger,

Dette oser av overklasse privilegium 

Styrerommene er en av de få arenaene hvor kvinner ikke dominerer. At du ikke er toppleder er ikke samfunnets skyld. Styrerom og lederstillinger er det siste man bør måle likestilling på.

 

At kvinner taper på graviditet der i mot er er faktum, og det bør man gjøre noe med.

Endret 28. november 2023 av Krig og fred