Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

The Very End skrev (7 minutter siden):

Du ønsker jo ikke engang forsøke å forstå hva en fredsbevarende styrke er for noe eller nytten med noe slikt, så har liten tro på at det hadde vært fruktbart om jeg satt meg ned og forsøkte å forklare hvordan siste tids militære aktivitet har hatt jevnt over god aksept i verdenssamfunnet, (samt hvordan å skyte mot allierte er en heller dårlig strategi for å vinne støtte hos, ja, de allierte). 

Jeg vet hva en fredsbevarende styrke er, unifil har feilet grovt i dette. De har ikke oppfylt FN-resolusjonen om å fjerne Hizbollah fra Sør-Libanon, de har ikke hindret Hizbollah I å angripe Israel i et helt år, og de har ikke hindret Israel i å gå inn og fjerne hizbollah mens hundretusener er drevet på flukt

Så igjen, hvilken funksjon har unifil, kg hva oppnår man med at de der?

Og igjen, hvilken velvilje?

[Mannen med ljåen]

Du kan jo belære oss uinnvidde. FN har så langt vært ekstremt ineffektive.

[The Very End]

4 minutes ago, Tussi said:

Jeg vet hva en fredsbevarende styrke er, unifil har feilet grovt i dette. De har ikke oppfylt FN-resolusjonen om å fjerne Hizbollah fra Sør-Libanon, de har ikke hindret Hizbollah I å angripe Israel i et helt år, og de har ikke hindret Israel i å gå inn og fjerne hizbollah mens hundretusener er drevet på flukt

Så igjen, hvilken funksjon har unifil, kg hva oppnår man med at de der?

Og igjen, hvilken velvilje?

Igjen og som jeg påpekte til han andre, fredsbevarende styrker er ikke det samme som militære styrker man sender inn for å drive aktiv krigføring. Det er helt andre formål for deres tilstedeværelse. 

https://snl.no/fredsbevarende_operasjoner 

Endret 2 timer siden av The Very End

[Ballalaika]

The Very End skrev (3 minutter siden):

Sånn for ordens skyld før vi starter, du vet hva en fredsbevarende styrke er og hvorfor de skille seg fra styrker man sender inn i en aktiv konflikt med mål om å målrettet gå etter en motpart?

Å ikke la Hezbollah skyte 8000 raketter mot Israel det siste året ville jo vært litt sånn fredsbevarende ihvertfall.

[Tussi]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

For en enormt ignorant og uvitende kommentar. Jeg har venner og familie som har tjenestegjort for Norge og FN i Libanon, og risikert livet for å beskytte sivile. Skal jeg hilse og si at den jobben de gjorde ikke var fornuftig?

Jeg spør bare simpelthen, hva har de oppnådd? Hvilken fred har de bevart? Hvilken fred har de prøvd å få til? 

For det er ikke mye frwd der nå, ikke vært det det siste året heller. De har vel ikke beskyttet hverken israelske eller libanesiske sivile

At du kjenner folk som har vært dernog ofret mye er en ting, jeg kritiserer ikke det. Jeg spør hva unifil som styrke egentlig oppnår, for jeg ser ingenting 

[Tussi]

The Very End skrev (2 minutter siden):

Igjen og som jeg påpekte til han andre, du vet hva en fredsbevarende styrke er for noe?

https://snl.no/fredsbevarende_operasjoner 

Som sagt. Jeg vet hva det er, jeg ser bare ikke at de har oppnådd målet sitt på noe som helst vis

Og det er trist,  særlig når trolig grunnlaget for at Israel skal avslutte kampen mot hizbollah er en garanti om sikkerhet. Som unifil i praksis har sviktet på 

[NatNat]

6 minutes ago, Tussi said:

Jeg spør bare simpelthen, hva har de oppnådd? Hvilken fred har de bevart? Hvilken fred har de prøvd å få til? 

For det er ikke mye frwd der nå, ikke vært det det siste året heller. De har vel ikke beskyttet hverken israelske eller libanesiske sivile

At du kjenner folk som har vært dernog ofret mye er en ting, jeg kritiserer ikke det. Jeg spør hva unifil som styrke egentlig oppnår, for jeg ser ingenting 

jeg tror at en god del av oss vet at FN er blitt en vits.. en stor vits..

[Tussi]

NatNat skrev (6 minutter siden):

jeg tror at en god del av oss vet at FN er blitt en vits.. en stor vits..

Ja, det ser sånn ut.... 

[Olek1970]

Snikpellik skrev (33 minutter siden):

Snikpellik skrev (33 minutter siden):

For en enormt ignorant og uvitende kommentar. Jeg har venner og familie som har tjenestegjort for Norge og FN i Libanon, og risikert livet for å beskytte sivile. Skal jeg hilse og si at den jobben de gjorde ikke var fornuftig?

Nå fikk UNIFIL etter krigen i 2006 utvidet sitt mandat og sin styrke med resolusjon 1701 av 11.8.2006.
Har UIFIL brukt dette mandatet på en god måte som har ført til hva resolusjonen krever og fred?, nei absolutt ikke.

Endret 1 time siden av Olek1970

[Psykake]

Er det om å gjøre å skape så mye støy som mulig for å dra fokuset bort fra Israel sine handlinger?

 

Jeg observerer absolutt ingenting konkret om den faktiske hendelsen, kun masse støy om hva den fredsbevarende styrken egentlig bidrar med.

 

 

Endret 1 time siden av Psykake

[KalleKanin]

The Very End skrev (5 minutter siden):

Sånn for ordens skyld før vi starter, du vet hva en fredsbevarende styrke er og hvorfor de skille seg fra styrker man sender inn i en aktiv konflikt med mål om å målrettet gå etter en motpart?

Siden du tydeligvis har så enorm kompetanse på dette, hva med å faktisk komme med noen fornuftig informasjon?

Det er uansett ganske klart at man IKKE har klart å stagge Hizbollah, og at i det minste deler av oppdraget har feilet.
De hadde 3 oppgaver, og man kan i beste fall si at de har klar 1 1/2 av disse:

Sitat

FNs sikkerhetsråd vedtok 19. mars 1978 resolusjonene 425 og 426. Resolusjon 425 fastsetter mandatet (oppgaven) for FN-styrken:

1. Bekrefte tilbaketrekningen av israelske styrker i Sør-Libanon
2. Gjenopprette internasjonal fred og sikkerhet
3. Bistå Libanons regjering i å gjenvinne sin autoritet i området

https://snl.no/UNIFIL

Ja, dette skyldes til dels at en fredsbevarende styrke ikke skal være en direkte part, men da burde samtidig FN vært mye mer på ballen og harde mot Hizbollah, når de bryter avtalene ved å sende raketter inn i Israel.
Dette har jo ikke skjedd.

Hizbollah har i praksis overtatt kontrollen over disse områdene. UNIFIL som styrke skal ikke gå i direkte konflikt med Hizbollah, og må handle på vegne av Libanon sine styrker. I praksis blir de bare stående å se på, og må fokusere på å beskytte sivile så godt de kan.

Det må være lov å kritisere UNIFIL sin manglende evne til å stagge Hizbollah, selv om det også har vært nordmenn i området.
Jeg synes at dett å bruke begrepet "fredsbevarende" styrker blir litt feil, gitt at disse styrkene i liten grad kan hindre konflikt. De gjør en god jobb i å hjelpe og beskytte sivile, men har liten mulighet eller mandat til å hindre en direkte konflikt.

Ellers er det lite om dette i andre større medier. Finner mest i irske medier og Al Jazeera (i tillegg til Reuters) , så tror vi enn så lenge skal være litt forsiktige med å si for mye om dette nå. Dette tyder vel på at det per nå er ganske ubekreftede rykter fra en "FN-kilde", som kan være hva som helst, og med stor sannsynligvis ikke en tilsiktet handling.


Når det skjer kamper rett i nærheten av UNIFIL sine styrker, vil det komme skudd i nærheten og til og med direkte mot UNIFIL sine styrker. Krig er kaotisk, så enkelte episoder som dette vil kunne skje.

Sitat

Area around United Nations post manned by Irish soldiers was scene of intense fighting between Israel and Hizbullah last week

https://www.irishtimes.com/world/middle-east/2024/10/09/israeli-troops-passed-within-metres-of-irish-defence-forces-personnel-in-southern-lebanon/

[Ballalaika]

Psykake skrev (9 minutter siden):

Er det om å gjøre å skape så mye støy som mulig for å dra fokuset bort fra Israel sine handlinger?

 

Jeg observerer absolutt ingenting konkret om den faktiske hendelsen, kun masse støy om hva den fredsbevarende styrken egentlig bidrar med.

Muligens fordi det ikke er kommet så mye konkret enda. En tommelfingerregel er å vente noen dager ved disse hendelsene til flere fakta er kommet ut og det går mer an å få et bilde av hva som faktisk er skjedd og hva som er omstendighetene.

[Psykake]

KalleKanin skrev (2 minutter siden):

Når det skjer kamper rett i nærheten av UNIFIL sine styrker, vil det komme skudd i nærheten og til og med direkte mot UNIFIL sine styrker. Krig er kaotisk, så enkelte episoder som dette vil kunne skje.

 

Sitat

5. oktober 2024 kl. 08:16 

UNIFIL har ingen planer om å flytte på seg

 

 

FNs fredsbevarende styrker i Libanon (UNIFIL) sier i en uttalelse at det israelske forsvaret har bedt dem om å flytte på styrkene i Libanon, men at dette ikke er noe de kommer til å etterfølge.

– Fredsbevarende styrker vil bli værende i alle posisjoner og FN-flagget skal fortsette å flagre, sier UNIFIL i uttalelsen

 

Kalkulert risiko eller overlegg?

[Folkflesk]

NatNat skrev (22 minutter siden):

jeg tror at en god del av oss vet at FN er blitt en vits.. en stor vits..

Begrunnelse: "De er ikke enige med meg om Israel"

[Rhabagatz]

1 hour ago, Snikpellik said:

Nå:

En rekke internasjonale medier melder at Israel skal ha beskutt FNs fredsbevarende styrker på tre steder sør i Libanon, deriblant mot hovedbasen i Naqoura. Det er Italia som har ansvaret i dette området.

Det er skadde FN-soldater ifølge den irske journalisten Mark Coughlan.

FN-kilde til Reuters: Israel har beskutt Unifil-stillinger i Sør-Libanon
https://www.nrk.no/nyheter/fn-kilde-til-reuters_-israel-har-beskutt-unifil-stillinger-i-sor-libanon-1.17078223

  Hide contents

 

 

 

Hvilken playbook skal Israel bruke når de skal unnskylde at verdens mest humane hær skyter mot fredsbevarende styrker?

A. Det var et kommandosentral for Hizbollah.

B. FN er terrorister.

C. De utgjorde en umiddelbar sikkerhetstrussel.

D. UNIFIL er bare tull.

 

Ser ut som at flertallet går for D.

[Psykake]

Ballalaika skrev (8 minutter siden):

Muligens fordi det ikke er kommet så mye konkret enda. En tommelfingerregel er å vente noen dager ved disse hendelsene til flere fakta er kommet ut og det går mer an å få et bilde av hva som faktisk er skjedd og hva som er omstendighetene.

Det virker rimelig klart at det er en hendelse som har skjedd. 

 

Å diskutere hva FN egentlig bidrar med,i denne sammenhengen, er lavpannet støy.

 

Endret 1 time siden av Psykake

[Tussi]

Folkflesk skrev (7 minutter siden):

Begrunnelse: "De er ikke enige med meg om Israel"

Mår det gjelder unifil handler det ikke om politikk, men hva en ser i praksis, dvs nada 

[Ballalaika]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Det virker rimelig klart at det er en hendelse som har skjedd. 

Å diskutere hva FN egentlig bidrar med i denne sammenhengen er lavpannet støy.

-Benektet jeg at det er en hendelse? Jeg sier det er lurt å vente noen dager til det er klarere hva som har skjedd og hva som er omstendighetene. Hvis du vil ha et eksempel så blir kanskje det klareste denne bomben på et sykehus tidlig i krigen. Det ble først rapportert at IDF hadde bombet et sykehus og 2 minutter senere visste man at 500 var drept. Så gikk det noen dager så ble det klart at det var PJ og ikke IDF sin bombe, og at dødstallene var mer sånn rundt hundre. Så tydeligvis basert på en hendelse, men hva den hendelsen var utviklet seg jo litt - for å si det mildt.

-At UNIFIL er ubrukelig gir ikke IDF carte blanche til å angripe de selvfølgelig. Så sikkert lurt å skille de spørsmålene, for all del.

[NatNat]

17 minutes ago, Folkflesk said:

Begrunnelse: "De er ikke enige med meg om Israel"

Nei. Det går dypere enn dette. I 2022, f.eks, mens vi snakker om Israel.. det ser sånn ut :

 

2022 UN General Assembly resolutions on:
🇰🇵 North Korea 1
🇦🇫 Afghanistan 1
🇻🇪 Venezuela 0
🇲🇲 Myanmar 1
🇱🇧 Lebanon 0
🇵🇰 Pakistan 0
🏴‍☠️ Hamas 0
🇩🇿 Algeria 0
🇹🇷 Turkey 0
🇷🇺 Russia 6
🇨🇳 China 0
🇶🇦 Qatar 0
🇸🇦 Saudi 0
🇮🇱 Israel 15
🇨🇺 Cuba 0
🇸🇾 Syria 1
🇮🇶 Iraq 0
🇮🇷 Iran 1
🇺🇸 U.S. 1

virker det balansert og rettferdig til deg ??
 

Eller dette, som fikk hele verden til å le seg i hjel i 2021 :

https://unwatch.org/un-elects-iran-to-top-womens-rights-body/

 

 

 

Endret 1 time siden av NatNat

[Psykake]

Ballalaika skrev (7 minutter siden):

-Benektet jeg at det er en hendelse? Jeg sier det er lurt å vente noen dager til det er klarere hva som har skjedd og hva som er omstendighetene. Hvis du vil ha et eksempel så blir kanskje det klareste denne bomben på et sykehus tidlig i krigen. Det ble først rapportert at IDF hadde bombet et sykehus og 2 minutter senere visste man at 500 var drept. Så gikk det noen dager så ble det klart at det var PJ og ikke IDF sin bombe, og at dødstallene var mer sånn rundt hundre. Så tydeligvis basert på en hendelse, men hva den hendelsen var utviklet seg jo litt - for å si det mildt.

-At UNIFIL er ubrukelig gir ikke IDF carte blanche til å angripe de selvfølgelig. Så sikkert lurt å skille de spørsmålene, for all del.

Nå handler ikke om hvor mange døde det er eller at Hamas har noe med dette å gjøre. 

Poenget mitt var det blir druknet i irrelevante problemstillinger tilknyttet denne spesifikke hendelsen. 

 

Endret 1 time siden av Psykake