Krigen mellom Israel og Hamas

[Ballalaika]

rabler skrev (4 minutter siden):

NRK driver seriøs journalistikk.

*La oss si man har en seriøs nyhetskanal X.

*La oss si over samme periode er det 2 kriger på gang samtidig. Krig A og Krig B.

*Krig A: 

-150 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

*Krig B: 

-40 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

Hvor mange prosent av sendetiden bør X bruke på A vis a vis B?

[Ballalaika]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Ja, det er en fare for at Iran bruker Foxtrot-nettverket f eks, men den underliggende grunnen til Iran er jødehat

Vet ikke om det trenger være Iran nødvendigvis. Vet ikke om det er det som sagt da riktignok.

[Tussi]

Ballalaika skrev (1 minutt siden):

Vet ikke om det trenger være Iran nødvendigvis. Vet ikke om det er det som sagt da riktignok.

Link fra ifjor https://www.thenationalnews.com/world/europe/2024/03/21/iran-recruited-fugitive-hells-angel-for-arson-attack-on-german-synagogue/

Og en ikke-israelsk kilde https://apnews.com/article/germany-iran-synagogue-court-ruling-e3ec0ff47cde18b0e0771d3348be4e8d

 

 

Endret 2 timer siden av Tussi

[Psykake]

Ballalaika skrev (9 minutter siden):

*La oss si man har en seriøs nyhetskanal X.

*La oss si over samme periode er det 2 kriger på gang samtidig. Krig A og Krig B.

*Krig A: 

-150 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

*Krig B: 

-40 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

Hvor mange prosent av sendetiden bør X bruke på A vis a vis B?

Hvordan svaret på dette kan definere hvor seriøs journalistikken er uansett et stort mysterium. 

 

Eller er dette en mal man kan bruke på alle nyhetsfomidlere på alle utenriks og innenriks nyheter for å definere hvor seriøs journalistikk de driver med.

 

Endret 2 timer siden av Psykake

[Tussi]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Hvordan svaret på dette kan definere hvor seriøs journalistikken er uansett et stort mysterium. 

Vel, det er rart at konflikten i Sudan f eks får så lite hjelp, mange har sultet ihjel, matsituasjonen er svært kritisk, kvinner dør fordi de ikke kommer seg på sykehus for å føde, og ikke minst en av de krigende partene er gruppen som var aktiv i folkemordet i Darfur. Hvor mye oppmerksomhet får dette? Hvor mye oppmerksomhet får det når en arabisk gruppe ansvarlig for folkemordet på masse av afrikanere trenger seg inn igjen i nettopp darfur? Igjen? Hvor er sikkerhetsrådet? Hvor er ICC og ICJ? 

[Ballalaika]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Hvordan svaret på dette kan definere hvor seriøs journalistikken er uansett et stort mysterium.

Kan være at om man synes det er et mysterium så er det at man ikke vet hvordan seriøs journalistikk ser ut i utgangspunktet. IDK.

Man skulle tro, sånn i utgangspunktet i hvertfall - kanskje, at sendetiden var omtrent lik? Kanskje litt større for A, om noe, siden det er flere drepte der?

IDK.

[Psykake]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Vel, det er rart at konflikten i Sudan f eks får så lite hjelp, mange har sultet ihjel, matsituasjonen er svært kritisk, kvinner dør fordi de ikke kommer seg på sykehus for å føde, og ikke minst en av de krigende partene er gruppen som var aktiv i folkemordet i Darfur. Hvor mye oppmerksomhet får dette? Hvor mye oppmerksomhet får det når en arabisk gruppe ansvarlig for folkemordet på masse av afrikanere trenger seg inn igjen i nettopp darfur? Igjen? Hvor er sikkerhetsrådet? Hvor er ICC og ICJ? 

Det er en rekke konflikter og katastrofer som ikke får nok dekning. Det er meget tragisk. 

Det er ikke et argument for at NRK ikke driver seriøs journalistikk.

Endret 2 timer siden av Psykake

[Psykake]

Ballalaika skrev (4 minutter siden):

Kan være at om man synes det er et mysterium så er det at man ikke vet hvordan seriøs journalistikk ser ut i utgangspunktet. IDK.

Man skulle tro, sånn i utgangspunktet i hvertfall - kanskje, at sendetiden var omtrent lik? Kanskje litt større for A, om noe, siden det er flere drepte der?

IDK.

Er det noe jeg har lært i denne tråden så er det at antall drepte ikke betyr noenting. 

Det er en utopisk tankegang og tro at alle verdens konflikter og katastrofer skal få lik dekning og sendetid.

Endret 2 timer siden av Psykake

[Ballalaika]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Er det noe jeg har lært i denne tråden så er det at antall drepte ikke betyr noenting. 

ok 🙂

[Tussi]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Er det noe jeg har lært i denne tråden så er det at antall drepte ikke betyr noenting. 

Det er en utopisk tankegang og tro at alle verdens konflikter og katastrofer skal få lik sendetid.

Det kan du si. Jeg gikk på ungdomsskolen under folkemordet i Rwanda, det hadde vart i ukesvis uten at samfunnsfaglæreren min i det hele tatt hadde fått det med deg. Når svarte mennesker dør er det åpenbart bare sånn som det alltid har vært, en liten notis

[rabler]

47 minutes ago, Ballalaika said:

*La oss si man har en seriøs nyhetskanal X.

*La oss si over samme periode er det 2 kriger på gang samtidig. Krig A og Krig B.

*Krig A: 

-150 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

*Krig B: 

-40 000 døde

-2 millioner fordrevne

-fare for sultkatastrofe

-mistanker om krigsforbrytelser

-mistanker om folkemord

Hvor mange prosent av sendetiden bør X bruke på A vis a vis B?

Krigene i Ukraina og Gaza er mye nærere oss både geografisk og politisk, og påvirker oss mer direkte enn borgerkrigene i UgandaSudan og Etiopia.

Endret 1 time siden av rabler

[Ballalaika]

rabler skrev (2 minutter siden):

Krigene i Ukraina og Gaza er mye nærere oss både geografisk og politisk, og påvirker oss mer direkte enn borgerkrigene i Uganda og Etiopia.

Tenkte på Sudan 🙂

Men takk for at du minner om at det er en drøss med kriger som kunne passet🙂

[rabler]

Just now, Ballalaika said:

Tenkte på Sudan 🙂

Men takk for at du minner om at det er en drøss med kriger som kunne passet🙂

Jeg tror jeg tenkte Sudan jeg også. Fingrene fikk det bare ikke med seg…

[Ballalaika]

rabler skrev (Akkurat nå):

Jeg tror jeg tenkte Sudan jeg også. Fingrene fikk det bare ikke med seg…

Fort gjort å gå seg vill i alle disse krigene rundt om i verden til enhver tid🙂 Mulig vi burde hatt en statskanal som dekket de, så de var lettere å huske. IDK.

[VifteKopp]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Det er ikke uproblematisk for Israel å bombe Iran. Det er langt unna og de må fly over landområder uten tillatelse. Trolig vil de ikke kunne fylle drivstoff i lufta, noe som betyr at flyene er tungt lastet med drivstoff i stedet for bomber.

En anne faktor er valget i USA. Tålmodigheten til Biden/Harris kan fort ta slutt på valgnatten.

Lite er uproblematisk i krig. Men jeg ville heller vært i Israels posisjon akkurat nå enn Irans. 

[DukeNukem3d]

Folkflesk skrev (4 timer siden):

I følge Avi Schlaim så har Mossad brukt terror i Irak med dette formålet i perioden 1948-50 ved 3 konkrete anledninger. Han mener å kunne dokumentere dette.

Og dette fikk 90-100% av jøder til å flykte fra alle arabiske land?

[rabler]

1 minute ago, DukeNukem3d said:

Og dette fikk 90-100% av jøder til å flykte fra alle arabiske land?

Nå skal jeg fortelle deg om et begrep som kanskje kan forklare deg hvordan enkelte ting henger sammen (eller kanskje ikke):

medvirkende årsak

Det betyr kort fortalt at noe kan være en av mange årsaker når et fenomen eller en hendelse skal forklares.

[DukeNukem3d]

rabler skrev (Akkurat nå):

Nå skal jeg fortelle deg om et begrep som kanskje kan forklare deg hvordan enkelte ting henger sammen (eller kanskje ikke):

medvirkende årsak

Det betyr kort fortalt at noe kan være en av mange årsaker når et fenomen eller en hendelse skal forklares.

Det er ikke noe motargument mot at det har vært en etnisk rensing i arabiske land mot jøder, selv hvis det er sant. Det er poenget. 

I dag er det de kristne som skal fjernes.

[Folkflesk]

DukeNukem3d skrev (4 minutter siden):

Det er ikke noe motargument mot at det har vært en etnisk rensing i arabiske land mot jøder, selv hvis det er sant. Det er poenget. 

I dag er det de kristne som skal fjernes.

Hvor skal de fjernes? I Libanon og Palestina jobber jo Israel med saken gjennom henholdsvis bombing og landtyveri.

Endret 1 time siden av Folkflesk

[Ballalaika]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

Hvor skal de fjernes? I Libanon og Palestina jobber jo Israel med saken.

Tror kristne er nokså underrepresenterte i både Hamas og Hizbollah. IDK.