Krigen mellom Israel og Hamas

[Tåkefyrste]

Du vet du er en fæl jævel når selv folk som hater Israel feirer din død.

[sk0yern]

Svala skrev (8 timer siden):

Siden Henriksen Waage har en tendens til å gjenta versjonen til terrororganisasjoner

Det er vel ikke å overdrive nei.. Mediene elsker slike folk tydeligvis. 

 

[JK22]

sk0yern skrev (26 minutter siden):

Det er vel ikke å overdrive nei.. Mediene elsker slike folk tydeligvis. 

 

En del av suksessen Nasrallah hadde som politiker skyldes faktumet om at han var villig til å inngå kompromiss og hadde vært ganske rasjonalt anlagt, som gjør at han hadde kunne vinne til seg sterk folkelig støtte langt utenfor hans kjernegruppe, det vil si de arabiske sjiamuslimene - hans religiøs toleranse var ganske bemerkende som en islamist i et land med dype religiøse kløfter. Men han var helt fullstendig kompromissløst og ekstraordinært hatsfylt i møte med Israel helt fra begynnelsen, med en karakterisk skamløshet som gjør ham upålitelig som en politisk aktør i det diplomatiske spillet, og dermed blitt litt for sterkt knyttet til Iran. Hans intervensjon i den syriske borgerkrigen var populært i Libanon og store deler av Syria i møte med folkemorderske sunnimuslimske islamister som ønsket masseutryddelse av alle annerledestroende - gjentatte demonstrert i 2012-2020. Det er disse som feiret hans død i Syria. 

Der var Hizbollah militante folkehelter for alawitt, sjiamuslim, sunnimuslim og kristne som druser. Store deler av sivilmilitsen besto av ikke-sjiamuslimer. De hadde spilt en meget viktig rolle for å stanse sunnimuslimske islamister i Nord-Libanon, som først tok slutt da bin Salman fra Saudi-Arabia begynte å kutte dem ut. For mange var de helter. Mistroen mot Israel satt dypt i den libanesiske folkeryggen. Med ganske gode grunner, de hadde aldri likt den israelske arroganse og hovmodighet - men så begynte vanstyret å gripe inn. For mens Nasrallah mer og mer blir Irans mann inntil punktet at han ikke lenge skilles fra Irans interesser, skulle hans satsing på politisk overtagelse i Libanon lede til ruin. For hans populariteten var basert på å unngå direkte skyld for vanstyret. Så da Hizbollah kom inn i regjering - begynte det å gå nedover. 

Sprengningsulykken i 2020 var en katastrofe. Da hadde det vist seg at Hizbollahs besettelse om å fortsette krigen mot Israel fulgt til uansvarlig forvaring av farefulle eksplosive substanser som i slutten var blitt så ubalansert, at havneområdet ble etterlatt i ruiner og tusener skadd og over 200 døde. Dette snudd stemningen mot Nasrallah som fant seg i en situasjon hvor det var helt håpløst. Dette og ved å ha en del av regjeringsmakten sammen med voksende aggressivitet mot Israel etter Suleimanis død i januar 2020 gjort at han ble mindre populært, og mer omstridt - han mistet hans immunitet som en velferdsperson i folkets øyne. 

Samtidig, som en artikkel gjort klart; han var i ferd med å bli stormannsgal og virkelighetsfjernt slik at han i slutten endt opp med å foreta en fatal feil den 8. oktober ved å lansere en angrepskrig til støtte for Hamas, selv om det var meget liten støtte for dette i Libanon. Mange ikke-sjiamuslimer sluttet eller ble inaktiv. 

Nasrallahs feil - og død - er at han hadde aldri ønsket å inngå kompromiss med israelerne. 

Endret 28. september av JK22

[JK22]

En ny krig er nå manifestert; hva skal den het? Jeg tror ikke "Hizbollahkrigen" vil være det rette tittelet fordi iranskstøttede vasallstyrker i flere land nå involveres under et koordinert angrep av Israel som tar sikte på å ødelegge den iranske bufferstyrken oppstilt av Hizbollah-styrkene, de irakiske PMF-styrkene og de nordjemenittiske houthiene. Kanskje den israelsk-islamistiske krigen? 

Som forutsett er irakiske PMF-styrkene under angrep i Deir ez-Zor regionen som grenset mot Irak, hvor det har blitt erklært beredskapstilstand i møte med potensielle israelske angrep på PMG-baser. Bombeoffensiven i Libanon fortsetter med full styrke, mens Hizbollahs respons virker mer håpløst enn tidlig, de avfyrt Fateh-110 raketter som klarte å bomme på både Israel og Vestbredden. Jordan settes i høyeste alarm, utvilsomt fordi de frykter et angrep av de iranskstøttede vasallstyrkene i Sør-Syria som består av syriske Hizbollah, irakiske PMF og flernasjonale islamistbevegelser. 

Alt tyder på at den kommende bakkeinvasjonen vil starte. Men det virker som at israelerne har lumske planer på lur, for det er ikke bare Hizbollah i Sør-Libanon som er i disses skuddlinje. En stor del av de mobiliserte reservebrigadene konsentreres nemlig ikke i Akkodistriktet og Safeddistriktet, disse videreføres inn i Golandistriktet. Styrker fra fire divisjoner - et helt korps - konsentreres mot nord med flere titusener soldater samt tungt artilleri som hadde i mange måneder "studert" hele Sør-Libanon og "forberedt grunnen" med tidlige angrep. Hvis jeg var Gallant, ville jeg ha minst 300 rørskyts på plass for teppebombardering og alle flerrørs rakettbatterier (100 stykker) i tillegg. 

USA kobles nå inn i krigen, amerikanske fly bombet PMF-mål i Irak og Øst-Syria, for å ta ut tyngre våpensystemer som dronefly, kryssermissil og ballistiske missil. 

[DukeNukem3d]

sk0yern skrev (1 time siden):

Det er vel ikke å overdrive nei.. Mediene elsker slike folk tydeligvis. 

 

Det der er noe av det sjukeste jeg har hørt i hele mitt liv. Vet ikke hva jeg skal si engang.

[Rhabagatz]

9 hours ago, Tåkefyrste said:

Du vet du er en fæl jævel når selv folk som hater Israel feirer din død.

Nord-vest Syria er altså etter flaggene å dømme Idlib, et område som er under kontroll av al-Quaida og al-Nusra. Hezbollah har støttet Assad i krigen mot disse og IS, så det er grunnen.

[Rhabagatz]

6 hours ago, DukeNukem3d said:

Det der er noe av det sjukeste jeg har hørt i hele mitt liv. Vet ikke hva jeg skal si engang.

Dunning-Kruger?

[JK22]

OSINT har vært i stand til å finne hva som var brukt for å drepe Nasrallah, det er nærmest ingenting tilbake av ham, da opptak og fotografier av offentliggjort av israelerne. 8 F-15I tok av, hver med en last på 7 1-tonns bomber. Den aktuelle bomben er GBU-31(V) 3/B, en 925kg Mk 84 med BLU-117 stridshodet skiftet ut med en BLU-109 beregnet for bunker buster angrep, kledt i JDAM med maks. rekkevidde på 24 kilometer. 

Ettersom det har blitt opplyst at det var brukt 83 bomber, må det da betyr at det var to seksjoner - ett med 8 fly med bunker buster bomber, og ett med trolig 4 fly med ordinære Mk 84 bomber. Et av bildene av flyene med JDAM vist nemlig at midtpylonen ikke hadde en BLU-109, men BLU-117 på bomben. Det betyr at omtrent 12 fly var benyttet; 8 i første bølge, deretter 4 i andre bølge. Det var observert detonasjoner mange sekunder etter de innledende detonasjoner som kom svært brått på omgivelsene. 56 bomber først, deretter 28 andre. Trolig hadde bare en bombe feilet med å slippes fra sitt fly (det er vanlig), så det blir 83 istedenfor 84 bomber. 

Først smadret de toppen på bunkeranlegget og bygningene. Deretter hamret Mk 84-bombene med de kraftigere BLU-117 ned på resten, skapt et kunstig jordskjelv som fikk alt til å rase sammen. Det er hele 77 tonn bomber på en gang, nesten lik mye som en B-52D celle. Under Vietnamkrigen hadde en enslig B-52D en last på omtrent 108 bomber på 27 tonn eller 66 bomber på 22 tonn, flyr som regel i "celle" på tre fly om gang, med en samlet vekt på 66 til 81 tonn. En B-52D celle kan gruslegge en mellomstor by med over tre hundre bomber. Og Mk 84-bomben er hele tre til fire ganger kraftigere enn den tyngste bomben B-52D fraktet, 340kg. 

Dette er et av historiens kraftigste flybombeangrepene som hittil er sett siden Kambodsja 1975, da var hele FEM B-52D sett i en enslig celle. Og det største bunker buster-angrepet i historien siden 1945. 

[UglaSukk]

"Du vet du er en fæl jævel når selv folk som hater Israel feirer din død."

Du vet du er på vidvanke når du gledelig tar med al Nusra i triumfdansen.

[JK22]

Selvsagt... Iran feiget ut. Først mistet de Hamas, sendt palestinerne ut i den største eksistenskrisen i historien (det er notert at mens araberregimene holdt seg unna og kun har prinsipielle krav knyttet til tostatsløsning og det palestinske folkets eksistensrett, er vestlige stort sett langt mer aggressivt og stundom irrasjonalt), nå mistet de Hizbollah - for hvis "bare" 25 % av rakettarsenalet er slått ut, betyr det at mellom 50 og 100 % av større våpensystemer er tatt ut. Nå er israelerne opptatt med å ødelegge Hizbollahs kapasitet for å fremstille og lagre større våpen (stort sett bare å sette sammen våpnene fra Iran som sendes i nedbrutt lasting), kommunikasjoner med Syria og hindre etterforsyning til Hizbollah og vasallstyrkene i Syria. Det er hvorfor Libanon og Syria er satt under luftblokade. 

Nå som israelerne bare trenger å fullføre arbeidet ved å forberede grunnen for nådestøtet på Hizbollah i senere tid, kan de deretter konsentrert seg om de iranskstøttede vasallstyrkene som har deres baser i to landområder; Golanhøydene som er innenfor rekkevidde for israelsk artilleri, og Deir ez-Zor/Anbar området med mange PMF-baser som israelerne utvilsomt på egen hånd kartlagt - muligens med Pentagons fordekte hjelp. For det er tegn på at general Austin var ikke trofast mot Biden, for mens presidenten var overrasket - var to AWACS fly observert akkurat da flyangrepet på HQ i Beirut hendt. Det vil ikke være første gang; da Obama gjort generalene mektig irritert i 2016, gikk de til angrep på byen Deir ez-Zor og hjalp ISIS, de har ikke blitt straffet. Selv Trump opplevd mytteritegn som med saken omkring kurderne. Det er i Pentagons interesse at Irans allianseblokk tilintetgjøres. 

Assad, den libanesiske regjeringen og Bagdadregimet i Irak burde hente fram planer for å foreta en opprydning, de hadde stor hjelp av Suleimanis allianseoppbygging som respons på den vestlige støtten til islamistiske opprørerne - en av de meste hjernedøde planene noensinne utpønsket av vestlige politikerne (som gjør innvandringssaken akutt i dag med fare for retur av nazismen i Europa) - men de har sett dette og sine interesser satt i fare av Khamenei. Det virker som at noe i Khameneis hjerne kortsluttet da hans nære venn Suleimani var drept av Trump i januar 2020. Dette fulgt til krigsforberedelser og opprustning, det strik motsatte av hva som var strategien med bufferstyrken som var ment som avskrekking mot et israelsk angrep på Iran - et rent defensivt tiltak som skulle ha en offensiv kapasitet i 2030-2040 tidsrommet. 

Dette var de ikke forberedt på. Vi ser dette i dag. 

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (5 timer siden):

Dunning-Kruger?

Hennes beskrivelse av Hamas den gang bærer jo tydelig preg av den kjente kombinasjonen Dunning-Kruger + palestina-aktivisme. "Som KrF", trodde nesten ikke det var sant. Vi visste bedre den gang også. Kan ikke fatte at noen av hennes mange "analyser" i media kan være  av interesse for noen.

Våre midtøsten-eksperter i Norge som stort sett har blitt det på bakgrunn av et anti-israelsk engasjement bør virkelig lære av de langt mer profesjonelle ekspertene våre som analyserer Ukraina-Russland for oss i mediene. Saklig, nøkternt, analytisk, ikke slagord-preget.

Endret 29. september av DukeNukem3d

[Rhabagatz]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Hennes beskrivelse av Hamas den gang bærer jo tydelig preg av den kjente kombinasjonen Dunning-Kruger + palestina-aktivisme. "Som KrF", trodde nesten ikke det var sant. Vi visste bedre den gang også. Kan ikke fatte at noen av hennes mange "analyser" i media kan være  av interesse for noen.

Våre midtøsten-eksperter i Norge som stort sett har blitt det på bakgrunn av et anti-israelsk engasjement bør virkelig lære av de langt mer profesjonelle ekspertene våre som analyserer Ukraina-Russland for oss i mediene. Saklig, nøkternt, analytisk, ikke slagord-preget.

Dette er ren ad hominen og helt irrelevant og useriøst for en beskrivelse av Nasrallah, som jo var spørsmålet.

Det virker om at du er fullstendig kunnskapsløs om hva Nasrallah har gjort og ikke gjort, hvilke personlige egenskaper han har, og heller velger å opprettholde et infantilt svart/hvitt syn der han ikke har noen positive egenskaper.

Det er kjent, og lett tilgjengelig informasjon, at under Nasrallah så har Hizbollah fått mange tilhengere, medlemmer og avdelinger blant kristne og sunnimuslimer, og at han har forhandlet frem og bidratt til kompromisslosninger i libanesisk politikk. At han er samlende, har bidratt til kompromisser og dannelsen av en felles libanesisk nasjonalisme, er altså en temmelig vanlig beskrivelse av Nasrallah.

Jeg synes at Dunning Kruger er svært dekkende i denne sammenhengen. Du kan rett og slett ikke bedre, og sammen med en skråsikkerhet avslører du din fullstendig ignoranse.

Beklager at jeg sier det som det er, men det er i dette tilfellet fullt fortjent.

Endret 29. september av Rhabagatz

[DukeNukem3d]

Rhabagatz skrev (2 minutter siden):

Dette er ren ad hominen og helt irrelevant og useriøst for en beskrivelse av Nasrallah, som jo var spørsmålet.

Det virker om at du er fullstendig kunnskapsløs om hva Nasrallah har gjort og ikke gjort, hvilke personlige egenskaper han har, og heller velger å opprettholde et infantilt svart/hvitt syn der han ikke har noen positive egenskaper.

Det er kjent, og lett tilgjengelig informasjon, at under Nasrallah så har Hizbollah fått mange tilhengere, medlemmer og avdelinger innenfor de kristne og sunnimuslimer, og at han har forhandlet frem og bidratt til kompromisslosninger i libanesisk politikk. At han er samlende og har bidratt til kompromisser er altså en temmelig vanlig beskrivelse av Nasrallah.

Jeg synes at Dunning Kruger er svært dekkende i denne sammenhengen. Du kan rett og slett ikke bedre, og sammen med en skråsikkerhet avslører du din fullstendig ignoranse.

Beklager at jeg sier det som det er, men det er i dette tilfellet fullt fortjent.

At folk som sitter og forsvarer islamistiske terrorister og Putin sin invasjon av Ukraina kommer med personangrep mot meg tar jeg som et stort kompliment. Da er jeg på riktig vei her inne.

[Rhabagatz]

4 minutes ago, DukeNukem3d said:

At folk som sitter og forsvarer islamistiske terrorister og Putin sin invasjon av Ukraina kommer med personangrep mot meg tar jeg som et stort kompliment. Da er jeg på riktig vei her inne.

Uff, så lavt.

 

[DukeNukem3d]

Tilbake til noe interessant:

"Ytterligere en Hizbollah-leder er drept

Hizbollah bekreftet søndag at ytterligere en leder i den islamistiske bevegelsen er drept i et israelsk angrep.
Hizbollah bekreftet at Ali Karaki også ble drept i angrepet som var rettet mot Hassan Nasrallah i Libanon. Karaki var sjef for Hizbollahs sørfront.
For noe under en uke siden opplyste Hizbollah at frontsjefen var brakt i sikkerhet etter et israelsk angrep mandag.
Bevegelsen sa da at Karaki var flyttet til et sikkert sted."

https://www.tv2.no/direkte/jpybz/siste-nytt/66f941f48bf1a7e80697b04c/ytterligere-en-hizbollahleder-er-drept

Endret 29. september av DukeNukem3d

[Svala]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Hennes beskrivelse av Hamas den gang bærer jo tydelig preg av den kjente kombinasjonen Dunning-Kruger + palestina-aktivisme. "Som KrF", trodde nesten ikke det var sant. Vi visste bedre den gang også. Kan ikke fatte at noen av hennes mange "analyser" i media kan være  av interesse for noen.

Våre midtøsten-eksperter i Norge som stort sett har blitt det på bakgrunn av et anti-israelsk engasjement bør virkelig lære av de langt mer profesjonelle ekspertene våre som analyserer Ukraina-Russland for oss i mediene. Saklig, nøkternt, analytisk, ikke slagord-preget.

Lovprisningen til Henriksen Waage av Hamas kom også etter de hadde stått bak en rekke selvmordsangrep mot sivile mål som busser og kaféer. Det er ikke mulig at hun ikke har hatt kjennskap til det eller at hun ikke har hatt kjennskap til Hamas' charter som var gjennomsyret av antisemittisme og med et uttalt mål om å utslette Israel. 

Jeg har reagert på uttaltelse hennes i media gjennom denne krigen der jeg innimellom har tenkt at de like gjerne kunne intervjuet Hamas siden de gir omtrent samme svar. Hun har blitt kalt palestina-aktivist her inne, men med de uttaltelsene fra 2006 så begynner jeg å lure på om hun rett og slett kan være radikalisert og i alle fall til dels deler Hamas sin ideologi. 

[Tussi]

Svala skrev (16 minutter siden):

Lovprisningen til Henriksen Waage av Hamas kom også etter de hadde stått bak en rekke selvmordsangrep mot sivile mål som busser og kaféer. Det er ikke mulig at hun ikke har hatt kjennskap til det eller at hun ikke har hatt kjennskap til Hamas' charter som var gjennomsyret av antisemittisme og med et uttalt mål om å utslette Israel. 

Jeg har reagert på uttaltelse hennes i media gjennom denne krigen der jeg innimellom har tenkt at de like gjerne kunne intervjuet Hamas siden de gir omtrent samme svar. Hun har blitt kalt palestina-aktivist her inne, men med de uttaltelsene fra 2006 så begynner jeg å lure på om hun rett og slett kan være radikalisert og i alle fall til dels deler Hamas sin ideologi. 

Jeg har reagert på henne i mange år,   jeg har aldri sett henne komme med en positiv ting om israel overhodet. Når hun får en pris for å være nyansert ler jeg, høyt 

Endret 29. september av Tussi
Skrivefeil

[Svala]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Jeg har reagert på henne i mange år,   jeg har aldri sett henne komme med en positiv ting om israel overhodet. Når hun får en pris for å være nyansert ler jeg, høyt 

Det hadde gått meg hus forbi. Forstår ikke at det er mulig. Det kan knapt finnes en mindre kritisk og balansert formidler om Midtøsten. Man kan nok gjette hvor de står politisk de som har stemt frem Henriksen Waage.

https://www.uniforum.uio.no/nyheter/2024/05/hilde-henriksen-waage-far-uios-formidlingspris.html

Sitat

Professor Hilde Henriksen Waage tildeles formidlingsprisen for å være en tydelig, kritisk og balansert formidler av Midtøstens politiske historie gjennom to tiår.

 

[DukeNukem3d]

Svala skrev (22 minutter siden):

Lovprisningen til Henriksen Waage av Hamas kom også etter de hadde stått bak en rekke selvmordsangrep mot sivile mål som busser og kaféer. Det er ikke mulig at hun ikke har hatt kjennskap til det eller at hun ikke har hatt kjennskap til Hamas' charter som var gjennomsyret av antisemittisme og med et uttalt mål om å utslette Israel. 

Jeg har reagert på uttaltelse hennes i media gjennom denne krigen der jeg innimellom har tenkt at de like gjerne kunne intervjuet Hamas siden de gir omtrent samme svar. Hun har blitt kalt palestina-aktivist her inne, men med de uttaltelsene fra 2006 så begynner jeg å lure på om hun rett og slett kan være radikalisert og i alle fall til dels deler Hamas sin ideologi. 

Jeg fikk omtrent sjokk og skvatt til i stolen her da jeg hørte det klippet. Fordi jeg var veldig pro-palestina i 2006 og jeg innså ikke før jeg hørte det klippet hvor dum og hjernevasket jeg må ha vært for å så ukritisk kjøpe den norske fremstillingen av konflikten. "Israel er fryktelig, alle som kjemper mot Israel er frihetskjempere". Det var i bunn og grunn den norske fortellingen var da, fremmet ved Henriksen Waage. Av en eller annen grunn husket jeg det ikke på den måten..

[UglaSukk]

Sant eller fakta? :

Jo mer krig som blusser opp I Midtøsten, jo mer, og jo hurtigere vil USA skalere ned støtten til Ukraina.