Krigen mellom Israel og Hamas

[shockorshot]

16 minutes ago, FriskLuft said:

I utgangspunktet ja. Det som derimot gjør det litt spesielt  er at Russland har invadert Ukraina. Og således kan man ha større forståelse for Ukraina sin agering. I tilfelle Israel så har ikke Libanon invadert Israel. Det er jo I praksis Israel som tilsynelatende nå vil gå inn i Libanon. Og det er Israel som har utnyttet EU borgere til å bidra med sin aksjon mhp personsøkere. Israel fremstår derfor mye mer kynisk enn Ukraina og jeg klarer ikke helt å se hvordan disse to sakene kan sammenlignes. Israel har selvfølgelig rett til å forsvare seg. Men de velger å utnytte borgere  i EU som en del av en aksjon mot et naboland,Libanon..Israel fremstår på alle måter som den aktive agressoren her som gir f..i normer og regler. Ja,de opplever å  bli beskutt fra Libanon hvilket selvfølgelig er en utfordring,men istedenfor å beskytte egne innbyggere fra sitt eget land går de aktivt til aksjon i et naboland og i prosessen utnytter sivile utenfor konflikten til uvitende bidra og ta risiko på vegne av Israel. Det stiller Israel i et veldig dårlig lys. 

Å få skutt flere tusen raketter mot seg det siste halvåret, som helt nylig tok livet av 12 druziske barn, og har gjort at store deler av nord-israel har vært evakuert i nesten et år, er en "utfordring"? Si meg, hva kan de gjøre mer for å beskytte egne innbyggere enn hva de allerede gjør?

Du må lære deg mer om konflikten, for det å si at de kriger mot Libanon i aksjoner som denne viser ikke så mye forståelse om Libanon. Hezbollah er ikke en del av den libanesiske stat. Hezbollah er de facto myndighetene i store deler av sør-libanon, ikke de libanesiske myndighetene. De fleste libanesere og syrere kan ikke fordra hezbollah.

Også, ifølge din egen definisjon så er det greit hvis Israel bare sender raketter eller artilleri tilbake for å hindre angrep fra hezbollah, siden de ikke går inn i landet. Ikke bare ville dette ført til mange sivile som hadde dødd, men det ville vært også ineffektivt pga. hvordan militærinstallasjonene til hezbollah er bygd i sør libanon. Det synes jeg er helt blåst.

Endret 20. september av shockorshot

[Vintersko]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Å få skutt flere tusen raketter mot seg det siste halvåret, som helt nylig tok livet av 12 druziske barn, og har gjort at store deler av nord-israel har vært evakuert i nesten et år, er en "utfordring"? Si meg, hva kan de gjøre mer for å beskytte egne innbyggere enn hva de allerede gjør?

Også, ifølge din egen definisjon så er det greit hvis Israel bare sender raketter eller artilleri tilbake for å hindre angrep fra hezbollah, siden de ikke går inn i landet. Ikke bare ville dette ført til mange sivile som hadde dødd, men det ville vært også ineffektivt pga. hvordan militærinstallasjonene til hezbollah er bygd i sør libanon. Det synes jeg er helt blåst.

Det som jeg opplever som helt blåst og ekstremt provoserende er at Israel tilsynelatende utnytter uvitende borgere i EU til å håndtere sprengstoff på vegne av dem selv. Hvilken annen demokratisk stat ville gått frem på denne måten? Det er kun kriminelle, terrorister og dets like som agerer slik. Jeg blir forbannet fordi Israel setter andre lands borgere i fare ved denne måten å agere på.. Hvordan kan vi nå være trygge på reiser når en stat flyr rundt og kjøper duppedingser de dytter full av sprengstoff som de så sender avgårde med uvitende sivilie. Det er et slikt tankesett jeg finner helt blåst.

[shockorshot]

6 minutes ago, FriskLuft said:

Det som jeg opplever som helt blåst og ekstremt provoserende er at Israel tilsynelatende utnytter uvitende borgere i EU til å håndtere sprengstoff på vegne av dem selv. Hvilken annen demokratisk stat ville gått frem på denne måten? Det er kun kriminelle, terrorister og dets like som agerer slik. Jeg blir forbannet fordi Israel setter andre lands borgere i fare ved denne måten å agere på.. Hvordan kan vi nå være trygge på reiser når en stat flyr rundt og kjøper duppedingser de dytter full av sprengstoff som de så sender avgårde med uvitende sivilie. Det er et slikt tankesett jeg finner helt blåst.

Har du noen kilde på at uvitende borgere i EU håndterte sprengstoff?

Uavhengig det første spørsmålet, vet du hva det største argumentet mot at det ble brukt sprengstoff og at det istedenfor var eksplodering av batteriet som ble brukt? Personlig tror jeg fortsatt det var plastisk sprengstoff, men argumentet er opplysende iforhold til hva du finner så provoserende.

Jeg vil fortsatt vite hva Israel kunne gjøre bedre for å beskytte sine innbyggere fra Hezbollah.

Endret 20. september av shockorshot

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (24 minutter siden):

Ja,de opplever å  bli beskutt fra Libanon hvilket selvfølgelig er en utfordring,men istedenfor å beskytte egne innbyggere fra sitt eget land går de aktivt til aksjon i et naboland og i prosessen utnytter sivile utenfor konflikten til uvitende bidra og ta risiko på vegne av Israel. Det stiller Israel i et veldig dårlig lys. 

Hvordan vil du at Israel skal beskytte seg mot rakettangrep da fra Sør-Libanon da? Iron Dome klarer ikke skyte ned alt som kommer.  

[shockorshot]

2 minutes ago, VifteKopp said:

Hvordan vil du at Israel skal beskytte seg mot rakettangrep da fra Sør-Libanon da? Iron Dome klarer ikke skyte ned alt som kommer.  

Ikke minst, iron dome beskytter jo bare ikke-evakuerte områder med høy populasjon. Dette var en av grunnene til at de tolv druziske barna ble drept av hezbollah på golanhøyden.

Endret 20. september av shockorshot

[Benjamin butt on]

Ankor skrev (På 27.8.2024 den 11:29 AM):

Israelfansen kommer alltid med sånne påstander når noe blir avslørt, men de stemmer ikke med virkeligheten. Som det står i artikkelen du antakelig ikke leste så forbød israelsk høyesterett dette i 2005. Det viser både at det har blitt gjort i mange år og at det er stor forskjell på offisielle og virkelige prosedyrer i Israel. Det at en så opplagt sak måtte avgjøres i høyesterett sier også sitt om israeleres mentalitet.

Israel er ihvertfall en rettsstat i motsetning til "palestina" .

Intet forbud mot å bruke sivile som skjold der.

Det betyr i praksis at israelske soldater kan bli straffet for å bruke sivile som skjold, mens palestina araberne slipper unna med samme forbrytelse

[Tussi]

FriskLuft skrev (2 minutter siden):

Det som jeg opplever som helt blåst og ekstremt provoserende er at Israel tilsynelatende utnytter uvitende borgere i EU til å håndtere sprengstoff på vegne av dem selv. Hvilken annen demokratisk stat ville gått frem på denne måten? Det er kun kriminelle, terrorister og dets like som agerer slik. Jeg blir forbannet fordi Israel setter andre lands borgere i fare ved denne måten å agere på.. Hvordan kan vi nå være trygge på reiser når en stat flyr rundt og kjøper duppedingser de dytter full av sprengstoff som de så sender avgårde med uvitende sivilie. Det er et slikt tankesett jeg finner helt blåst.

Men dette er jo feil,  det er Israel selv åpenbart, som har laget disse og sendt de avgårde,  ingen uskyldige europeere innblandet 

[ParadiseCity]

Tussi skrev (1 time siden):

Krigen er ikke imot Libanon,  det som gjør det spesielt er at Libanon som stat har valgt å godta at Hizbollah bruker deres territorium.

Når det er sagt, så håper jeg at dette ikke utvikler seg til en krig

Ser du gjentar dette hele tiden i tråden. Libanon som stat hadde kasta Hizbollah rett ut av landet hadde de hatt ressurser og stabilitet til å gjøre det. Det er ingen stater på denne kloden som ønsker og vil ha parallellsamfunn styrt av væpnede fundamentalister. 

[Vintersko]

Tussi skrev (54 minutter siden):

Men dette er jo feil,  det er Israel selv åpenbart, som har laget disse og sendt de avgårde,  ingen uskyldige europeere innblandet 

Jo,det var faktisk Europeere involvert. Og beviset på det er utrolig nok at Bulgarske sikkerhetsmyndigheter avviser at disse personsøkerene kommer via Bulgaria. Israel prøver nå å tåkelegge det hele fordi de ser at deres agering kan virke skremmende på land f.eks i EU.  Kildene via Taiwain pekte direkte på Europa. Nå prøver Israel i ren panikk å skjule sporene sine fordi de innser at det de har gjort tråkker mange på beina i EU.  Åpne kilder er dessverre vanskelig å vise til nå fordi Israel trolig har arbeidet hardt med å skjule dem. Men denne saken er nok ikke ferdig og kanskje vi får vite mer etterhvert 

[shockorshot]

27 minutes ago, FriskLuft said:

Jo,det var faktisk Europeere involvert. Og beviset på det er utrolig nok at Bulgarske sikkerhetsmyndigheter avviser at disse personsøkerene kommer via Bulgaria. Israel prøver nå å tåkelegge det hele fordi de ser at deres agering kan virke skremmende på land f.eks i EU.  Kildene via Taiwain pekte direkte på Europa. Nå prøver Israel i ren panikk å skjule sporene sine fordi de innser at det de har gjort tråkker mange på beina i EU.  Åpne kilder er dessverre vanskelig å vise til nå fordi Israel trolig har arbeidet hardt med å skjule dem. Men denne saken er nok ikke ferdig og kanskje vi får vite mer etterhvert 

Jeg ser at du har byttet fra uvitende europeere til europeere? Var det bevisst eller mener du fortsatt at det var uskyldige europeere som har fraktet de?

Resten av posten så er kildene etter Taiwan delen, trust me, bro?

Endret 20. september av shockorshot

[VifteKopp]

shockorshot skrev (1 time siden):

Ikke minst, iron dome beskytter jo bare ikke-evakuerte områder med høy populasjon. Dette var en av grunnene til at de tolv druziske barna ble drept av hezbollah på golanhøyden.

Ikke sant. Men i følge @FriskLuft har Israel ingen rett til å forsvare seg mot slike angrep. De skal bare sitte og se på rakettene regne over landsbyer og åkre og fotballbaner. 

[Mannen med ljåen]

Hvis Israel absolutt skal forsvare seg, må det skje på en måte som dreper palestinske barn, så NRK får noe å kritisere dem for. Slike smarte påfunn er ikke lov!
Om man kan uskadeliggjøre terrorister uten å skade skjoldene, mister skjoldene sin virkning.

Hizbollah sier de har angrepet flere israelske baser
https://www.vg.no/nyheter/i/EyR9LP/hizbollah-sier-de-har-angrepet-flere-israelske-baser

Endret 20. september av Mannen med ljåen

[Maabren]

24 minutes ago, ParadiseCity said:

Ser du gjentar dette hele tiden i tråden. Libanon som stat hadde kasta Hizbollah rett ut av landet hadde de hatt ressurser og stabilitet til å gjøre det. Det er ingen stater på denne kloden som ønsker og vil ha parallellsamfunn styrt av væpnede fundamentalister. 

Da blir nok Libanon veldig glade for at Israel hjelper di med å kvitte seg med Hizbollah...

[Vintersko]

VifteKopp skrev (13 minutter siden):

Ikke sant. Men i følge @FriskLuft har Israel ingen rett til å forsvare seg mot slike angrep. De skal bare sitte og se på rakettene regne over landsbyer og åkre og fotballbaner. 

Vel,du kommer med løpende løgner hele tiden..Har aldri sagt at Israel ikke kan forsvare seg. Det er metodene og fremgangsmåten de bruker jeg synes er forkastelig og kan på ingen måte sammenlignes med Ukraina-krigen.

Med en høyre ekstrem regjering i Israel som klamrer seg til makten så er det kanskje ikke så rart metodene de tyr til står til stryk mhp etiske og moralske prinsipper. Forøvrig er jeg IKKE en støttespiller til hverken Hamas eller Hizbollah og håper de militante idiotene her blir fordrevet til he..te om det må til.. Men måten Israel går frem må vitner om et land i total etisk og moralsk forfall. USA sin utenriksminister har gitt opp å snakke med Bibi..og jeg forstår det godt

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (11 minutter siden):

Vel,du kommer med løpende løgner hele tiden..Har aldri sagt at Israel ikke kan forsvare seg. Det er metodene og fremgangsmåten de bruker jeg synes er forkastelig og kan på ingen måte sammenlignes med Ukraina-krigen.

Med en høyre ekstrem regjering i Israel som klamrer seg til makten så er det kanskje ikke så rart metodene de tyr til står til stryk mhp etiske og moralske prinsipper. Forøvrig er jeg IKKE en støttespiller til hverken Hamas eller Hizbollah og håper de militante idiotene her blir fordrevet til he..te om det må til.. Men måten Israel går frem må vitner om et land i total etisk og moralsk forfall. USA sin utenriksminister har gitt opp å snakke med Bibi..og jeg forstår det godt

Jeg har ikke løyet en eneste gang. Dette er et direktesitat fra deg tidligere i dag: 

"Nei,det å forsvare seg betyr at man står innenfor egne grenser og forsvarer seg.  Å føre krig er å gå til angrep på et annet land og krysse grensen til dette. Beklager om dette var uklart. Etthvert land har rett til å forsvare egne grenser. Men å gå til krig ved å gå utenfor egne grenser og inn i ett annet land er noe helt annet. Og å misbruke et annet land for transport av eksplosiver under dekke av noe annet er heller ikke akseptabelt."

Altså, i følge deg er nedskyting av raketter over eget luftrom den eneste akseptable måten for Israel å forsvare seg på. Klarer ikke Israel skyte ned rakettene, så er det innbyggerne på bakken sitt problem. 

[Vintersko]

VifteKopp skrev (16 minutter siden):

Jeg har ikke løyet en eneste gang. Dette er et direktesitat fra deg tidligere i dag: 

"Nei,det å forsvare seg betyr at man står innenfor egne grenser og forsvarer seg.  Å føre krig er å gå til angrep på et annet land og krysse grensen til dette. Beklager om dette var uklart. Etthvert land har rett til å forsvare egne grenser. Men å gå til krig ved å gå utenfor egne grenser og inn i ett annet land er noe helt annet. Og å misbruke et annet land for transport av eksplosiver under dekke av noe annet er heller ikke akseptabelt."

Altså, i følge deg er nedskyting av raketter over eget luftrom den eneste akseptable måten for Israel å forsvare seg på. Klarer ikke Israel skyte ned rakettene, så er det innbyggerne på bakken sitt problem. 

Man kan stå innenfor egne grenser og skyte ned missiler og annet ja. Og det er det jeg mener når jeg sier at Israel kan  forsvare seg. Å gå inn i et land uten selv å ha blitt invadert er ikke hva jeg vil kalle forsvar..Da går man til angrip.  Dersom Libanon går inn i Israel så er det helt ok at Israel går inn i Libanon for å drive fienden bort slik Ukraina har gjort i Kursk. Det er enkle spilleregler som vil kunne dempe konflikter. Men så fort man krysser et annet lands grenser så eskalerer konflikten.

Forøvrig tror jeg det er temmelig klart nå at jeg ikke bifaller Israel sin måte å løse konflikter på. Jeg respekterer deres rett til å forsvare seg,men måten de har turet frem på Gaza og nå kanskje i tiden fremover i Libanon er ikke noe jeg bifaller. Og når Israel sine hemmelige tjenester opererer i andre land og utsetter andre lands befolkning for risiko og annet som verre er..vel da beveger de seg over i etisk og moralsk landskap som man finner hos kriminelle og terrorister. Men jeg ser at mange som helhjertig støtter Israel mener målet helliger midlene. Den norske regjeringen blir jo av Israels sett på som nærmest en fiende som motarbeider dem. Det er ikke korrekt overhodet,men er man blåst i hodet og full av hat og hevntanker så er det vel bare slik man ser verden dessverre.  Av alle vestlige demokratier fremstår Israel som verstingen blant dem alle dessverre. Jeg tror ikke befolkningen i Israel er like gale som de som nå styrer i landet og jeg har dyp sympati med dem.mhp hva de ble utsatt for 7 oktober og alle utfordringene de har med naboer som lager et he..vete for dem.. Men måten dagens regjering i Israel turer frem har jeg null respekt for.

[VifteKopp]

FriskLuft skrev (25 minutter siden):

Man kan stå innenfor egne grenser og skyte ned missiler og annet ja. Og det er det jeg mener når jeg sier at Israel kan  forsvare seg. Å gå inn i et land uten selv å ha blitt invadert er ikke hva jeg vil kalle forsvar..Da går man til angrip.  Dersom Libanon går inn i Israel så er det helt ok at Israel går inn i Libanon for å drive fienden bort slik Ukraina har gjort i Kursk. Det er enkle spilleregler som vil kunne dempe konflikter. Men så fort man krysser et annet lands grenser så eskalerer konflikten.

Så Israel skal bare akseptere at et stort antall missiler som luftforsvaret deres ikke klarer å skyte ned, regner ned på fotballbaner, skolegårder, landsbyer, åkre, veier, et cetera? Det er greit at nordre deler av Israel i praksis blir ubeboelig? 

[shockorshot]

1 hour ago, FriskLuft said:

Man kan stå innenfor egne grenser og skyte ned missiler og annet ja. Og det er det jeg mener når jeg sier at Israel kan  forsvare seg. Å gå inn i et land uten selv å ha blitt invadert er ikke hva jeg vil kalle forsvar..Da går man til angrip.  Dersom Libanon går inn i Israel så er det helt ok at Israel går inn i Libanon for å drive fienden bort slik Ukraina har gjort i Kursk. Det er enkle spilleregler som vil kunne dempe konflikter. Men så fort man krysser et annet lands grenser så eskalerer konflikten.

De får ikke nok militær støtte av USA til å skyte ned alle missilene for de har blant annet ikke nok avkjæringsmissiler, de kan f.eks. ikke beskytte steder som ikke er byer, og treffsikkerheten på avkjæring av missilene er heller ikke 100%, men mellom 90 og 95%. Så derfor har jeg to spørsmål:

1. Betyr dette at du støtter mer militær støtte fra USA til Israel, hvis det er eneste mulighet for full dekning over Israel fra iron dome? For dette forsvaret blir bygd i USA av Rafael og gitt som militær støtte til Israel.
2. Hvis Israel hadde skutt 20 raketter uten guiding og udiskriminert som de fikk av et land man ikke kunne påvirke til å stoppe og gi, som er et konservativt anslag av daglig gjennomsnitt fra Hezbollahs rakettangrep de siste 5 månedene, mot Vestbredden eller Gaza hver eneste dag, men Hamas eller PLO klarte å stoppe 18 eller 19 hver gang. Hadde det vært okey? Hadde du støttet dem hvis de hadde hatt mulighet til å militært stoppe rakettangrepene mot palestinerne, inne i Israel?

Endret 20. september av shockorshot

[DukeNukem3d]

FriskLuft skrev (1 time siden):

Man kan stå innenfor egne grenser og skyte ned missiler og annet ja. Og det er det jeg mener når jeg sier at Israel kan  forsvare seg. Å gå inn i et land uten selv å ha blitt invadert er ikke hva jeg vil kalle forsvar..Da går man til angrip.  Dersom Libanon går inn i Israel så er det helt ok at Israel går inn i Libanon for å drive fienden bort slik Ukraina har gjort i Kursk. Det er enkle spilleregler som vil kunne dempe konflikter. Men så fort man krysser et annet lands grenser så eskalerer konflikten.

I det et land skyter missiler inn i et annet land så kan vel i utgangspunktet det andre landet gå inn i ditt land og blant annet fjerne muligheten for å avfyre flere av disse missilene. Det er selvsagt ikke slik at man kun har rett til å skyte de ned og så må man vente på hva det neste blir. Det neste kunne da i teorien bli noe man ikke klarer forsvare seg mot.

[Jarmo]

Ibrahim Aqil, også kjent som Tahsin, er ettersøkt av USA og Hizbollahs viktigste militære sjef. Nå skal han være drept, ifølge en rekke medier.