Krigen mellom Israel og Hamas

[Tussi]

Antonym skrev (12 minutter siden):

Virket vel svært mot sin hensikt å rope "Free Palestine" samtidig som en knivstikker noen? Hvordan ikke få støtte og ødelegge et i utgangspunktet positivt ladet begrep. 

Ja, hvis han ønsker flere jøder skal flytte til Israel så må han bare holde på

[HankAmarillo]

Antonym skrev (6 timer siden):

Virket vel svært mot sin hensikt å rope "Free Palestine" samtidig som en knivstikker noen? Hvordan ikke få støtte og ødelegge et i utgangspunktet positivt ladet begrep. 

Positivt og positivt fru blom. Det er et begrep som oppfordrer til etnisk rensing. Trodde man var enig om at etnisk rensing er negativt.

[Antonym]

HankAmarillo skrev (4 timer siden):

Positivt og positivt fru blom. Det er et begrep som oppfordrer til etnisk rensing. Trodde man var enig om at etnisk rensing er negativt.

Dersom du leser budskapet fri for konnotasjoner. 

[Tussi]

Nrk melder ikveld at IDF har brukt palestinske sivile. Kledd dem i iDF-unoflrmer og sendt dem som lonkemay inn i Hamas-områder inkludert tuneller.

IDF sier de vil etterforske. Hvis dette stemmer er det en skam! 

[Svein M]

Iran vil kanskje ikke angripe Israel om det kommer til våpenhvile

https://www.timesofisrael.com/liveblog-august-13-2024/

[FriskLuft]

Tussi skrev (1 time siden):

Nrk melder ikveld at IDF har brukt palestinske sivile. Kledd dem i iDF-unoflrmer og sendt dem som lonkemay inn i Hamas-områder inkludert tuneller.

IDF sier de vil etterforske. Hvis dette stemmer er det en skam! 

Hvorvidt dette var gjort med aksept lenger opp i kommandolinjen er vel det springende punktet her. Offisielt vil det uansett aldri bli innrømmet.  

[Maabren]

Israel kjemper mot Hamas osv som ikkje forholder seg til krigsetikk etter "boka", og det blir da naturlig at man må forandre egen etikk for å redusere egne tap. Krigens etiske retningslinjer blir som regel ikkje fulgt av den ene parten og det auker sjansen for at den andre parten må kaste noko av etikken på sjøen, spesiellt viss man kjemper for egen eksistens samt for å befri gissler som heller ikkje blir behandla krigsetisk riktig. Krig er ikkje kurs i rosemaling, det er kamp på liv og død. Egentlig rart at Israel ikkje er verre når man veit kva di står opp mot...

[herzeleid]

Maabren skrev (44 minutter siden):

Israel kjemper mot Hamas osv som ikkje forholder seg til krigsetikk etter "boka", og det blir da naturlig at man må forandre egen etikk for å redusere egne tap. Krigens etiske retningslinjer blir som regel ikkje fulgt av den ene parten og det auker sjansen for at den andre parten må kaste noko av etikken på sjøen, spesiellt viss man kjemper for egen eksistens samt for å befri gissler som heller ikkje blir behandla krigsetisk riktig. Krig er ikkje kurs i rosemaling, det er kamp på liv og død. Egentlig rart at Israel ikkje er verre når man veit kva di står opp mot...

Å kle opp sivile i militære klær og jage dem i klørne på fienden blir aldri greit, uavhengig av hvor ille Hamas er. Om dette faktisk forekommer kan det ikke unnskyldes. 

[shockorshot]

4 hours ago, FriskLuft said:

Hvorvidt dette var gjort med aksept lenger opp i kommandolinjen er vel det springende punktet her. Offisielt vil det uansett aldri bli innrømmet.  

I motsetning til tidligere høyesterettsdom?

[Brother Ursus]

8 hours ago, Tussi said:

Nrk melder

NRK er vel ikke egentlig en troverdig kilde når det kommer til Israel/Palestina.
 

Quote

ikveld at IDF har brukt palestinske sivile. Kledd dem i iDF-unoflrmer og sendt dem som lonkemay inn i Hamas-områder inkludert tuneller.

Forutsatt at dette er sant, så tviler jeg på at det faktisk er snakk om sivile. "Sivile" er gjerne kodifisering for terrorister. Og det er vel en viss symmetri, karma og logikk i å la terrorister avvæpne sine egne feller. Man skulle i det minste tro de ville finne motivasjonen til å samarbeide.

[Brother Ursus]

3 hours ago, herzeleid said:

Å kle opp sivile i militære klær og jage dem i klørne på fienden blir aldri greit, uavhengig av hvor ille Hamas er. Om dette faktisk forekommer kan det ikke unnskyldes. 

Ikke greit - men kanskje kan det forsvares i noen grad.

Det er ikke rasjonelt å forvente at Israel skal følge alle lovene som palestinerne konsekvent bryter.

Noen lover kan aldri brytes - f.eks summariske henrettelser av krigsfanger. Andre faller faktisk vekk dersom fienden bryter dem til stadighet. F.eks uniformering.

Det er veldig mange "om" og "men" her, og jeg stoler ikke på NRK når det kommer til bla. Midtøsten. La oss se hva etterforskningen viser.

[FriskLuft]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

NRK er vel ikke egentlig en troverdig kilde når det kommer til Israel/Palestina.
 

Forutsatt at dette er sant, så tviler jeg på at det faktisk er snakk om sivile. "Sivile" er gjerne kodifisering for terrorister. Og det er vel en viss symmetri, karma og logikk i å la terrorister avvæpne sine egne feller. Man skulle i det minste tro de ville finne motivasjonen til å samarbeide.

Nå høres du akkurat ut som Donald Trump - bare slenger ut ord (her om om NRK) uten å komme med dokumentasjon - bare antagelser basert på egen ønsketenkning. Det blir ikke mer sant selv om man prøver å diskredietere NRK på denne  måten. Skal man ha et godt poeng så må man vise til konkrete tilfeller der NRK er tatt i bevisst overlagt løgn uten å korrigere seg selv i ettertid. 

[FriskLuft]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Ikke greit - men kanskje kan det forsvares i noen grad.

Det er ikke rasjonelt å forvente at Israel skal følge alle lovene som palestinerne konsekvent bryter.

Noen lover kan aldri brytes - f.eks summariske henrettelser av krigsfanger. Andre faller faktisk vekk dersom fienden bryter dem til stadighet. F.eks uniformering.

Det er veldig mange "om" og "men" her, og jeg stoler ikke på NRK når det kommer til bla. Midtøsten. La oss se hva etterforskningen viser.

Så du mener at det å kle opp sivile i IDF uniformer og sende dem inn i tuneller som lab rotter kan forsvares? Hvordan kan man forsvare dette? Jeg vil høre argumentasjonen for dette. Selv om det var fangede Hamas soldater så bryter jo dette folkeretten. 

[Camlon]

8 minutes ago, FriskLuft said:

Så du mener at det å kle opp sivile i IDF uniformer

Hvordan vet vi at de er sivile og ikke terrorister? Det vil forandre hele situasjonen.

Det er riktig at det fortsatt et brudd på folkeretten, men det er snakk om et langt mindre brudd som er ingenting sammenlignet med hva Hamas driver på med.

[FriskLuft]

Camlon skrev (Akkurat nå):

Hvordan vet vi at de er sivile og ikke terrorister? Det vil forandre hele situasjonen.

Det er riktig at det fortsatt et brudd på folkeretten, men det er snakk om et langt mindre brudd som er ingenting sammenlignet med hva Hamas driver på med.

Nei - det vil ikke forandre HELE situasjonen. Selv terrorister som blir fanget skal ikke brukes slik ifølge alle internasjonale konvensjoner om krig. Det eneste det forteller er at Israel igjen blir tatt med buksene nede for å bryte folkeretten

[Maabren]

9 hours ago, herzeleid said:

Å kle opp sivile i militære klær og jage dem i klørne på fienden blir aldri greit, uavhengig av hvor ille Hamas er. Om dette faktisk forekommer kan det ikke unnskyldes. 

Sivile i Gaza kan like gjerne være Hamas eller tilhøre ein av di andre fraksjonane. Hamas osv bruker konsekvent sivilt utkledde som krigere blant sivile. Ser ingen problem med at krigsetikk blir kasta på sjøen når den eine parten bryter all krigsetikk. Da må den andre parten og forandre på egne regler for å verne seg og sitt. Skal krigsetikk bare gjelde den eine parten?

[Maabren]

2 hours ago, FriskLuft said:

Nei - det vil ikke forandre HELE situasjonen. Selv terrorister som blir fanget skal ikke brukes slik ifølge alle internasjonale konvensjoner om krig. Det eneste det forteller er at Israel igjen blir tatt med buksene nede for å bryte folkeretten

Tipper pipa får ein anna lyd om du kjempa for deg og ditt. Krigsetikk hadde blitt det siste du hadde brydd deg om når det står om livet. At krigsetikk bør følgast osv er noko alle stort sett er enig om, men man ser stadig vekk at mange land ikkje bryr seg og bryter di tvert. Da blir det ikkje like lett for motparten å følge krigsetikk bare for å stå fram som litt betre samtidig som mange av egne rekker vil dø unødvendig. Krig kunne sikkert fungert slik som man rosemaler det til å skulle fungere med krigsetikk, men all krig medfører brudd på krigsetikk og mottiltak blir nødvendige for å redusere dødstal. 

[herzeleid]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

Ikke greit - men kanskje kan det forsvares i noen grad.

Det er ikke rasjonelt å forvente at Israel skal følge alle lovene som palestinerne konsekvent bryter.

Noen lover kan aldri brytes - f.eks summariske henrettelser av krigsfanger. Andre faller faktisk vekk dersom fienden bryter dem til stadighet. F.eks uniformering.

Det er veldig mange "om" og "men" her, og jeg stoler ikke på NRK når det kommer til bla. Midtøsten. La oss se hva etterforskningen viser.

Om en faktisk har kledd ut sivile som militære for at fienden skal skyte dem først vil jeg egentlig si det er verre enn henretting av krigsfanger og ikke kan forsvares. Vi snakker da i praksis om henretting av sivile.

Så gjenstår det å se om det faktisk er reelt. Fæle enkelthendelser forekommer i krig, men jeg tviler sterkt på at noe så ugreit er godkjent lenger oppe i systemet. Dette er sånt Hamas gjør.

Maabren skrev (5 minutter siden):

Sivile i Gaza kan like gjerne være Hamas eller tilhøre ein av di andre fraksjonane. Hamas osv bruker konsekvent sivilt utkledde som krigere blant sivile. Ser ingen problem med at krigsetikk blir kasta på sjøen når den eine parten bryter all krigsetikk. Da må den andre parten og forandre på egne regler for å verne seg og sitt. Skal krigsetikk bare gjelde den eine parten?

Vi snakker egentlig ikke lenger ‘krigsetikk’ men bare ‘etikk’. Å sende uskyldige sivile i døden som lokkemat er så etisk ugreit at jeg tviler veldig sterkt på at dette er en taktikk som er godkjent på noe høyere nivå, og som i andre tilfeller håper jeg det er overdrevet eller tatt ut sv sammenheng. 
 

I alle tilfeller vil jeg oppfordre til å ikke gå seg vill i ‘blodtåka’. Israel har gode grunner til å fortsette striden mot Hamas, og døde palestineres blod er i mine øyne i stor grad på Hamas sine hender. Det betyr likevel ikke at alt Israel gjør er greit eller at ikke noen på lavere nivå kan gjøre helt uakseptable feil, slik vi har sett før og kanskje ser her. 

[Psykake]

Brother Ursus skrev (6 timer siden):

Ikke greit - men kanskje kan det forsvares i noen grad.

Det er ikke rasjonelt å forvente at Israel skal følge alle lovene som palestinerne konsekvent bryter.

Noen lover kan aldri brytes - f.eks summariske henrettelser av krigsfanger. Andre faller faktisk vekk dersom fienden bryter dem til stadighet. F.eks uniformering.

Det er veldig mange "om" og "men" her, og jeg stoler ikke på NRK når det kommer til bla. Midtøsten. La oss se hva etterforskningen viser.

Israel er med andre ord like ille.  Din ekstreme misnøye over alle verdens muslimer, som du mener ønsker å begå folkemord mot vantro, gjør det 100% umulig å ta noe av det du mener om denne konflikten seriøst. 

[FriskLuft]

Maabren skrev (38 minutter siden):

Tipper pipa får ein anna lyd om du kjempa for deg og ditt. Krigsetikk hadde blitt det siste du hadde brydd deg om når det står om livet. At krigsetikk bør følgast osv er noko alle stort sett er enig om, men man ser stadig vekk at mange land ikkje bryr seg og bryter di tvert. Da blir det ikkje like lett for motparten å følge krigsetikk bare for å stå fram som litt betre samtidig som mange av egne rekker vil dø unødvendig. Krig kunne sikkert fungert slik som man rosemaler det til å skulle fungere med krigsetikk, men all krig medfører brudd på krigsetikk og mottiltak blir nødvendige for å redusere dødstal. 

 

Vel - det eneste som vil skille mennesker fra dyr i en krig vil jo være etikken....

Krig er som regel aldri en løsning - det er mer en utløsning 

Når folk behandles som dyr så blir de jo etterhvert dyr også. Nå er det heller ikke slik at denne konflikten på Gaza er en eksistensiell konflikt slik mange i Israel liker å fremstille den som. Det er en gruppe terrorister som begikk en grufull handling som stort sett alle i hele verden fordømmer uavhengig av hvilken side i palestina spørsmålet man står. Så har denne konflikten eskalert og svaret Israel har kommet med er typisk en hevnaksjon der man skal forsøke å ti-doble lidelsen man selv har opplevd og rettferdigjøre denne handlingen. Objektivt sett vil aldri en slik hevnaksjon kunne retterdiggjøres - det er kun dersom man er blind av hat og man opphøyer seg selv til noe større innenfor religiøse rammer man finner rettferdighet for slike handlinger som Israel begår på Gaza og forsåvidt også på Vestbredden.  Jeg tror de aller fleste som er imot Israel sin krigføring og dets lidelser mot det palestinske folk egentlig ikke tar part i konflikten som sådan - den rollen ligger mer til de som forsvarer Israel sine handlinger.  Det er veldig tydelig om man går gjennom debattene om krigen - materialet som ligger i denne tråden burde f.eks vært brukt til forskning der man ser på hvilke roller den enkelte tar. Jeg vil tro du finner en ekstremt liten gruppe som forsvarer Hamas, en stor gruppe som forsvarer Israel og en stor gruppe som forsøker å være nøytral, men som blir stemplet som Hamas sympatisører og Palestina forkjempere av de som holder en knapp på Israel i denne konflikten.  Jeg mener det er viktig å kritisere Israel når de begår helt åpenbare krigsforbrytelser slik de faktisk gjør på Gaza. Gjør vi ikke det så står vi bare igjen som dyr uten evne til å tenke - kun handle på instinkt.