Krigen mellom Israel og Hamas

[Cascada81]

Opsat500 skrev (46 minutter siden):

Det er fælt det som skjer, ingen tvil om det. Men sånn er den harde virkeligheten når landet man bor i velger å gå til krig. De visse at Israel kan være nådeløse og de burde valgt annerledes.

Alle ekspertene på Debatten på tirsdag var enige om at Israel driver ulovlig okkupasjon av palestinske områder, både etter folkeretten, men også i forhold til mandatet fra FN fra 1948. Alle var enige om at det var Israel som startet seksdagerskrigen, og at israelsk okkupasjon av landområder etter dette er mot folkeretten. Det er ikke Palestina som har gått til krig. Israel ønsker selvsagt at 7. oktober skal framstilles som starten på konflikten, men den har vart hele veien siden 1940-tallet. Nyhetsbildene nå ser nesten identiske ut som det de gjorde på 1990-tallet og 1970-tallet, bare med mer sofistikerte våpen og klarere bilder. Oslo-avtalen var så nærme som man kunne komme. Det er ingen framtidig varig løsning som innebærer at størsteparten av de opprinnelige palestinske områdene inngår i en sioniststat.

Vi kan gjerne sitte å moralisere her hjemme, men hadde sentrale østlandet blitt gitt bort til kolonister som en eske konfekt fra noen som ikke bor her, innbyggerne fordrevet til Dovre og Horten, og området hadde blitt omgjort til en sioniststat, eller shariastat for den saks skyld, med eller uten FN-mandat, hadde vi sett akkurat samme motstand som den palestinerne viser her hjemme.

[JK22]

Det er veldig merkelig. Den amerikanske avisen The New York Times har kommet ut i kontroverser før, og jeg har latt merke til at Toler virker å være uten støtte fra resten av OSINT-bataljonen omkring konklusjonen om at den synlige raketten var en Iron Dome avfyrt fra en base ved Nahal Oz.

Enhver har sett nærbildene av eksplosjonsstedet opp i luften og konturene av raketten, vet at det var en rakett som feilfungert og eksplodert for deretter å falle nedover, fordi denne oppførte seg erratisk. 

Det er vanskelig å si om NYT har rett, men det er observert at Tolers funnene ikke kommentars av andre fra OSINT-bataljonen.

[DDDD]

6 minutes ago, Cascada81 said:

Alle ekspertene på Debatten på tirsdag var enige om at Israel driver ulovlig okkupasjon av palestinske områder, både etter folkeretten, men også i forhold til mandatet fra FN fra 1948. Alle var enige om at det var Israel som startet seksdagerskrigen, og at israelsk okkupasjon av landområder etter dette er mot folkeretten. Det er ikke Palestina som har gått til krig. Israel ønsker selvsagt at 7. oktober skal framstilles som starten på konflikten, men den har vart hele veien siden 1940-tallet. Nyhetsbildene nå ser nesten identiske ut som det de gjorde på 1990-tallet og 1970-tallet, bare med mer sofistikerte våpen og klarere bilder. Oslo-avtalen var så nærme som man kunne komme. Det er ingen framtidig varig løsning som innebærer at størsteparten av de opprinnelige palestinske områdene inngår i en sioniststat.

Vi kan gjerne sitte å moralisere her hjemme, men hadde sentrale østlandet blitt gitt bort til kolonister som en eske konfekt fra noen som ikke bor her, innbyggerne fordrevet til Dovre og Horten, og området hadde blitt omgjort til en sioniststat, eller shariastat for den saks skyld, med eller uten FN-mandat, hadde vi sett akkurat samme motstand som den palestinerne viser her hjemme.

Her finplukker du ting for å konstruere ditt argument.

Og vær så snill og la være med fiktive scenarioer. Denne konflikten er nærmest enestående i verden.

[DDDD]

Kan dette tyde på at:

- USA forventer kraftige opptrapping fra tredjeparter. De har jo tross alt allerede sikret sine baser i regionen til en viss grad fra før?

- Og/eller de anser Tyrkia som en lite troverdig partner, slik at forhåndsregler må tas?

https://x.com/Faytuks/status/1717196604506030254?s=20

[JK22]

overhodet skrev (1 time siden):

jødehatet på universiteter i USA er utrolig.

 

Mange universiteter i USA har trøbbel, for det virker som at identitetskonflikten som skapte de polariserte forholdene har bidratt meget sterkt til at venstreekstreme og liberalistiske krefter går i feil retning (i likhet med deres høyre motsvar), slik at mange rett og slett har mistet hodet, de klarte ikke å bearbeide overveldende informasjon om urett, udåd fra fortiden og kontroversielle politikk - og endt opp med å reagere irrasjonelt og farefullt destruktivt. Det er sett at antisemittismen i USA ikke skyldes antisemittisk overbevisning, men rett og slett at man simpelt ikke forstår hva antisemittisme er, selv når man fremstille seg som menneskerettighetsforkjemper, liberalist/sosialist/humanist etc. For de har mistet skamfølelsen som var en naturlig del av normene for ikke så lenge siden. 

Universities and antisemitism – Wikipedia

Disse er ikke av muslimsk tro eller fra MENA-land, men hvite og fargede i kulturradikaliserte miljø, som ofte lot til å forbinde deres egne identitetskamp med den israelsk-palestinske konflikten. (det må forstås at opptil 15 % av jødene er ikke hvit, men fargede) Netanyahu og hans høyreekstremistiske anføring hadde fulgt til at Israel bli et yndet objekt å debattere over, men dessverre er det kommet ganske nært på seg selv med tanke på koblingen mellom høyredreiningen i Israel og USA - mange av settlerne i Vestbredden er nemlig fra USA. 

Mange blir antisemittisk uten å realisere det. Og dette må de straffes for. 

[Skjelvgråt]

6 minutes ago, JK22 said:

Mange universiteter i USA har trøbbel, for det virker som at identitetskonflikten som skapte de polariserte forholdene har bidratt meget sterkt til at venstreekstreme og liberalistiske krefter går i feil retning (i likhet med deres høyre motsvar), slik at mange rett og slett har mistet hodet, de klarte ikke å bearbeide overveldende informasjon om urett, udåd fra fortiden og kontroversielle politikk - og endt opp med å reagere irrasjonelt og farefullt destruktivt. Det er sett at antisemittismen i USA ikke skyldes antisemittisk overbevisning, men rett og slett at man simpelt ikke forstår hva antisemittisme er, selv når man fremstille seg som menneskerettighetsforkjemper, liberalist/sosialist/humanist etc. For de har mistet skamfølelsen som var en naturlig del av normene for ikke så lenge siden. 

Universities and antisemitism – Wikipedia

Disse er ikke av muslimsk tro eller fra MENA-land, men hvite og fargede i kulturradikaliserte miljø, som ofte lot til å forbinde deres egne identitetskamp med den israelsk-palestinske konflikten. (det må forstås at opptil 15 % av jødene er ikke hvit, men fargede) Netanyahu og hans høyreekstremistiske anføring hadde fulgt til at Israel bli et yndet objekt å debattere over, men dessverre er det kommet ganske nært på seg selv med tanke på koblingen mellom høyredreiningen i Israel og USA - mange av settlerne i Vestbredden er nemlig fra USA. 

Mange blir antisemittisk uten å realisere det. Og dette må de straffes for. 

Det er anti-semitistisk å være helt i mot Israel? Hæ? 

[Ekspertkommentator]

1 hour ago, Cascada81 said:

Alle ekspertene på Debatten på tirsdag var enige om at Israel driver ulovlig okkupasjon av palestinske områder, både etter folkeretten, men også i forhold til mandatet fra FN fra 1948. Alle var enige om at det var Israel som startet seksdagerskrigen, og at israelsk okkupasjon av landområder etter dette er mot folkeretten. Det er ikke Palestina som har gått til krig.

Norske "eksperter" sier Israel startet seksdagerskrigen? Norge er snart på nivå med Nord Korea når det gjelder indoktrinering.

Araberne hadde lenge plaget Israel med terror og våren 1967 mobiliserte Egypt militære styrker på grensen mot Israel og innførte blokade av skipstrafikk til Eilat i Israel 22 May 1967. Israel hadde advart Egypt om at en blokade av Eilat betydde krig. I stedet for å vente på bakkeinvasjonen tok Israel initiativet 5 juni 1967 med å bombe Egypt og Syria sine militære flybaser. Noe som resulterte i en kortvarig krig.

Om ikke så lenge vil det bli en erklært "sannhet" at "Gaza krigen 2023" ble startet av Israel.

6 day war 5 to 10 June 1967:

Prior to the start of the war, attacks conducted against Israel by fledgling Palestinian guerrilla groups based in Syria, Lebanon, and Jordan had increased, leading to costly Israeli reprisals. In November 1966 an Israeli strike on the village of Al-Samūʿ in the Jordanian West Bank left 18 dead and 54 wounded, and, during an air battle with Syria in April 1967, the Israeli Air Force shot down six Syrian MiG fighter jets.

On May 14, 1967, Nasser mobilized Egyptian forces in the Sinai and on May 22 he closed the Gulf of Aqaba to Israeli shipping, thus instituting an effective blockade of the port city of Elat in southern Israel. On May 30, King Hussein of Jordan arrived in Cairo to sign a mutual defense pact with Egypt, placing Jordanian forces under Egyptian command; shortly thereafter, Iraq too joined the alliance.

In response to the apparent mobilization of its Arab neighbours, early on the morning of June 5, Israel staged a sudden preemptive air assault that destroyed more than 90 percent Egypt’s air force on the tarmac. A similar air assault incapacitated the Syrian air force. Without cover from the air, the Egyptian army was left vulnerable to attack. Within three days the Israelis had achieved an overwhelming victory on the ground, capturing the Gaza Strip and all of the Sinai Peninsula up to the east bank of the Suez Canal.

An eastern front was also opened on June 5 when Jordanian forces began shelling West Jerusalem—disregarding Israel’s warning to King Hussein to keep Jordan out of the fight—only to face a crushing Israeli counterattack.

https://www.britannica.com/event/Six-Day-War

[Ekspertkommentator]

9 hours ago, Crooked Cracker said:

https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2023/10/24/195957002/norske-marie-mottar-trusler-fra-hele-verden

Har registrert en del konservative røster med kanselleringskåte kommentarer ovenfor denne kvinnen. Litt finurlig, ettersom jøder gjerne blir beskrevet som 'dem det ikke er lov å kritisere' av det ytterligere høyre. Såvidt jeg kunne se så redegjorde dama for at hun snakket om staten Israel...

Dette har ikke noe med kanselling eller woke, men mangel på opplysning,

Norske Marie går rundt i gatene i Polen med en plakat som sier "Keep the world clean" med David stjerna plassert i en søppelboks ved siden av en sort person.  Norske Marie befinner seg altså i Polen hvor ca. 1 million jøder ble sendt inn i gasskammer i Auschwitz I and Auschwitz II-Birkenau. "The final solution". Her mangler det sosiale antenner.
 
Hvis det er nødvendig for norske Marie med en lang forklaring for at alle skal forstå at plakaten betyr noe helt annet -- da er vel på tide at norske Marie slutter med å lage plakater og heller fokuserer på legestudiet sitt.
 
Norske Marie er selvsagt et uskyldig offer for et sviktende skolesystem i Norge og et samfunn hvor elite, politikere og media roper "boikott Israel" samtidig som arabiske "frihetskjempere" (terrorister) over mange tiår har blitt fetert og dullet med.

Kansje norske Marie er inspiret av sykepleierforbundet som har funnet ut de må bruke sørgebånd nå p.g.a. bombingen av sykehus i Gaza. Nok en hjemmeseier til Hamas.

Endret 26. oktober 2023 av Ekspertkommentator
sykepleierforbundet med sørgebånd

[DukeNukem3d]

Vet ikke hvor interessant det er, men artikkelen i TV2 idag der  man har laget en sak basert på at en anonym bruker på twitter med bilde av katt som profilbilde mener at Israel skal utestenges fra Melodi Grand Prix fordi Russland er det fikk meg faktisk til å si opp TV2 Sumo.

Det får være visse grenser til idioti og hva jeg bruker pengene mine på. Måten media dekker denne konflikten på er en stor skam og ulikt måten absolutt alle andre kriger og konflikter der ute blir dekket. Israel holdes til en helt annen standard.

Endret 26. oktober 2023 av DukeNukem3d

[0laf]

Cascada81 skrev (2 timer siden):

Alle ekspertene på Debatten på tirsdag var enige om at Israel driver ulovlig okkupasjon av palestinske områder, både etter folkeretten, men også i forhold til mandatet fra FN fra 1948. Alle var enige om at det var Israel som startet seksdagerskrigen, og at israelsk okkupasjon av landområder etter dette er mot folkeretten.

Så ikke programmet, så vet ikke hvem "ekspertene" var, men som nevnt av vår egen ekspert ovenfor, så er alt dette sannheter med modifikasjoner.

Selv Israel er nok enige i at de startet seksdagerskrigen, men som nevnt, med god grunn.
Etterretning og troppebevegelser viste at Egypt var i ferd med å angripe Israel.
Av den grunn bombet Israel Egypts flyvåpen sønder og sammen, og krigen ble derfor særdeles kortvarig.
Men joa, det var Israel som angrep Egypt, teknisk sett.

Hvorvidt Israel okkuperer palestinske landområder er noe omstridt. Norge, FN og flere andre hevder dette.
Når det kommer til Vestbredden, så kan man være enig. Israel har en de fakto okkupasjon av Vestbredden etter min mening, mest basert på bosetting og militære operasjoner på Vestbredden.
Det eksisterer samtidig selvstyremyndighet, og det kan derfor diskuteres hvorvidt Israel "virkelig" er en okkupasjonsmakt, også på Vestbredden.

Definisjonen på en okkupasjon er som tidligere nevnt i tråden at den okkuperende makt gjennom militær kontroll har større kontroll over området enn det eventuelle styresmakter eller folket selv har.

Når det kommer til Gaza, så oppfylles i utgangspunket ingen kriterier for okkupasjon.
Israel trakk seg helt ut av Gaza i 2005.
Det finnes i dag ingen israelere i Gaza, ingen israelsk militær makt, og ingen bosettere.
Det er Hamas som har kontroll over området, men Israel har streng grensekontroll, noe som ikke er okkupasjon.

I og med at Egypt stort sett har stengt sin grense mot Gaza, også før krigen, så er det Israel som kontrollere varer og folk inn og ut av Gaza, ettersom det må gå gjennom Israel, og av naturlige årsaker.

Så har Israel, også av naturlige årsaker, kontrollert luftrommet og kysten, og der blir det noe mer ullent, da det kan være å betrakte som okkupasjon.
Det finnes dessverre ikke noe alternativ, ettersom terrorister ville kommet seg inn i Israel den veien, dersom det ikke ble kontrollert av Israel.

Den første krigen, i 1948, ble dog utvilsomt startet av araberlandene, og alle kriger og uoverkommelser siden, har også i høyeste grad vært initiert av araberlandene eller palestinerne.

Når det kommer til mandatet fra FN fra 1948, så ble det den gangen godtatt av jødene, men "palestinerne", som den gang bare var arabere, boikottet planen, og den arabiske liga, altså alle araberlandene, gikk sterkt i mot.

Planen for delingen av Palestina ble derfor aldri godkjent i FN, og i så måte er det egentlig helt irrelevant hva den planen foreslo.

"Palestinere" er et senere påfunn, for å få arabere i det området som en gang het Judea ( jepp, som i jøder ), til å fremstå som eget folk.

https://www.jewishvirtuallibrary.org/origin-of-quot-palestine-quot

[Crooked Cracker]

Ekspertkommentator skrev (26 minutter siden):

Dette har ikke noe med kanselling eller woke, men mangel på opplysning,

Norske Marie går rundt i gatene i Polen med en plakat som sier "Keep the world clean" med David stjerna plassert i en søppelboks ved siden av en sort person.  Norske Marie befinner seg altså i Polen hvor ca. 1 million jøder ble sendt inn i gasskammer i Auschwitz I and Auschwitz II-Birkenau. "The final solution". Her mangler det sosiale antenner.
 
Hvis det er nødvendig for norske Marie med en lang forklaring for at alle skal forstå at plakaten betyr noe helt annet -- da er vel på tide at norske Marie slutter med å lage plakater og heller fokuserer på legestudiet sitt.
 
Norske Marie er selvsagt et uskyldig offer for et sviktende skolesystem i Norge og et samfunn hvor elite, politikere og media roper "boikott Israel" samtidig som arabiske "frihetskjempere" (terrorister) over mange tiår har blitt fetert og dullet med.

Du bekrefter jo på langt vei innlegget mitt her.

Skal det ikke være å lov å kritiserere Israel som stat pga WW2? Det er vel neppe henne sin feil at flagget til Israel ser slik ut. Når det gjelder uttrykksformen er det ikke noe verre enn hva andre flagg eller symboler har måttet tåle. Jeg kjøper heller ikke lokasjonsargumentet, skulle ikke det ikke være lov å en tilsvarende plakat om BLM i USA, fordi der ble svarte slaver holdt? I likhet med woke blir det veldig å tillegge motiver og sårbare punkter.

 

[Ekspertkommentator]

23 hours ago, Snikpellik said:

Denne artikkelen fra Cecilie Hellestveit tar opp nøyaktig det flere toucher inne på her, og det folkerettslige og juridiske ved selvforsvar, proporsjonalitet, okkupasjon og grenser. 

Lar vi Israel slippe unna standardene vi ellers insisterer på, vil det ikke gå upåaktet hen
https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2023/10/20/lar-vi-israel-slippe-unna-standardene-vi-ellers-insisterer-pa-vil-det-ikke-ga-upaaktet-hen/

I tillegg er det viktig å være klar over at i slike konflikter er det ikke en krigsforbrytelse under ICCs statutter å begå uproporsjonale angrep, altså angrep der sivil følgeskade er klart uforholdsmessig. Dette er en krigsforbrytelse under reglene for krigføring i okkupasjonsretten, men ikke under reglene for ikke-internasjonale væpnede konflikter mot terrororganisasjoner.

Her har vi en annen "ekspert" som påstår ting uten å være presis. Hun sier i praksis at "det er en krigsforbrytelse etter okkupasjonsretten å begå uproporsjonale angrep, altså angrep der sivil følgeskade er klart uforholdsmessig". 

Det hun glemmer å si er at proposjonalitet har med sivile tap og skader på infrastruktur i forhold til hva som oppnås militært. Å planlegge bombing av en bygning uten militær betydning med mulighet for sivile tap er ikke akseptabelt. Det andre ekstreme ytterligheten når det gjelder proposjonalitet er USA som slapp to atombomber over Japan med det militære formål å få slutt på WW2. 

Et annet viktig poeng er at det ikke er en krigsforbrytelse hvis en operasjon mislykkes og f.eks. resulterer i bombing av feil bygning med sivile tap. 

Proposjonalitet avgjøres derfor ikke ved å telle sivile tap på begge sider av konflikten.

https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule14#:~:text=armed conflictsInterpretation-,Rule 14.,military advantage anticipated%2C is prohibited.

Endret 26. oktober 2023 av Ekspertkommentator
klargjøring rød skrift

[Ekspertkommentator]

Det skal bli vanskelig å unngå et oppgjør med Iran som arrangerte treningsleirer for fanatiske islamist terrorister. Afghanistan måtte tåle 20 år med krig og okkupasjon som straff for å ha treningsleirere for Al Qaida. Da skal det vel mye til for at Iran slipper unna med bare en "stern warning".

https://www.timesofisrael.com/500-hamas-pij-terrorists-trained-for-october-7-attack-in-iran-last-month-report/

[DukeNukem3d]

Cascada81 skrev (4 timer siden):

Alle var enige om at det var Israel som startet seksdagerskrigen

Det ble sagt fra 2 av 4 i studio at Israels angrep var et "pre-emptive" strike. Altså slå til før fienden rekker å ta deg. Det er forsvarskrig.

Waage var som vanlig uenig i det slik hun er uenig i alle argument som kan tale for Israel i noe og Odd Karsten Tveit kom med en historie om at han var blitt fortalt at Israel visste at Egypt ikke kom til å angripe. Men jeg synes det er vanskelig å sette lit til noe Odd Karsten Tveit sier. Jeg fikk et noe bedre inntrykk av han da han gjestet Seltzer, men nå var det tilbake til full ensidighet og 0 nyanser igjen.

Endret 26. oktober 2023 av DukeNukem3d

[The Very End]

1 hour ago, Ekspertkommentator said:

Her har vi en annen "ekspert" som påstår ting uten å være presis. Hun sier i praksis at "det er en krigsforbrytelse etter okkupasjonsretten å begå uproporsjonale angrep, altså angrep der sivil følgeskade er klart uforholdsmessig". 

Det hun glemmer å si er at proposjonalitet har med sivile tap og skader på infrastruktur i forhold til hva som oppnås militært. Å planlegge bombing av en bygning uten militær betydning er ikke akseptabelt. Det andre ekstreme ytterligheten når det gjelder proposjonalitet er USA som slapp to atombomber over Japan med det militære formål å få slutt på WW2. 

Et annet viktig poeng er at det ikke er en krigsforbrytelse hvis en operasjon mislykkes og f.eks. resulterer i bombing av feil bygning med sivile tap. 

Proposjonalitet avgjøres derfor ikke ved å telle sivile tap på begge sider av konflikten.

https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule14#:~:text=armed conflictsInterpretation-,Rule 14.,military advantage anticipated%2C is prohibited.

Satt på spissen kan Israel da utrydde 2.1 millioner mennesker bare så lenge de lar infrastruktur være noenlunde inntakt og argumentere for at det var en handling i selvforsvar / preventivt? Hvis dette faktisk er definisjonen så er den, som de sier i Nord Norge, fette dum (derav jeg egentlig tror den er mer nyansert enn så).

Ellers er det festlig å se folk i kommentarfelt / forum disse eksperter når de selv påtar seg rollen å være eksperter på hva enn dagsaktuelle tematikk man diskuterer.

Endret 26. oktober 2023 av The Very End

[Psykake]

Sitat

Israel’s predictably violent response to terrorist violence is unjustified due to the intentions of the perpetrators (does anyone doubt it?) to inflict suffering on innocent Palestinians—to terrorize them, as collective punishment, or in vengeance. 

 

 

Sitat

Harms that have already been inflicted can no longer be undone by a military response. They cannot contribute to the proportionality assessment. Violence can be justified only if it prevents future harm. But it is hard to believe that Israeli violence on the scale we are witnessing is justified by the need to prevent future violence by Hamas. Any future attacks that this might prevent, if indeed it prevents them, are unlikely to have a death toll that is sufficiently high to justify the deaths of thousands of innocent Palestinians, the destruction of substantial parts of the infrastructure in Gaza, and the displacement of over one million people, which will certainly result in many more deaths.

 

 

https://dailynous.com/2023/10/23/proportionality-and-responsibility-in-the-israel-hamas-conflict-guest-post/

[Snikpellik]

Ekspertkommentator skrev (4 timer siden):

Her har vi en annen "ekspert" som påstår ting uten å være presis. Hun sier i praksis at "det er en krigsforbrytelse etter okkupasjonsretten å begå uproporsjonale angrep, altså angrep der sivil følgeskade er klart uforholdsmessig". 

Det hun glemmer å si er at proposjonalitet har med sivile tap og skader på infrastruktur i forhold til hva som oppnås militært. Å planlegge bombing av en bygning uten militær betydning er ikke akseptabelt. Det andre ekstreme ytterligheten når det gjelder proposjonalitet er USA som slapp to atombomber over Japan med det militære formål å få slutt på WW2. 

Et annet viktig poeng er at det ikke er en krigsforbrytelse hvis en operasjon mislykkes og f.eks. resulterer i bombing av feil bygning med sivile tap. 

Proposjonalitet avgjøres derfor ikke ved å telle sivile tap på begge sider av konflikten.

https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule14#:~:text=armed conflictsInterpretation-,Rule 14.,military advantage anticipated%2C is prohibited.

Det er humor at du ikke synes Cecilie Hellestveit er ekspert på feltet.

Tolkningen din gir i praksis stater folkerettslig anledning til å drepe så mange sivile de vil, så du bør kanskje tenke over dette en gang til og hvorfor Hellestveit og Folkerettsinstituttet ikke deler din oppfatning overhodet.

Videre synes jeg det at fem brukere har trykket liker på innlegget ditt er fortellende for hvor mye subjektivitet spiller en rolle for lekmenn i slike spørsmål. Hør på ekspertene, ikke følelsene.

Endret 26. oktober 2023 av Snikpellik

[pokalaka]

 

[lada1]

En stygg konspirasjons-teori bare kom til meg flytende på en fjøl:

De ekstreme israelske nasjonalistene la opp til at (det ekstreme) Hamas skulle utføre en massakre av jøder. Dette passer inn i deres ideologi om "Stor-Israel". Dette kan se ut som et smart sjakk-trekk av de ekstreme israelske nasjonalistene. Imidlertid, så ødelegger de Israel tilsvarende som ekstreme nasjonalister ofte gjør angående sitt land. Putin og Hitler inkludert. Ekstreme har en tendens til å ødelegge det de sier de representerer.

Hamas kan i denne konspirasjons-teorien se ut som de dumme som ble brukt av sine fiender, men blir Israel ødelagt så oppnår de kanskje sitt mål?

Endret 26. oktober 2023 av lada1

[Psykake]

Ingen steder er trygge i Gaza.

 

Sitat

Lynn Hastings, Assistant Secretary-General, and Humanitarian Coordinator in the Occupied Palestinian Territory, warned on Thursday that "there is no safe place in Gaza" due to the continued shelling by the Israeli Occupation since Hamas' attack on October 7.

 

 

Hastings emphasized in a statement that the "prior warnings" issued by the occupation army to residents for evacuation in the targeted areas in the north of the Strip "make no difference," adding that "there is no safe place in Gaza."

 

https://en.royanews.tv/news/45767/2023-10-26