Krigen mellom Israel og Hamas

[Svala]

omstart skrev (2 timer siden):

Tull. Noen Palestinere ønsker riktignok det. Men vanlige palestinere ønsker å leve i fred som deg og meg. Du er fanget av propaganda fra ytre høyre i Israel.

https://www.reuters.com/world/middle-east/poll-shows-rise-support-armed-struggle-by-palestinians-2024-06-13/

Sitat

The poll by the Palestinian Center for Policy and Survey Research (PSR) showed support for armed struggle climbed by 8 percentage points to 54% of those surveyed in the West Bank and Gaza Strip.

 

[Tussi]

ParadiseCity skrev (Akkurat nå):

Skal vel ta sånne spørreundersøkelser med en spade salt. En befolkning som lever under militærdiktatur uansett hva slags hudfarge eller religion de har, har en tendens til å være enig med det som det diktaturet mener om ting uansett hvor anonymt spørreundersøkelsene er.

Jeg håper du har rett i det, for hvis dr dataene stemmer har ikke palestina en fremtid

[The Very End]

49 minutes ago, Tussi said:

Jeg håper du har rett i det, for hvis dr dataene stemmer har ikke palestina en fremtid

Trenger ikke bekymre oss, fordi med ledere som Netanyahu og «gode folk» i regjeringen som mener tortur og voldtekt er innafor vil den jevne Palestiner alltid være undertrykt og dømt til et liv i jævelskap. Og slik går sirkelen videre, Hamas 2, 3 og 4 blomster opp i desperasjonen og hjulet som har spunnet rundt så lenge fortsetter, til «glede» for uskyldige mennesker på Israels og Palestinsk side. «Hurra» 😕 

Endret 30. juli av The Very End

[HankAmarillo]

The Very End skrev (7 minutter siden):

Trenger ikke bekymre oss, fordi med ledere som Netanyahu og «gode folk» i regjeringen som mener tortur og voldtekt er innafor vil den jevne Palestiner alltid være undertrykt og dømt til et liv i jævelskap. Og slik går sirkelen videre, Hamas 2, 3 og 4 blomster opp i desperasjonen og hjulet som har spunnet rundt så lenge fortsetter, til «glede» for uskyldige mennesker på Israels og Palestinsk side. «Hurra» 😕 

Hvorfor skulle Gazaerne fortsette med terror hvis konsekvensene av 7 okt ble så forferdelige? Forholdene på Gaza er ikke så ille som man skal ha det til likevel altså? Er jo gode nyheter det da, i så tilfelle. IDK.

[Tussi]

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skulle Gazaerne fortsette med terror hvis konsekvensene av 7 okt ble så forferdelige? Forholdene på Gaza er ikke så ille som man skal ha det til likevel altså? Er jo gode nyheter det da, i så tilfelle. IDK.

De siste tallene viser at flere i Gaza ernimot væpnet kamp, imotsetkng til desember. Da flertallet var for.

De har nok sett på hva de har tapt

[herzeleid]

Tussi skrev (13 minutter siden):

De siste tallene viser at flere i Gaza ernimot væpnet kamp, imotsetkng til desember. Da flertallet var for.

De har nok sett på hva de har tapt

Får håpe det fester seg. Det er uforståelig at noen kan mene at det å få  drepe noen hundre Israelske sivile er verdt å ofre tusenvis av egne barn for, og jeg tror den brøken må tippe kraftig i favør egne barns sikkerhet før det er håp om fred. 

[Tussi]

herzeleid skrev (2 minutter siden):

Får håpe det fester seg. Det er uforståelig at noen kan mene at det å få  drepe noen hundre Israelske sivile er verdt å ofre tusenvis av egne barn for, og jeg tror den brøken må tippe kraftig i favør egne barns sikkerhet før det er håp om fred. 

Jeg leste en artikkel for en del mnd siden med en palestinsk mann som sa at så lenge de klarte å drepe noen israelske soldater så var det verdt all lidelsen.  

Husker ikke hvor, men tror ikke Hamas og han har spurt palestinske vanlige mødre om de mener det samme. Tragisk

[Svein M]

De ser ut til at det er en kommander i Hizbollah som var målet med Israels angrep. De ser på han som ansvarlig for det tidligere angrepet mot Israel. Siden angrepet har så begrenset omfang så er det ikke ventet at det blir motangrep.

[Tussi]

Svein M skrev (1 minutt siden):

De ser ut til at det er en kommander i Hizbollah som var målet med Israels angrep. De ser på han som ansvarlig for det tidligere angrepet mot Israel. Siden angrepet har så begrenset omfang så er det ikke ventet at det blir motangrep.

Tror hizbollah skal ligge svært lavt nå.... synd at han ikke ble drept, slik det ser ut...

[JK22]

Svein M skrev (49 minutter siden):

De ser ut til at det er en kommander i Hizbollah som var målet med Israels angrep. De ser på han som ansvarlig for det tidligere angrepet mot Israel. Siden angrepet har så begrenset omfang så er det ikke ventet at det blir motangrep.

Som vanlig valgt Netanyahu det minste risikofulle alternativet, et likvideringsangrep fremfor all-out angrep - slik at man i realiteten gir Hezbollah fordelen ved å kunne angripe først, noe som ikke er militært fornuftig når man i utgangspunktet vil hindre mest mulig av den uunngåelige ødeleggelsen i Israel. Som alltid velger han det dårligste alternativet og bortse fra militær logikk, ved å bruke uforutsigbar og minst effektiv vold. Angrepet på Beirut hadde dessuten hendt i rent trass som med konsulatsangrepet i Damaskus som fulgt til en kortvarig mellomstatlig krig som vart i bare få timer, mellom Israel og Iran. Han slo til først, gi fra seg initiativet og friste fienden til å la være i en selvtro om man er sterkest. 

For Hezbollah er dette jevngodt med en ydmykelse i lik stor grad som konsulatsangrepet hadde vært for Iran. For Fouad Shuker er nr. 2 i det militære hierarkiet etter Hezbollahs leder, Hassan Nasrallah ved å være militærskommandant for den væpnede fløyen av Hezbollah siden 2016, og hadde helt siden 1983 stått på USAs drapslisten fordi han var med i planleggingen bak selvmordsbombeangrepet på amerikanske fredsbevarende soldater i Libanon - 241 ble drept, Reagan valgt å retirere som et resultat. Han var ettersøkt av Trumps administrasjon siden 2017. Høyere går man ikke, bare Nasrallah er over Shuker. 

Hvis Hezbollah la være eller svare med utilstrekkelig kraft, vil dette være et voldsomt prestisjenederlag og en ydmykelse som vil skade moralen blant medlemmene og disses allierte i vasallmilitsene som vil dermed realisere at de ikke vil være trygg fordi Netanyahu ikke brydd seg om politiske konsekvenser og da berøre dette det iranskledede alliansesystemet i hele Midtøsten. Dette regner Netanyahu med, som i det samme slaget provoserte president Biden som hadde prøvd å hindre angrep inn i Beirut for å unngå en slik utvikling. Men jeg antar at IDF-generalene liker ikke dette dristige og uansvarlige spillet som minner litt for mye om konsulatsangrepet. De rett og slett gi fra seg initiativet til en fiende som er langt overlegent i spørsmål om organisasjonsevne. Rakett- og droneangrepet var egentlig ikke en militær suksess fordi selv om svært få kom gjennom, hadde man fått problemer med å ha nok ammunisjon etter et ganske begrenset angrep, og dermed oppdaget man at en passiv innstilling ikke nødvendigvis er klokt. 

Netanyahu får det han vil; mange på hans side er misfornøyd, mange på sidelinjen er frustrert, og disse på motsiden er både sint og forfjamset. Dette er ikke hvordan man utkjempe en krig. 

[HankAmarillo]

JK22 skrev (38 minutter siden):

Som vanlig valgt Netanyahu det minste risikofulle alternativet, et likvideringsangrep fremfor all-out angrep - slik at man i realiteten gir Hezbollah fordelen ved å kunne angripe først, noe som ikke er militært fornuftig når man i utgangspunktet vil hindre mest mulig av den uunngåelige ødeleggelsen i Israel. Som alltid velger han det dårligste alternativet og bortse fra militær logikk, ved å bruke uforutsigbar og minst effektiv vold.

Ser ut som de venter til de er ferdig med Hamas. Bla for å ha nok ammunisjon og generelt slippe tofrontskrig.

Angrepet på Beirut ser ut til å være mest for å ha noe å svare med etter det angrepet som drepte 12 druzer.

[Folkflesk]

Netanyahu driter selvsagt i døde druzere. Denne galingen kjemper nå for sin politiske overlevelse. Han er en krigsforbrytertiltalt korrupt leder som vil sette regionen i brann for å overleve. Nå har han fått et påskudd til å starte en langvarig krig i Libanon, uten noen utsikt til å oppnå noe annet enn i 2006.

Før det svinet er vekk er det iallefall ikke håp om noen de-eskalering. Håper han vil tilbringe sine siste dager i et fengsel. Om ikke Haag, så forhåpentligvis Israel.

Endret 30. juli av Folkflesk

[HankAmarillo]

Folkflesk skrev (2 minutter siden):

Nå har han fått et påskudd til å starte en langvarig krig i Libanon, uten noen utsikt til å oppnå noe annet enn i 2006.

6500 raketter gjennom 10 mnd -> "påskudd"

[Folkflesk]

HankAmarillo skrev (3 minutter siden):

6500 raketter gjennom 10 mnd -> "påskudd"

Det har blitt skutt mye begge veier. En krigsforbryter skal redde sitt skinn. Og nå later han som han bryr seg om 12 arabere etter å selv ha drept flere tusen de siste månedene.

Endret 30. juli av Folkflesk

[HankAmarillo]

Folkflesk skrev (1 minutt siden):

Det har blitt skutt mye begge veier.

Hezbollah startet dette og Israel har svart.

[Folkflesk]

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Hezbollah startet dette og Israel har svart.

La Netanyahu få mulighet til å forklare hva han har gjort eller ikke gjort i de siste månedene foran en internasjonal domstol. Unner alle en rettsak.

Endret 30. juli av Folkflesk

[HankAmarillo]

Folkflesk skrev (Akkurat nå):

La Netanyahu få mulighet til å forklare hva han har gjort eller ikke gjort i en internasjonal domstol. Unner alle en rettsak.

Israel har all rett til å angripe Hezbollah. Hezbollah har sendt 6500 raketter over grensen - det er i aller høyeste grad en krigserklæring.

[Folkflesk]

HankAmarillo skrev (2 minutter siden):

Israel har all rett til å angripe Hezbollah. Hezbollah har sendt 6500 raketter over grensen - det er i aller høyeste grad en krigserklæring.

Du forsvarer sikkert også mange tusen drepte sivile i Gaza som "selvforsvar"?

ICC har misforstått helt?

Endret 30. juli av Folkflesk

[HankAmarillo]

Folkflesk skrev (1 minutt siden):

Du forsvarer sikkert også mange tusen drepte sivile i Gaza som "selvforsvar"?

Tolker det som at du forstår og er enig i at Israel har all rett til å angripe Hezbollah.

[Folkflesk]

HankAmarillo skrev (4 minutter siden):

Tolker det som at du forstår og er enig i at Israel har all rett til å angripe Hezbollah.

Golan-høydene er ikke Israel, så angrep i dette området kan ikke regnes som et angrep på Israel, i følge internasjonal lov. Israel kan forsvare seg mot angrep mot Israel og Libanon kan forsvare seg mot angrep mot Libanon.

Endret 31. juli av Folkflesk